Ракеты в DCS

[prok]

не важно вверх ракета была пущена или вниз

 

Вообще-то действительно не важно, когда тяга двигателя превосходит вес ракеты в десятки раз, думаю проблема гравитации становится непроблемой.

Edited November 28, 2012 by prok

[Chizh]

На самом деле встречается довольно часто что ET нельзя пустить в ЗПС даже с 8 км. не горит ПР.

При этом ракета хорошо сходит в режиме фи 0 и поражает цель, даже с большим запасом энергии.

Вероятно нет захвата ГСН.

[prok]

Вероятно нет захвата ГСН.

 

Я же говорю, в фи 0 есть игнал, значит дело не в ГСН

[Flаnker]

Вероятно нет захвата ГСН.

 

Это радийных тоже касается. Просто нет разрешения на пуск. Могу вечером скинуть трек

Edited November 28, 2012 by Flаnker

[USSR_Rik]

Там пока живет косяк с расчетом WEZ. Треки не нужны.

[SAB]

Вообще-то действительно не важно, когда тяга двигателя превосходит вес ракеты в десятки раз, думаю проблема гравитации становится непроблемой.

 

Не хочу вступать в споры, поскольку нюансов и вопросов масса, но наверно размеры ракеты зрк-тор по сравнению с ракетой в-в развеет большую часть из них... но к слову:

 

Ракета пущенная снизу вверх будет разгонятсья медленнее, но все равно разгонится, потому что мощность двигателя позволяет это сделать, на высоте эта ракета будет медленнее терять энергию.

Ракета пущенная сверху вниз разгонится быстрее но будет быстрее терять энергию внизу.

Преимущество остается за высотой, потому что нижние пуски можно закапывать, не дав ракете набрать высоту.

Все закономерно.

 

Закономерно, при условии постоянного времени работы разгонного двигателя, то что ракета пущенная вверх, преодолевая "плотный воздух" внизу и силу тяжести, не сможет набрать скорость, равную скорости такой же ракеты, пущенной из разряженного воздуха вниз и при том, что сила тяжести идет со знаком плюс и это это очевидно.

 

Ракета пущенная снизу вверх будет разгонятсья медленнее, но все равно разгонится, потому что мощность двигателя позволяет это сделать, на высоте эта ракета будет медленнее терять энергию.

Ракета пущенная сверху вниз разгонится быстрее, но будет быстрее терять энергию внизу.

 

Если принять то, что одна из ракет разгонится быстрее, например при бонусных условиях пуска сверху, то ракета должна разгоняться до скорости скажем 4 тыс км/ч за 2 сек. остальные 5 сек. лететь с такой скоростью сближаясь с целью крайне быстро, давая преимущество высотнику, а лишь потом начинает терять скорость, а соответсвенно, ракета летящая вверх за эти семь секунд работы разгонного двигателя только разгонится до скорости 4 тыс км/ч и так же начнет терять скорость, но такого в ЛО2 предусмотрено так же не было - все ракеты достагают за 7 сек своей макс. скорости, ограниченной высотой на которой окончит работу разгонный двигатель... Поэтому каким образом, решить проблему таким или иным - неважно просто она была в ЛО2... и если она осталась в ЛО3, то ее бы неплохо было решить заодно с увеличением перегрузки для ракет до 40г.

 

Преимущество остается за высотой, потому что нижние пуски можно закапывать, не дав ракете набрать высоту.

 

Чтоб воткнуть нужно быть относительно низко, а никак не на 7 тыс. и вообще такой маневр назвать маневром не хочется.

Edited November 28, 2012 by SAB

[prok]

Чтоб воткнуть нужно быть относительно низко, а никак не на 7 тыс. и вообще такой маневр назвать маневром не хочется.

 

Это почему?

Если сразу начать пикировать с углом 50 градусов, ракета пущенная с ПМВ довольно быстро зароется в землю или по крайней мере станет бесполезной. Это с учетом пуска на средней дальности.

Скажу так, в ГС3 преимущество высоты чувствуется больше чем в ГС2. Люди стараяются начать бой с большей высоты, именно СТАРАЮТСЯ, карабкаются наверх до последнего :megalol:

Но заканчивается такой бой опять же внизу.

[volk]

И перегрузкой ибо, Nr_max = 22, похоже как 10 лет назад брали данные от Аим-9J. так их и сохраняют для 9М , с иных источников - для Аим9J =22G, для Аим-9L G=32, у Аим-9М = 35, на сём упёрлись и сделали Аим-9Х.

Откуда данные по перегрузкам?

Кстати из твоего источника для расчета берется весьма умеренная перегрузка цели

К примеру, в 90-х годах прошлого века, когда я учился и работал с ракетами, импульс у наших был около 220...260 с, у них 280...300 с.

с - это что за физическая величина измерения импульса?

Можно сравнить баллистические данные 48Н6Е и MIM-104 PAC2, при том, что 48Н6Е забрасывает БЧ массой в 1,5 раза больше (для поражения БР).

Перегрузка AIM-120А, по нашим данным - 40.

Скиньте скрин наконец. Непоправимый ущерб чьей-либо национальной безопасности вы не нанесете. Это полностью ставит крест на утверждении "высокоманевренная ракета ближнего боя".

У ракет AIM-120 и Р-77 максимальная перегрузка будет увеличена до 40.

Если так, то величина макс. перегрузки поражаемой цели согласно формуле

 

должна составить 13 g, что не подтверждается данными производителя даже для Р-73 и является явно завышенным.

Для ракеты AIM-9M - 35.

У Р-73 - 45 с начала.

Тогда AIM-9M должна поражать цели с перегрузкой 12 g, а 73 - 15 g.

А вот обратный пример - для Р-27.

Как было так и есть - 18.

Если для Р-24 заявлена перегрузка в 24 ед

, то почему для Р-27 перегрузка равна 18 (и стало быть макс. перегрузка цели 6)?

А Р-27 по сравнению с Р-77 и АИМ-120 имеет настолько слабый корпус, что выше 18Ж она развалится должна?

Из моих источников.

5-й отсек (ДУ) Р-27 выполнен из титанового сплава.

Корпус AIM-120 - сталь.

Р-73 - алюминиевые сплавы.

[volk]

Кто-нибудь знает, откуда эти данные?

Обратите внимание на то, как незначительно увеличивается дальность пуска при увеличении скорости цели и носителя с 900 до 1100 км/ч (т. е. в сумме на 400 км/ч) и как она зависит от высоты.

[goro]

Откуда данные по перегрузкам?

Из журнала: Jane's Defense Equipment.

 

Имеются упоминания и в косвенных источниках, например у китайчонка Pl-5E до 40G.

есть там и про Аим-9.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/pl5e.html

 

Ещё чья-то выписка с похожими цифрами: http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3647013/Seeking_information_on_missile.html

 

величина макс. перегрузки поражаемой цели согласно формуле должна составить 13 g, что не подтверждается данными производителя даже для Р-73 и является явно завышенным

А какие при этом требования по "коэффициенту запаса" предъявлялись к производителю военного изделия?

Ведь согласно формуле, должно хватать всего-то 12х3 = 36G, правда ракета будет на "пределе" и соответственно - какая при этом будет гарантия неизвестно.

Edited November 28, 2012 by goro

[zerol]

Откуда данные по перегрузкам?

Кстати из твоего источника для расчета берется весьма умеренная перегрузка цели

 

с - это что за физическая величина измерения импульса?

Можно сравнить баллистические данные 48Н6Е и MIM-104 PAC2, при том, что 48Н6Е забрасывает БЧ массой в 1,5 раза больше (для поражения БР).

 

Скиньте скрин наконец. Непоправимый ущерб чьей-либо национальной безопасности вы не нанесете. Это полностью ставит крест на утверждении "высокоманевренная ракета ближнего боя".

 

Если так, то величина макс. перегрузки поражаемой цели согласно формуле

 

должна составить 13 g, что не подтверждается данными производителя даже для Р-73 и является явно завышенным.

 

.

Правильно ли я понял, что теперь тепловые ракеты особо не нужны будут иглам, ибо есть 120ка с перегрузкой 40, которая всех порвет?)

[volk]

Из журнала: Jane's Defense Equipment.

 

Имеются упоминания и в косвенных источниках, например у китайчонка Pl-5E до 40G.

есть там и про Аим-9.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/pl5e.html

 

Ещё чья-то выписка с похожими цифрами: http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3647013/Seeking_information_on_missile.html

Это несерьезные источники. Нет выдержки из первоисточника. What I have thus far accumulated in data Откуда он это взял, непонятно.

Но ED этим аирварным ссылкам почему-то верит. С другой стороны, имея на руках руководство по Р-24, где русским по-белому сказано про перегрузку 24, в игре имеем для нее Nr_max = 18. И для Р-27 они приняли те же значения. Как они это скомпилировали?

А какие при этом требования по "коэффициенту запаса" предъявлялись к производителю военного изделия?

Ведь согласно формуле, должно хватать всего-то 12х3 = 36G, правда ракета будет на "пределе" и соответственно - какая при этом будет гарантия неизвестно.

Странное утверждение. Теоретическая гарантия и дается по данной формуле.

Если сравнить это с практическими данными для Р-24, то получим: 7=(24:3)-1

Возможно предел и убирают, снимая единицу g.

Правильно ли я понял, что теперь тепловые ракеты особо не нужны будут иглам, ибо есть 120ка с перегрузкой 40, которая всех порвет?)

Высокоманевренная ракета ближнего боя истребителю абсолютно не нужна, если есть высокоманевренная ракета дальнего боя. Это в реальной жизни. Зачем тогда все истребители во всех инцидентах вместе с AIM-120A, B и C таскали с собой AIM-9M - неизвестно. ED не желает комментировать этот факт :)

Что до игры, то если кому-то раньше удавалось уйти маневром от РСД с АРГСН, то теперь это будет вообще невозможно.

[volk]

Из источника Горыча (всем ознакомиться под роспись! :)) несколько любопытных фактов.

Надо помнить, что AIM-7M - это не 7F, но все же:

 

Я так понимаю, это - гарантируемая величина промаха по неманеврирующей цели - не более 25 футов. В игре она разумеется даст прямое попадание. По маневрирующей цели величина промаха должна быть не более, чем x, где x>25 футов.

 

А вот еще кое-что очень интересное, давно хотел увидеть эти цифры

 

Минимальная скорость носителя от уровня моря до 10000 м 0,5 Маха (соответственно 610 -540 км/ч).

Зацените, что главным предназначением довольно точной ракеты с хорошей ГСН (данные для ЭПР 2 кв. м) является главным образом борьба с бомбардировщиками. Почему?

Edited November 29, 2012 by volk

[volk]

Короче, что мы имеем у ED с учетом того, что они озвучили для переделывания:

1) Р-24 - 18g, Р-27 - 18g, Р-77 - 40g. Абсолютно неправильно как по имеющимся реальным данным по Р-24, так и с точки зрения здравого смысла: никакого прогресса у Р-27 по сравнению с Р-24 (а ведь даже Р-24, как сказано в РБП, более маневренна, чем ее ранний вариант Р-23), и вдруг - адский прорыв более чем в 2 раза до 40g в Р-77.

А между тем для Р-24 заявлена перегрузка цели 7, для Р-27 - 8 (Федосов), для Р-77 - 9 (сайт производителя). Плавное поэтапное развитие. Для Р-73 - 12 ед.

А "подтащено" это только потому, что якобы есть некий источник, где сказано, что AIM-120A маневрирует с 40 g.

у Аим-9М = 35, на сём упёрлись и сделали Аим-9Х.

Нет как видишь не уперлись, а сделали ракеты, да еще и более тяжелые, с чистым аэродинамическим управлением, но с перегрузкой, большей на 5 ед, чем у AIM-9M. И такой же, как у газодинамической Р-73. Что до EDшных 45 g для Р-73, то это перебор, не надо этого. 40 g ракеты хорошо согласуется с данными с сайта производителя, формулой из учебника и методичкой по Р-24 /(40:3)-1=12g цели/.

Где-то я читал, что 40 g - это предел для алюминиевых и стальных корпусов, начинаются необратимые деформации, только титан подходит, а во всех книгах и в инете сказано, что корпус Р-73 - алюминиевый сплав. Крутовато для нее 45 g и с этой точки зрения.

Т. е. мы имеем ракету с ГДУ - 40g, и более тяжелые ракеты с чистым аэродинамическим управлением - с теми же 40 g, и еще AIM-9M с аэродинамикой с g, всего-лишь на 5 ед. меньше, чем у Р-73. Где тут логика?

Единственно логичным является расстрел всех создателей р-73, что они такое г смогли создать. "Высокоманевренная ракета ближнего боя". По ED ... получается, а не ракета.

 

у Аим-9М = 35, на сём упёрлись и сделали Аим-9Х.

И по данным ED (GGTharos и ФрогФут) сподобились на перегрузку в 80g :). Во прорыв-то, сразу в 2 раза свои прошлые достижения перекрыли. Мужики нынче дело знают, не то что раньше по 2-5 g своим изделиям добавляли и не то что совочек со своими жалкими потугами :)

[Chizh]

с - это что за физическая величина измерения импульса?

Секунды.

 

Можно сравнить баллистические данные 48Н6Е и MIM-104 PAC2, при том, что 48Н6Е забрасывает БЧ массой в 1,5 раза больше (для поражения БР).

Я уже как-то сравнивал 5В55 и MIM-104. Ничего неожиданного.

 

Скиньте скрин наконец.

Нет.

 

Если так, то величина макс. перегрузки поражаемой цели согласно формуле

 

должна составить 13 g, что не подтверждается данными производителя даже для Р-73 и является явно завышенным.

Запас карман не тянет.

На самом деле есть две перегрузки которыми оперируют. Это располагаемая перегрузка, и максимально допустимая перегрузка.

Часто ракета имеет на пике энергии располагаемые перегрузки выше чем допустимые, т.е. если ее искусственно не ограничивать она может сломать сама себя.

 

Для израильского Питон-5 ЕМНИП декларируются перегрузки аж в 75 единиц.

 

Тогда AIM-9M должна поражать цели с перегрузкой 12 g, а 73 - 15 g.

Да. На пике энергии - легко. Если там конечно прочность позволит.

 

А вот обратный пример - для Р-27.

 

Если для Р-24 заявлена перегрузка в 24 ед

, то почему для Р-27 перегрузка равна 18 (и стало быть макс. перегрузка цели 6)?

Да, тут согласен.

Надо увеличить перегрузку для Р-27 до 24.

[Chizh]

Кто-нибудь знает, откуда эти данные?

Из нашей копии БП Су-27.

[Chizh]

Что до игры, то если кому-то раньше удавалось уйти маневром от РСД с АРГСН, то теперь это будет вообще невозможно.

Значительно легче чем раньше.

[Chizh]

Зацените, что главным предназначением довольно точной ракеты с хорошей ГСН (данные для ЭПР 2 кв. м) является главным образом борьба с бомбардировщиками. Почему?

Все тяжелые ракеты предназначены в первую очередь для борьбы с бомбардировщиками. И Р-27 тоже в этом ряду. Мелкими ракетами бомбардировщик можно пилить долго и без гарантии.

[Chizh]

Мне тут поступили данные, что максимальная перегрузка ракеты Р-73 - 60g.

[sden]

Это не верно.

БЧ у них одинаковые.

 

Извеняюсь за свою память :) Немного перепутал ракеты.. Не Аим-120 мощнее Р-77, а Аим-120 и Р-77 мощнее остальных ракет при взрыве в 3,5 раза.

Я про БЧ ракет, которые вы называете "продвинутыми"

В файле warheads.lua

warheads["R_550"] = simple_warhead(13.0);

warheads["MICA_T"] = enhanced_a2a_warhead(12.0);

warheads["MICA_R"] = enhanced_a2a_warhead(12.0);

warheads["Super_530F"] = simple_warhead(27.0);

warheads["P_40T"] = simple_warhead(38.0);

warheads["P_40R"] = simple_warhead(38.0);

warheads["P_24R"] = simple_warhead(25.0);

warheads["P_24T"] = simple_warhead(25.0);

warheads["P_60"] = simple_warhead(3.5);

warheads["P_33E"] = simple_warhead(47.0);

warheads["P_27AE"] = simple_warhead(39.0);

warheads["P_27P"] = simple_warhead(39.0);

warheads["P_27PE"] = simple_warhead(39.0);

warheads["P_27T"] = simple_warhead(39.0);

warheads["P_27TE"] = simple_warhead(39.0);

warheads["P_27EM"] = simple_warhead(39.0);

warheads["P_73"] = enhanced_a2a_warhead(8.0);

warheads["P_77"] = directional_a2a_warhead(22.0);

warheads["P_37"] = simple_warhead(60.0);

warheads["AIM_7"] = enhanced_a2a_warhead(39.0);

warheads["AIM_9"] = enhanced_a2a_warhead(10.0);

warheads["AIM_9P"] = enhanced_a2a_warhead(11.0);

warheads["AIM_9X"] = directional_a2a_warhead(10.0);

warheads["AIM_54"] = simple_warhead(60.75);

warheads["AIM_120"] = directional_a2a_warhead(22.0);

warheads["AIM_120C"] = directional_a2a_warhead(22.0);

 

Здесь указаы тип ракеты, например ["AIM_120C"], коэффициент мощности взрывчатки в ракете например

simple_warhead, enhanced_a2a_warhead и directional_a2a_warhead, а так же изначальное количество

взрывчатки в ракете в килограммах в соответствии с таким на реально существующимих ракетах. Например, для

["AIM_120C"] это (22.0) кг. Убойность ракет с АРГСН в сравнении с Горячими Скалами 1.0 была увеличена

разработчиками следующим образом. Номинальное количество взрывчатки в некоторых ракетах было увеличино

либо в 3.5 раза, либо в 1.7 раза. Если в строке описания ракеты перед реальным весом ее взрывчатого вещества

стоит значение "directional_a2a_warhead", то это значит что изначальная ее мощность уваличена в 3.5 раза.

Если стоит "enhanced_a2a_warhead" - то в 1.7 раза. Если "simple_warhead" - значит ее мощность соответствует номиналу.

[volk]

Секунды.

Я понял, что не амперы.

Единицей измерения импульса в Международной системе единиц (СИ) является килограмм-метр в секунду (кг·м/с).

Тяга может измеряться в ньютонах, килограммах и пр., но секунды?

Я уже как-то сравнивал 5В55 и MIM-104. Ничего неожиданного.

Скинь пожалуйста ссылку.

Нет.

Если сравнить все ваши противоречивые ответы, сылки на гугл, отсылки от гугла, шпионов и прочее - то напрашивается простой вывод. у вас ничего нет. Извини, при всем уважении.

Запас карман не тянет.

На самом деле есть две перегрузки которыми оперируют. Это располагаемая перегрузка, и максимально допустимая перегрузка.

Часто ракета имеет на пике энергии располагаемые перегрузки выше чем допустимые...

Стоп. Смотрим еще раз: максимальная располагаемая перегрузка...

Я нигде не увидел две перегрузки - максимально допустимую и располагаемую. Одна максимальная располагаемая. И не увидел отсылов к ним. Если я ошибся, ткни место в книге, или другом источнике.

Часто ракета имеет на пике энергии располагаемые перегрузки выше чем допустимые, т.е. если ее искусственно не ограничивать она может сломать сама себя.

Извини, глупость. И туман. Рассматривать какие-то перегрузки, на которых ракета может "сломать себя" - обсуждать сферроконя в вакууме. Нас интересуют те перегрузки, на которых ракета работоспособна. Все ее системы работоспособны, она наводится на цель. Для Р-73 это 40 g, для AIM-9M - 35g (ссылка Горо), или 40 g для AIM-9L (GGTharos), теперь 40 g вы вводите для 120 и 77. Это те перегрузки, которые прописаны в игре (или будут прописаны). Зашибись. И в руководстве по Р-24 указана ОДНА перегрузка. И во всех источниках. Я нигде не видел две. А на каких она завяжется буквой зю, никому не интересно.

Не надо лукавить.

Да. На пике энергии - легко. Если там конечно прочность позволит.

Вымпел в пике энергии ни фига не понимает

перегрузка поражаемых целей, g — до 12

http://vympelmkb.com/products/prod01/

Я так понимаю, что 12g - это и есть на пике энергии.

Слушай, а что Р-33 на пике энергии 40 g не вытягивает - ей энергии не хватает? А МиГ-29 - что он не может вытянуть перегрузку 9 g на 1100 км/ч - энергии не хватает???

Все тяжелые ракеты предназначены в первую очередь для борьбы с бомбардировщиками. И Р-27 тоже в этом ряду. Мелкими ракетами бомбардировщик можно пилить долго и без гарантии.

Смотря какой, стратег или тактический? Если второй, то без разницы с истребителем. И видишь ли в чем дело. 1976 г., ракету приняли на вооружение. Кто ее таскает? F-4 и новейший F-15. Назначение F-15 - завоевание превосходства в воздухе. Истребитель истребителей. Соответственно логично дать ему оружие против истребителей. А тут главный калибр - и против бомберов. Нелогично. Edited November 29, 2012 by volk

[volk]

Мне тут поступили данные, что максимальная перегрузка ракеты Р-73 - 60g.

Но разведка доложила точно :music_whistling:

[Chizh]

Я понял, что не амперы.

Тяга может измеряться в ньютонах, килограммах и пр., но секунды?

Учи матчасть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81

 

Скинь пожалуйста ссылку.

Это было в каком-то холи-варе на форуме и искать я не буду. Сорри.

 

Если сравнить все ваши противоречивые ответы, сылки на гугл, отсылки от гугла, шпионов и прочее - то напрашивается простой вывод. у вас ничего нет. Извини, при всем уважении.

У меня нет задачи, чтобы ты мне поверил. Твое право.

 

Стоп. Смотрим еще раз: максимальная располагаемая перегрузка...

Я нигде не увидел две перегрузки - максимальную и располагаемую. Одна максимальная располагаемая. И не увидел отсылов к ним. Если я ошибся, ткни место в книге, или другом источнике.

Если ты не увидел, это не значит что ее нет.

Предельная и разрушающая перегрузки есть у всех объектов, и ЛА тем более. Многие ЛА могут выйти на разрушающие перегрузки если их не ограничивать, ракет это касается в первую очередь.

 

Извини, глупость. И туман. Рассматривать какие-то перегрузки, на которых ракета может "сломать себя" - обсуждать сферроконя в вакууме. Нас интересуют те перегрузки, на которых ракета работоспособна. Все ее системы работоспособны, она наводится на цель. Для Р-73 это 40 g, для AIM-9M - 35g (ссылка Горо), или 40 g для AIM-9L (GGTharos), теперь 40 g вы вводите для 120 и 77. Это те перегрузки, которые прописаны в игре (или будут прописаны). Зашибись. А на каких она завяжется буквой зю, никому не интересно.

Максимальная перегрузка у нас сейчас этот как раз ограничитель ракеты. В игре многие ракеты имеют располагаемые перегрузки на максимуме скорости сильно больше максимально разрешенной перегрузки, которую мы прописали.

 

Вымпел в пике энергии ни фига не понимает

Все они понимают, но далеко не все пишут.

 

Слушай, а что Р-33 на пике энергии 40 g не вытягивает - ей энергии не хватает?

Скорее Cу.

 

А МиГ-29 - что он не может вытянуть перегрузку 9 g на 1100 км/ч - энергии не хватает???

Этот может и больше.

 

Смотря какой, стратег или тактический? Если второй, то без разницы с истребителем. И видишь ли в чем дело. 1976 г., ракету приняли на вооружение. Кто ее таскает? F-4 и новейший F-15. Назначение F-15 - завоевание превосходства в воздухе. Истребитель истребителей. Соответственно логично дать ему оружие против истребителей. А тут главный калибр - и против бомберов. Нелогично.

Ракеты против бомберов никто не запрещает применять против истребителей. :)

F-15 предназначен не только для завоевания превосходства, но и для выполнения других задач воздух-воздух, в том числе и задач ПВО.

[prok]

Кажется я понял в чем проблема нынешних ракет.

Куда-то исчезла как класс отрицательная перегрузка.

Другими словами если ракета доворачивала в одну сторону с перегрузкой 10G она не может так же резко довернуть в другую сторону, потому что сила тяжести какое-то время ее будет тянуть в противоположную сторону. Сейчас этого нет, по этому и на рывок не уходят :)

В ГС2 точно была :)

[prok]

Ребят я не математик, но для тех кто не понял объясню тупо:

Вот вы едите на машине быстро, и поворачиваете руль вправо, машина накренилась влево, действует перегрузка, есть сцепление с дорогой, и вдруг вы резко крутите руль влево, что произойдет? Машина потеряет сцепление с дорогой и просто будет скользить а то и вообще перевернется. Отрицательная перегрузка в действии. В лучшем случае такая машина после заноса начнет поворот влево. Так вот ракета тоже должна какое-то время "скользить" когда резко меняет направление.