Предложение по внешнему виду ИЛС

[Laivynas]

Все круто! :)

Но... почему на новом ИЛСе все нарочито угловатое? На снимках наоборот все символы закруглены.

Особенно бросается в глаза угловатое полукольцо в центре ИЛСа Ка. :(

[Graf]

Все круто! :)

Но... почему на новом ИЛСе все нарочито угловатое? На снимках наоборот все символы закруглены.

Особенно бросается в глаза угловатое полукольцо в центре ИЛСа Ка. :(

Слюшай, дорогой, да. Кончай прыдыраца, да. Первый шот и уже -- это не так, то не так. Дай просто полюбоваться, спокойно, в тишине...

[Laivynas]

Слюшай, дорогой, да. Кончай прыдыраца, да. Первый шот и уже -- это не так, то не так. Дай просто полюбоваться, спокойно, в тишине...

:(

 

Конструктив уже не в цене?

Принимая во внимание, что индикация уже не векторная...

[NAEMNIK]

Это шот?!? Фига се, я думал это фотка….

[Lemon Lime]

Это шот?!? Фига се, я думал это фотка….

Честно говоря, я до сих пор полагаю, что это фотка. :)

[Laivynas]

Конечно фото. :)

[mlesin]

Конструктив уже не в цене?

Принимая во внимание, что индикация уже не векторная...

Продолжая твою мысль: ... значит в виде текстур даже сам пользователь сможет сделать все что угодно... след-но "не суть" =)

Хотя конечно приятно по дефолту иметь все "правильным".

[Graf]

:(

 

Конструктив уже не в цене?

Принимая во внимание, что индикация уже не векторная...

С токого растояния индикацию пытаешься рассмотреть? Ну, ну. Угол оч. широкий, ничего не видать. Лучше давай попросим вместе еще шотов -- у тебя будет больше инфы, векторов там... , а мне просто поглазеть приятно. :icon_wink

[Chizh]

Если вы про F-16, то это конечно фотка. :)

[Lemon Lime]

Конечно фото. :)

Честно говоря, я даже не понял, с чего народ взял, что это не фотка :)

[Graf]

Если вы про F-16, то это конечно фотка. :)

А я то.... блин... обламали.... э... :)

[Vadifon]

По поводу F-15Д (???) а тем более F-15E вообще мало что понял. Можешь переформулировать?

Действительно, перевертыш вышел с точностью до наоборот - рефлективный на "Е", а на остальных рефракционый. Касательно "Д" - ..., хотя не это важно, перехожу к переформулировке.

Ввиду того что у "Е" на HUD вместо плоских зеркал установлена линза, характер отражения перестает носить "зеркальный" характер, т.е отражения свечения вообще может не быть. Кстати выход оптики под линзой отражателя имеет гораздо меньший размер чем сама линза, а заполнение ее возможной зоной отрисовки весьма внушительное. (сужу не только по площади нанесенного покрытия), т.е уместить "яйца" в возможное отражение никак не выйдет

Вот поэтому я и говорил что на данном типе HUD привязка к аналогу "восмерки" вообще не актуальна .

 

 

И еще дополню. Прилагаю пример того, что будет на F-16.Индикация на F-16 просто "влезет" в эту зону (круг).

Хех... так, да не так - ужасно расточительно.

Если моделировать реальные угловые размеры индикации и полноценные 3Д кокпиты с ИЛСами, то за каждый градус для "яиц" надо драться, тем более что в реале именно так. Олег, а то что ты предлагаешь на примере Ф-16 это кастрация в прямом, как выяснилось :), смысле.

 

На картинке предложеный тобой вариант - красный, близкий к реальному видению пилота - синий. Очень не экономно получится. Будет такая же ботва как сейчас с Ка 50 -и оставить реальный размер отражения обьектива (восьмерку ) нельзя - маленькая, надо увеличивать, и реальные яйца нет желания вставлять, потому как теряется красивенько очерченый переход. В результате нет ни того ни другого.

 

Все же увещеваю "забить" на восмерку и не бить по яйцам :)... во внеангарных, расчехленный и дневных условиях восмерку почти не видно. Ночью же она нужна, поэтому забить и взял в кавычки, в действительности ей нужна другая реализация, а яйца хотелось бы видеть на своем месте :)

[mlesin]

...

Все же увещеваю "забить" на восмерку и не бить по яйцам :)...

...

 

Я наконец-то после кучи твоих объяснений вроде понял что ты хочешь, вспомнив твою фразу про "одноглазого пилота" =)

Т.е. пилот видит "яйца" в основном из за стереоскопического зрения, и синие области, которые выходят за границы красной области он видит моноскопично, т.е. только одним глазом... В итоге да, фактическая область обзора в жизни действительно увеличивается, а на камеру (монокулярную по крайней мере) этого эффекта не заснять.

Да, согласен, надо ограничивать область обзора именно этими яйцами... хотя конечно их моделировать поди заи..сся, включая перемещения головы в пространстве...

[Vadifon]

Олег, что бы опять не было неяностей:- индикация на примере Ф-16го то "влезет", но с учетом перемещения головы зона ее будет занижена. А занижена она будет из-за привязки к "красивости", что не есть хорошо.

 

Для желающих вникнуть в суть, вероятно, малопонятного диалога: к сожалению Сухой "опять вышел за хлебом", а там кое что двухгодичной давности по теме имеется. Но попробую маленький ликбез чуть погдя.

 

2 mlesin Почти так, за исключением малых неточностей связанных с почти бесконечным фокусом изображения.

 

Не мог бы ты объяснить принцип работы рефракционного ИЛСа ?

[Lemon Lime]

Так, а в чем проблема сделать это? Я правильно понял, что если реализовать натуральные яйца для индикации, то будет некошерно, когда индикация выедет за пределы свечения (или отражения линзы - что оно там на самом деле, короче - нарисованной восьмерки). А рисовать вместо восьмерки яйца еще некошернее, ибо получится, что линза юзеру видна одна, а отражение двойное?

Я верно понял?

[Vadifon]

верно, только отражение шестерное :)

 

Вот кое что по индикации 9-12

[Dronas]

Ничерта не понял, а почему отрисовать-то не получится? :)

[Фагот]

В твоих стереоочках кошерно будет:)

[Dronas]

Стереоочки сын порвал :)

 

Что есть "кошерно"??? :icon_redf

[Фагот]

Синагога поблизости есть?

[Krendel]

верно, только отражение шестерное :)

Откуда шестерное?! и почему скажем не восьмерное? ...Я могу понять почему 2-ое - изображение сфокусированно на бесконечность и для левого и правого глаза получается в разных местах.Могу понять почему 4-ое(2-ое стекло)...но почему 6-ое

[Vadifon]

Откуда шестерное?! и почему скажем не восьмерное? ...Я могу понять почему 2-ое - изображение сфокусированно на бесконечность и для левого и правого глаза получается в разных местах.Могу понять почему 4-ое...но почему 6-ое

Ну ладно - уговорил :)

 

PS я там шотик вверху (№142) приклеил с пресловутыми.

[Olgerd]

Олег, что бы опять не было неяностей:- индикация на примере Ф-16го то "влезет", но с учетом перемещения головы зона ее будет занижена. А занижена она будет из-за привязки к "красивости", что не есть хорошо.

 

Для желающих вникнуть в суть, вероятно, малопонятного диалога: к сожалению Сухой "опять вышел за хлебом", а там кое что двухгодичной давности по теме имеется. Но попробую маленький ликбез чуть погдя.

 

2 mlesin Почти так, за исключением малых неточностей связанных с почти бесконечным фокусом изображения.

 

Яйца должны двигаться (слегка, но все же) за перемещением головы. Фисбен подтвердит. Это у нас пока они на месте. Резерв для существующей схемы еще не исчерпан. Пока я не вижу смысла нагромождать такое количество мнимых и (почти не)видимых "яиц". Существуют другие способы расширить поле видимости индикации.

[Krendel]

Ну ладно - уговорил :)

 

PS я там шотик вверху (№142) приклеил с пресловутыми.

Нда....чтобы понять нужно увидеть и разобрать...Что мне действительно не понятно , так это откуда беруться яйца разных размеров

[Фагот]

Olgerd писал:

Яйца должны двигаться (слегка, но все же) за перемещением головы. Фисбен подтвердит. Это у нас пока они на месте. Резерв для существующей схемы еще не исчерпан. Пока я не вижу смысла нагромождать такое количество мнимых и (почти не)видимых "яиц". Существуют другие способы расширить поле видимости индикации.

Например, какие? Рисовать вне отражений линз?