Динамическая кампания онлайн в DCS и ГС3

[ААК]

А, хм, простите, логистику у вас тоже будут он-лайн игроки обеспечивать? Транспортные суда водить, грузовики, самолеты, поезда?

Давайте начнём с того, что в ДКС нет юнитов-поездов :).

Транспортные самолёты - да при возможностях перехвата современных ястребов им надо ныкаться за 300-500км от фронта, зачем их вообще изображать?;) Другое дело - срочные доставки боеприпасов и десанта на передовую, вот это я вполне могу в ручную в любой отдельной миссии прописать или если будет летабельный транспортник, оставлю за игроками.

Транспортные корабли тоже самое - у нас не ВМВ2, такие корабли против современной авиации сверх уязвимы, либо они делают снабжение вне зоны действия авиации, и поэтому их можно не изображать, либо работают в зоне действия, но каждая доставка должна быть продуманной.

Транспортные грузовики - а это уже смотря какая миссия, если у нас глобальное наступление по всему фронту, то как-то не до грузовичков будет, а если обычная миссия на тему обороны или затишья - ну ничего не мешает в ней маршруты проставить.

 

В целом есть разумное ограничение на число юнитов. Мы не может изобразить на ТВД все 100000 пехотинцев, которые там участвуют, поэтому так же и большая часть из 10000 юнитов снабжения останется за кадром.

 

Я-то как раз прихожу к обратному выводу - ни одна из попыток создания живого виртуального мира только за счет он-лайн игроков не проходит. Получается вакуум. Неплотный и не насыщеный действием. Это дает только единый тактический модуль, крутящий постоянно виртуальную войнуху с участием ботов. А он-лайн игрок подключается и занимает место бота.

Война с ботами довольно сомнительное удовольствие. Для меня, как для ястреба, это уже убрало бы 50% интереса игры.

 

Ну, у нас разный взгляд на это. Этот подход исповедывался создателями Ил-2, да и в серии DCS, по сути, такой же. Дать беллетристику в брифинге, при этом выпадают важные вещи. Я вообще за сугубо функциональное описание заданий. Цель, ее расположение, точки маршрута, вооружение, известные силы противника, основной филд и запасной со своими частотами. Вот это должно быть в брифинге, все остальное - вторично.

В Ил-2 наоборот в онлайне была полностью генерируемая война с однообразными заданиями, не? :) Там вся живость за счёт воздушных боёв создавалась. Да, судя по описанием там была некоторая стратегия со стороны авиации, сколько надо танчиков атакующих вынести, чтоб в следующей генерации город не взяли, но кроме этого вобщем-то ничего особого. У нас в ДКС игроки могут делать что угодно - вести бой за каждый кусок карты, а авиация не просто бомбит танки, а видит танковый бой в реал-тайме и в нём непосредственно участвует. Это намного лучше.

 

В ДКС я вручную могу сделать эпичный десант, уничтожение авианосца, городской бой и т.п. - это куда интереснее, чем шаблонные последовательные "битвы" за аэродромы/города на карте.

Описание в брифинге должны быть достаточным для выполнение задания, чтоб игрок понимал, куда летать, что бомбить, видел чёткую карту.

Но общая обстановка также должна быть написана. При танковом наступлении например пилот Ка-50-го поймёт, что ему не просто хх танков надо вынести, а желательно вместе со своими танками продвигаться. Сюжет тоже интересен, если будет грамотно написан ну и с долей вирпильского/военного юмора :)

Edited September 7, 2013 by ААК

[Sinsir]

В текущей реализации ДКС Мира бесконечная (динамическая) миссия невозможна. Банально закончится оперативка на сервере и он упадет, что, в общем-то, постоянно сейчас и происходит. Ради теста попробовал сделать динамически рождаемых юнитов и при рождении их сразу убивал. Через 1.5 часа миссии на поле лежало несколько тысяч трупов, которые никак не удаляются и соответственно хранятся в памяти. А теперь представьте себе сколько такого мусора на карте соберется за сутки игры? Так, что размышления на эту тему можно оставить до выхода следующего движка игры. Пока что это технически невозможно.

[eXceed]

В текущей реализации ДКС Мира бесконечная (динамическая) миссия невозможна. Банально закончится оперативка на сервере и он упадет, что, в общем-то, постоянно сейчас и происходит. Ради теста попробовал сделать динамически рождаемых юнитов и при рождении их сразу убивал. Через 1.5 часа миссии на поле лежало несколько тысяч трупов, которые никак не удаляются и соответственно хранятся в памяти. А теперь представьте себе сколько такого мусора на карте соберется за сутки игры? Так, что размышления на эту тему можно оставить до выхода следующего движка игры. Пока что это технически невозможно.

 

Машинки после убиения удаляются из памяти, за исключением "костей" - визуальный эффект.

 

Тысячи юнитов не нужны. Это перебор. Не видел еще одного движка, который тянет ТЫСЯЧИ(хотя бы тысячу) юнитов на карте без проблем.

Edited September 7, 2013 by eXceed

[Sinsir]

Машинки после убиения удаляются из памяти, за исключением "костей" - визуальный эффект.

 

Тысячи юнитов не нужны. Это перебор. Не видел еще одного движка, который тянет ТЫСЯЧИ(хотя бы тысячу) юнитов на карте без проблем.

Ну дак об этом то и речь :) Остаются трупики... много трупиков. И нет механизма их подчищать. А то, что тысячи не нужно так это я согласен. Нужен механизм "подчищения" таких ненужных эффектов с карты. например разрешить отрисовку не более 1000 "костей" на карте или что-то в таком духе. Или дать дизайнерам миссий механизм убирания таких убитых юнитов с карты еще на стадии редактирования миссии. Ф-ция "деактивировать" не удаляет "трупик" юнита, к сожалению. А ведь могла бы.

 

Но что-то мне подсказывает, что этого не сделают

Edited September 7, 2013 by Sinsir

[Miguel Gonsalez]

Давайте начнём с того, что в ДКС нет юнитов-поездов :).

 

Хм... мне казалось, что поезда сами по себе есть. Допускаю, что они - лишь антураж, подобно гражданскому траффику и не несут тактической нагрузки, но как объекты они существуют.

 

Транспортные самолёты - да при возможностях перехвата современных ястребов им надо ныкаться за 300-500км от фронта, зачем их вообще изображать?;) Другое дело - срочные доставки боеприпасов и десанта на передовую, вот это я вполне могу в ручную в любой отдельной миссии прописать или если будет летабельный транспортник, оставлю за игроками.

Транспортные корабли тоже самое - у нас не ВМВ2, такие корабли против современной авиации сверх уязвимы, либо они делают снабжение вне зоны действия авиации, и поэтому их можно не изображать, либо работают в зоне действия, но каждая доставка должна быть продуманной.

Транспортные грузовики - а это уже смотря какая миссия, если у нас глобальное наступление по всему фронту, то как-то не до грузовичков будет, а если обычная миссия на тему обороны или затишья - ну ничего не мешает в ней маршруты проставить.

 

Вы как-то странно себе представляете боевые действия. Допускаю, что советы были идиотами, когда невзирая на опасность сбития, принимали борта ВТА в Баграме, но умные американцы занимаются тем же.

Более того, разрушение коммуникаций и транспортных маршрутов противника - основная цель авиации в любом конфликте последних лет. Порядка 70% усилий МИ-8 и Ми-24 в афгане были сосредоточены на контроле караванных маршрутов и нарушении поставок. А завоевание превосходства в воздухе, задача подчиненная все той же цели - безнаказанно дуплить логистику и инфраструктуру, оказывать поддержку на поле боя, не имея конкуренции в воздухе.

 

В целом есть разумное ограничение на число юнитов. Мы не может изобразить на ТВД все 100000 пехотинцев, которые там участвуют, поэтому так же и большая часть из 10000 юнитов снабжения останется за кадром.

 

Война с ботами довольно сомнительное удовольствие. Для меня, как для ястреба, это уже убрало бы 50% интереса игры.

 

Еще раз говорю - у Вас странное представление о современном применении боевой авиации. По-Вашему, основная задача авиации - борьба с истребителями противника? Почитайте материалы по войне в ираке начала 90-х и по войне в Сербии. Боестолкновения с истребителями противника и вообще задача завоевания превосходства в возхдухе, это процентов 10 работы максимум. Это все скопом задания непосредственно истребителей, включая рутинные дежурства в воздухе и патрулирование районов, в большинстве случаев, не приводившие к контакту с вражескими самолетами. Если Вам нужно бодрое рубилово, то Вам не нужна ДК. Догфайт-серверов полно и они решают эту проблему.

 

В Ил-2 наоборот в онлайне была полностью генерируемая война с однообразными заданиями, не?

 

Не. В Иле не было толком ни онлайна, ни оффлайна на момент выхода. Были самолетики и набор пустоватых миссий, которые проходились строго по одной и на второй попытке прохождения вызывали зевоту своей повторяемостью. Потом допилили слегка силами сторонних разрабов, но концептуальные ляпы, допущенные при разработке продукта все равно оставили миссии пустыми и тупыми.

 

:) Там вся живость за счёт воздушных боёв создавалась. Да, судя по описанием там была некоторая стратегия со стороны авиации, сколько надо танчиков атакующих вынести, чтоб в следующей генерации город не взяли, но кроме этого вобщем-то ничего особого. У нас в ДКС игроки могут делать что угодно - вести бой за каждый кусок карты, а авиация не просто бомбит танки, а видит танковый бой в реал-тайме и в нём непосредственно участвует. Это намного лучше.

 

В ДКС я вручную могу сделать эпичный десант, уничтожение авианосца, городской бой и т.п. - это куда интереснее, чем шаблонные последовательные "битвы" за аэродромы/города на карте.

Описание в брифинге должны быть достаточным для выполнение задания, чтоб игрок понимал, куда летать, что бомбить, видел чёткую карту.

Но общая обстановка также должна быть написана. При танковом наступлении например пилот Ка-50-го поймёт, что ему не просто хх танков надо вынести, а желательно вместе со своими танками продвигаться. Сюжет тоже интересен, если будет грамотно написан ну и с долей вирпильского/военного юмора :)

 

С ума сойти. Мде...

Edited September 8, 2013 by Miguel Gonsalez

[Miguel Gonsalez]

Машинки после убиения удаляются из памяти, за исключением "костей" - визуальный эффект.

 

Тысячи юнитов не нужны. Это перебор. Не видел еще одного движка, который тянет ТЫСЯЧИ(хотя бы тысячу) юнитов на карте без проблем.

 

Та я Вас умоляю.

 

Отмотайте на 10 минуту примерно. Оцените количество объектов, учет состояния которых ведет тактический движок

Здесь ситуация на третий день конфликта - силы северной Кореи основательно потрепаны, но количество все равно внушаеть.

Вот еще пример.

http://www.youtube.com/watch?v=u6wbBRRTNJM

 

Невооруженным глазом видно, кто одинх только сухопутных подразделений под пол-сотни. Подразделения уровня батальона. Легко можете посчитать общее количество и дополнить это авиацией, плюс, сделать предположения об общем количестве трупиков за, хотя бы, пятидневную кампанию.

[Miguel Gonsalez]

Для справки. Сейчас посмотрел сравнительно новую структуру ТБ США. Так вот, там 58 танков, 8 КШМ, 11 БТР, 90(!) автомобилей, 6 БРМ и 6 самоходных минометов. В наступлении всей этой орде нарезается участок фронта в 3-5км(допускаю, что при операциях против заведомо слабого противника может быть и больше, но не сильно). Ну и... какой конфликт мы можем воссоздать имеющимися у нас средствами? Да никакой... противопартизанские операции слабой интенсивности...

[Miguel Gonsalez]

Да, кстати, поезда есть, действительно в ДКС. В энциклопедии есть два типа локомотивов и несколько типов вагонов. Подозреваю, что целями миссии их можно сделать.

[ААК]

Хм... мне казалось, что поезда сами по себе есть. Допускаю, что они - лишь антураж, подобно гражданскому траффику и не несут тактической нагрузки, но как объекты они существуют.

Это по сути не юниты, а элементы карты. Миссиодел никак не может ими оперировать, потому в миссиях они применяться не могут.

 

 

Вы как-то странно себе представляете боевые действия. Допускаю, что советы были идиотами, когда невзирая на опасность сбития, принимали борта ВТА в Баграме, но умные американцы занимаются тем же.

Вы сейчас что с чем сравнили?:) У нас не локальный конфликт со Стингерами, моделируется война с Су-27-ми и Ф-15-ми, которые эти борта могут сбить, находясь за 100км от них, ещё МиГ-31 и Ф-14-го разве что нет, те и за 150 могут. Какие могут быть регулярные транспортные потоки в прифронтовой зоне в таких условиях?:)

Единичные транспортировки в качестве спецопераций, не более. Если же вы откроете регулярный маршрут снабжения Майкоп-Краснодар, через день кампании кончатся все транспортники.

Более того, разрушение коммуникаций и транспортных маршрутов противника - основная цель авиации в любом конфликте последних лет. Порядка 70% усилий МИ-8 и Ми-24 в афгане были сосредоточены на контроле караванных маршрутов и нарушении поставок. А завоевание превосходства в воздухе, задача подчиненная все той же цели - безнаказанно дуплить логистику и инфраструктуру, оказывать поддержку на поле боя, не имея конкуренции в воздухе.

Опять же, причём тут Афганистан? У нас Европейский ТВД с кучей ПВО и истребителей, вы попробуйте в любой онлайн-миссии каждый раз прорваться на 50-100км вглубь фронта на Су-25 или Ка-50, где эти транспортные колонны по-идее должны активно курсировать. Да вас сбивать будут в 95% случаев ещё до того, как кого-то найдёте.

 

Еще раз говорю - у Вас странное представление о современном применении боевой авиации. По-Вашему, основная задача авиации - борьба с истребителями противника?

По-моему не надо грабить караваны :)

На том ТВД, что у нас есть, основная задача авиации - борьба с бронетехникой противника в прифронтовой зоне, уничтожение системы ПВО и уничтожение аэродромов противника. По транспортной инфраструктуре имеет смысл наносить удары по крупным транспортным терминалам, а не по отдельным колоннам, иначе потери авиации при таком ударе просто не стоят результата.

 

Вы можете попробовать сделать кампанию, где основные действия на ТВД (те же 70%) будут завязаны на уничтожение транспортных колонн, только у вас ничего не получится - истребители и ЗРК будут сбивать всех штурмовиков и вертолётов, которые смогли преодолеть прифронтовую зону и подойти к тыловой, где будут эти колонны.

 

Почитайте материалы по войне в ираке начала 90-х и по войне в Сербии. Боестолкновения с истребителями противника и вообще задача завоевания превосходства в возхдухе, это процентов 10 работы максимум.

В курсе, сколько там вообще смогли продержаться ВВС Сербии и сколько воздушных боёв они отлетали?:) Так зачем в пример приводите?:doh:

С Ираком вобщем-то тоже не большая разница.

 

Если бы ВВС НАТО встретились с равным себе противником, в воздухе 90% времени был бы ад...

 

Это все скопом задания непосредственно истребителей, включая рутинные дежурства в воздухе и патрулирование районов, в большинстве случаев, не приводившие к контакту с вражескими самолетами. Если Вам нужно бодрое рубилово, то Вам не нужна ДК. Догфайт-серверов полно и они решают эту проблему.

Опять таки, это прокатило бы в Ил-2, но не в эпоху СБА ;)

 

У нас истребители имеют РЛС, которые позволяют контролировать пространство на 50км в глубину и 50км в ширину (а то и дальше), есть ДРЛО, есть скорость под 1200-1400км/ч, есть ракеты с дальностью 20-100км. А фронт на том же Кавказском ТВД от силы может растянуться на 100км... При наличии в воздухе и синих, и красных самолётов они в любом случае обнаружат друг друга, подлетят на дистанцию боя за 5 минут и обменяются ракетами. А по-другому в эпоху СБА никак, разве что если ТВД будет совсем огромным, типа Сибири.

 

Динамическая кампания для СБА всегда будет держаться на борьбе за воздух, от этого никак не уйти.

 

Не. В Иле не было толком ни онлайна, ни оффлайна на момент выхода. Были самолетики и набор пустоватых миссий, которые проходились строго по одной и на второй попытке прохождения вызывали зевоту своей повторяемостью.

Меня Ил-2 "на момент выхода" не интересует, на момент его выхода ещё Фланкер 2.5 был актуальным. Речь о том, что там достигли к крайним патчам.

Потом допилили слегка силами сторонних разрабов, но концептуальные ляпы, допущенные при разработке продукта все равно оставили миссии пустыми и тупыми.

Динамические кампании по-умолчанию и те динамические кампании, что там для онлайна делали сторонние разработчики - это принципиально разные вещи.

[Kachubey]

А почему бы не сделать миссию без конца. Полоса с очками, война 24 часа в сутки, очки начисляются по какой нибудь формуле учитывающей уничтоженную технику и захваченные аэродромы.

Аэродромы захватить может только техника, авиация расчищает аэродром от пво и танков, а танки союзников захватывают аэродром.

На самом деле это очень интересно, например гляньте на planetside. А то уже надоело обилие серверов с 1-2 людьми онлайн. Проще сделать парочку, где будет много людей.

[Guest ZORG]

А почему бы не сделать миссию без конца. Полоса с очками, война 24 часа в сутки, очки начисляются по какой нибудь формуле учитывающей уничтоженную технику и захваченные аэродромы.

Аэродромы захватить может только техника, авиация расчищает аэродром от пво и танков, а танки союзников захватывают аэродром.

На самом деле это очень интересно, например гляньте на planetside. А то уже надоело обилие серверов с 1-2 людьми онлайн. Проще сделать парочку, где будет много людей.

Уже попробовали.... а скрипт от BAntDit-а дал возможность в реальном времени переброску десанта в нужную точку.... и технику. Так что сюжет можно развивать самому. Народу понравилось, можно ДВБ отработать, + БВБ... (так как теперь ракеты позволяют это делать:music_whistling:).

Шаблон миссии прост, расстановка Л\А по аэродромам, аэродромы прикрыты ПВО.... далее или просто полёты или можно в ТС с командой (СКВАДом) замутить наступление... причём противник не будет знать с какой стороны нападут (так как многие зайдя на сервер с начало зайдут за одних , посмотреть что и где... потом за других что-бы уже знать куда лететь). :thumbup:

 

зы. один минус разработчики упорно не хотят сделать транспортник летабельным.... так что юзаем мод для нелетабов... что-бы как-то разнообразить онлайн. (хотя не обязательно ставить допы всем... итак можно присоединиться и полететь на простых "данных игрой Л\А").:joystick:

[edwardpashkov]

Еще нужен "Дворник" - уборка мусора с карты. ВОобщем для любой динамической структуры тут не хватает выгрузки загрузки состояния флагов (они позволят двигать фронт) и чистильщика мсора, чтобы миссия в слайд шоу не превращала и клиента, и, серваку спокойно жить давала. А несколько миссий дадут возможность просто вычищать мусор серваку при перезагрузке и соответсвено двигать фронт. Ну и смену погоды с внешнего файла бы.

[Kachubey]

Еще нужен "Дворник" - уборка мусора с карты. ВОобщем для любой динамической структуры тут не хватает выгрузки загрузки состояния флагов (они позволят двигать фронт) и чистильщика мсора, чтобы миссия в слайд шоу не превращала и клиента, и, серваку спокойно жить давала. А несколько миссий дадут возможность просто вычищать мусор серваку при перезагрузке и соответсвено двигать фронт. Ну и смену погоды с внешнего файла бы.

 

Еще не хватает адекватного лобби с выбором аэродрома и самолета, если будет битва за аэродром, не лететь же мне с конца карты, нужно будет поближе появится.

Короче возможность есть. В соседней ветке говорили, что над мультиплеером работа ведется, будем надеяться, что это поможет реализовать бой 24 часа в сутки.

[ААК]

Короче возможность есть. В соседней ветке говорили, что над мультиплеером работа ведется, будем надеяться, что это поможет реализовать бой 24 часа в сутки.

Даже если стабильность в 1.2.6 станет идеальной, войну с одной миссией на 24 часа в сутки в этом симуляторе сделать не получится. Да и без смысла, я уж выше писал, почему.

 

Вы уж поверьте онлайн-миссиоделу Локона/ДКС :)

 

P.S.

Я вообще рекомендую всем, кто любит прорабатывать теоретические планы миссий, попробовать реализовать свои планы на практике. Сервера ваши миссии примут, не волнуйтесь, сейчас онлайн-миссиоделов дефицит.

Намного страшнее будет смотреть, что получится потом :) - сможете ли вы сделать миссию, которая будет посещаема игроками, сможет ли ДКС обеспечить стабильность её работы, сможете ли вы мириться с 10-м противоречивых жалоб на вашу миссию.

Но со временем, возможно у вас получится сделать прекрасные миссии, которые сами по себе смогут собирать десятки человек, и вы реализуете в них свою концепцию миссий/кампаний.

 

А на теории далеко не уедешь...

Edited September 9, 2013 by ААК

[Miguel Gonsalez]

Это по сути не юниты, а элементы карты. Миссиодел никак не может ими оперировать, потому в миссиях они применяться не могут.

 

Я поверю, но проверю. Хотя, это опять же, вопрос к ED, зачем делать кучу объектов, недоступных и не имеющих смысла в редакторе? Хардкод рулит?

 

 

 

Вы сейчас что с чем сравнили?:) У нас не локальный конфликт со Стингерами, моделируется война с Су-27-ми и Ф-15-ми, которые эти борта могут сбить, находясь за 100км от них, ещё МиГ-31 и Ф-14-го разве что нет, те и за 150 могут. Какие могут быть регулярные транспортные потоки в прифронтовой зоне в таких условиях?:)

Единичные транспортировки в качестве спецопераций, не более. Если же вы откроете регулярный маршрут снабжения Майкоп-Краснодар, через день кампании кончатся все транспортники.

 

Вы считаете, что для транспортника такая уж большая разница, кто его сбил - истребитель противника за 100км на эшелоне или моджахед с ДШК на взлете? По-моему, разница умозрительная чисто. В инете Вы легко найдете снимки Глоубмастеров, садящихся в Тиране и Триесте в период операции Allied Force. И то и другое - вполне в радиусе досягаемости сербских МиГ-29.

А для того, чтоб транспорта не били на взлете/посадке, есть Вы, истребители и наземные средства ПВО. Я слабо себе представляю, как при надлежащей организации, вражеский истребитель может зайти на перехват транспортника откуда-нить из-за кавзказского хребта. Только в случае подавления ПВО.

 

Опять же, причём тут Афганистан? У нас Европейский ТВД с кучей ПВО и истребителей, вы попробуйте в любой онлайн-миссии каждый раз прорваться на 50-100км вглубь фронта на Су-25 или Ка-50, где эти транспортные колонны по-идее должны активно курсировать. Да вас сбивать будут в 95% случаев ещё до того, как кого-то найдёте.

 

Я не вижу у нас европейского какого-то ТВД. Формально он Европа, но, все-таки Кавказ :D. Крайний конфликт здесь произошедший - юго-осетинский. Обошлось как-то без истребителей с той стороны. Ну, да ладно, не в этом дело. А дело в том, что на первой стадии конфликта стороны стремятся подавить вражеские объекты ПВО. Плюс, многие истребители и бомберы должны уметь прорывать вражескую ПВО на низкой высоте, иногда в режиме огибания местности. Если этого нельзя сделать в идеальных условиях пересеченки, то для кого вообще придуманы эти режимы? Для средне-русской равнины? Летал я SEAD-миссии. BAI тоже летал. На F-16. Работаешь с картой, смотришь, где работает высотная ПВО, где низковысотная. Перестраиваешь маршрут, заранее планируешь заход на цель и выход. Да, иногда жарко приходится, а кто обещал санаторий? В большинстве случаев, особенно в горах, полного радарного покрытия добиться сложнее, чем устойчивой работы сотовой связи. Ищем дырку, пролезаем - профит.

 

 

По-моему не надо грабить караваны :)

На том ТВД, что у нас есть, основная задача авиации - борьба с бронетехникой противника в прифронтовой зоне, уничтожение системы ПВО и уничтожение аэродромов противника. По транспортной инфраструктуре имеет смысл наносить удары по крупным транспортным терминалам, а не по отдельным колоннам, иначе потери авиации при таком ударе просто не стоят результата.

 

Да кто Вам это сказал? Вы вбили себе в голову конфликт Россия/США и мнt про него рассказываете(хотя там тоже не столь все очевидно). Есть и другие, более вероятные варианты - Россия/Турция, Россия/Грузия-Украина, и.т.д. Дв и вообще, чтоб строить такие предположения, надо сначала обкатать и посмотреть. Я видел, как все это работает в ДК. А Вы?

 

Вы можете попробовать сделать кампанию, где основные действия на ТВД (те же 70%) будут завязаны на уничтожение транспортных колонн, только у вас ничего не получится - истребители и ЗРК будут сбивать всех штурмовиков и вертолётов, которые смогли преодолеть прифронтовую зону и подойти к тыловой, где будут эти колонны.

 

С чего Вы это взяли? Ну с чего? Вы просто наигрались в "интересные" миссии, где Вам вокруг одного грузаля понаставили 10 Тунгусок и из этого делаете свои выводы.

 

В курсе, сколько там вообще смогли продержаться ВВС Сербии и сколько воздушных боёв они отлетали?:) Так зачем в пример приводите?:doh:

С Ираком вобщем-то тоже не большая разница.

 

Если бы ВВС НАТО встретились с равным себе противником, в воздухе 90% времени был бы ад...

 

Равный себе противник = ВВС России? Спорный тезис, однако. его, кагбе, отдельно доказать-то надо.

 

Опять таки, это прокатило бы в Ил-2, но не в эпоху СБА ;)

 

У нас истребители имеют РЛС, которые позволяют контролировать пространство на 50км в глубину и 50км в ширину (а то и дальше), есть ДРЛО, есть скорость под 1200-1400км/ч, есть ракеты с дальностью 20-100км. А фронт на том же Кавказском ТВД от силы может растянуться на 100км... При наличии в воздухе и синих, и красных самолётов они в любом случае обнаружат друг друга, подлетят на дистанцию боя за 5 минут и обменяются ракетами. А по-другому в эпоху СБА никак, разве что если ТВД будет совсем огромным, типа Сибири.

 

Еще раз говорю - Вам не нужна ДК, Вы статически мыслите. У Вас миссии начинаются за обе стороны одновременно и над линией фронта получается гипотетическая свалка. На деле же, если все растянуть слегка во времени (попробуйте выпустить с филда десяток самолетов и посмотрите, на сколько все это растянется), будут и неожиданные схватки за линией фронта и расстрел пустых ястребов при заходе на посадку, и.т.д.

 

Динамическая кампания для СБА всегда будет держаться на борьбе за воздух, от этого никак не уйти.

 

Да боритесь, на здоровье. Я на истребителях сейчас не летаю в силу того, что нет нормально детализированных, хотя бы до уровня А-10С. Только с кем бороться-то будете, если все боты-нелетабы Вам ненужны?

 

Меня Ил-2 "на момент выхода" не интересует, на момент его выхода ещё Фланкер 2.5 был актуальным. Речь о том, что там достигли к крайним патчам.

 

Динамические кампании по-умолчанию и те динамические кампании, что там для онлайна делали сторонние разработчики - это принципиально разные вещи.

 

Ну, а меня мало волнует состояние Ил-а к последним патчам - на тот момент приговор ему уже был вынесен. Динамических кампаний "по умолчанию" никаких в Иле не было, еще раз Вам говорю - все это делалось сторонними людьми.

 

Вообще, прежде чем спорить, поиграли бы хоть в одну игру, где ДК реализована правильно. Вас послушать, так в Silent Hunter я должен был не конвои атаковать, а затевать дуэли с эсминцами и гоняться за линкорами, чтоб контролировать пространство...

[Miguel Gonsalez]

А на теории далеко не уедешь...

 

Какая, блин, теория? Я тут скидывал линки на стримы из древней игры 1999 года. Ставьте, смотрите, она еще вполне играбельна, а по фактору replayability уделает DCS в его нынешнем виде не сходя с места.

[Miguel Gonsalez]

Вы уж поверьте онлайн-миссиоделу Локона/ДКС :)

 

То, что Вы сделали много миссий для ДКС не меняет простого факта - в ДК вы не понимаете ровным счетом ничего. Просто, не видели ни одной путевой реализации. Поэтому Ваше суждение в отношении ДК считать авторитетным я не могу.

Конкретно по возможностям игрового редактора я Ваше мнение охотно принимаю. Ну, что ж, грустно, если все именно так, как Вы пишете.

[димок]

Miguel Gonsalez, ты лучше миссию сделай как по твоему должны выглядеть первые 3 часа ДК.

А то не понятно, что ты хочешь и чего доказываешь.

[Miguel Gonsalez]

Miguel Gonsalez, ты лучше миссию сделай как по твоему должны выглядеть первые 3 часа ДК.

А то не понятно, что ты хочешь и чего доказываешь.

 

Я подумаю. Мне нужны несколько более веские аргументы, нежели Ваше желание, чтоб тратить время на заранее обреченное мероприятие. Но, я подумаю.

А пока можете поставить Falcon 4 BMS и посмотреть на идеал динамической кампании в реальном времени. Лучше мне вряд ли удастся сделать, даже если мне предоставят идеальную платформу.

[димок]

Ожидаемый ответ.

[ААК]

Я поверю, но проверю. Хотя, это опять же, вопрос к ED, зачем делать кучу объектов, недоступных и не имеющих смысла в редакторе? Хардкод рулит?

Хороший вопрос!!!:) У меня по большинству элементов движка такие же вопросы возникают:D Например, зачем в 1.2.6 надо было делать новую высокополигональную модель Ту-22, если игра и от старых эффектов и моделей зависала и вылетала?:)

 

Вы считаете, что для транспортника такая уж большая разница, кто его сбил - истребитель противника за 100км на эшелоне или моджахед с ДШК на взлете? По-моему, разница умозрительная чисто. В инете Вы легко найдете снимки Глоубмастеров, садящихся в Тиране и Триесте в период операции Allied Force. И то и другое - вполне в радиусе досягаемости сербских МиГ-29.

Ох эти грозные сербские МиГ-29... В состоянии, что они там участвовали, они никого не могли перехватить, как и 21-е. ЕМНИП, участие Сербской авиации в конфликте вообще ограничилось только первыми днями, после того, как все полу-боеспособные самолёты выбили, у них кроме ПВО ничего не осталось.

Какой там перехват С-5, 29-е обороняться то могли, как только они появлялись в воздухе, их 120-ами валили Иглы.

 

А для того, чтоб транспорта не били на взлете/посадке, есть Вы, истребители и наземные средства ПВО. Я слабо себе представляю, как при надлежащей организации, вражеский истребитель может зайти на перехват транспортника откуда-нить из-за кавзказского хребта. Только в случае подавления ПВО.

А я вполне представляю - на 3-ке Су-27-х в онлайне завалили истребительный аэродром противника, прорвавшись через С-300.

В миссиях ещё со времён 1.12 пытались ставить разные ДРЛО, которые по уязвимости аналогичны транспортам, если у коалиции противника было 1-2 грамотных ястреба, ДРЛО в живых не оставалось. Тут только если бы игрок за этим А-50 бы сидел, у него ещё были бы шансы выжить, а боты борт не спасут.

 

 

Я не вижу у нас европейского какого-то ТВД. Формально он Европа, но, все-таки Кавказ :D. Крайний конфликт здесь произошедший - юго-осетинский. Обошлось как-то без истребителей с той стороны. Ну, да ладно, не в этом дело.

На ТВД ДКС к слову, помимо Кавказа есть ещё Краснодар по инфраструктуре и рельефу явно не Азиатский ТВД :)

 

А дело в том, что на первой стадии конфликта стороны стремятся подавить вражеские объекты ПВО. Плюс, многие истребители и бомберы должны уметь прорывать вражескую ПВО на низкой высоте, иногда в режиме огибания местности. Если этого нельзя сделать в идеальных условиях пересеченки, то для кого вообще придуманы эти режимы? Для средне-русской равнины? Летал я SEAD-миссии. BAI тоже летал. На F-16. Работаешь с картой, смотришь, где работает высотная ПВО, где низковысотная. Перестраиваешь маршрут, заранее планируешь заход на цель и выход. Да, иногда жарко приходится, а кто обещал санаторий? В большинстве случаев, особенно в горах, полного радарного покрытия добиться сложнее, чем устойчивой работы сотовой связи. Ищем дырку, пролезаем - профит.

И к чему всё это, если не секрет?:)

В ДКС все ударные самолёты к слову адаптированы под борьбу не с ПВО, а с танками, потому фокус на активную наземную войну, где подавление ПВО уступает место непосредственной поддержке войск.

Моделируется активная война, а не Сербия например, где действительно целями были лишь бомбёжки инфраструктуры, промышленных объектов, военных объектов, ну а главное было подавить ПВО, которое всё это прикрывало.

 

Да кто Вам это сказал? Вы вбили себе в голову конфликт Россия/США и мнt про него рассказываете(хотя там тоже не столь все очевидно). Есть и другие, более вероятные варианты - Россия/Турция, Россия/Грузия-Украина, и.т.д.

Онлайн ДКС варианты Грузия-украина или США-Панама не интересуют. Разве что как кооп миссии. Серьёзная динамическая кампании с противостоянием возможна только в вариантах СССР-США, я надеялся, что вы это понимаете... Все остальные варианты в современном мире - избиение одной стороной другой стороны, с многократным перевесом, и конечно же там транспортники США могут свободно летать хоть над столицей противника.

Дв и вообще, чтоб строить такие предположения, надо сначала обкатать и посмотреть. Я видел, как все это работает в ДК. А Вы?

Если вы сейчас мне будете преподносить динамическую кампанию Фалькон4 как вершину онлайн-войны - это уже неконструктивный и сугубо субъективный диалог :).

В современном симуляторе можно сделать и кое-что получше, чем в игре 90-х.

 

Я так понял, у вас представление о динамической кампании основано на Фалькон4, а в нём динамические кампании в основном на тему, как авиация НАТО разбирается с очередной антидемократичной страной.

 

Так вот, в ДКС концепция не та уже изначально. В ДКС приоритетной всегда считалось противостояние Россия(СССР)-НАТО, при соотношении сил, близких к равным. Это было ещё начиная с оффлайн кампаний в первых Локонах, потом пошло в онлайн.

В ДКС из ударных самолётов смоделированы штурмовики, также есть вертолёты. Истребители в основном занимаются чисто перехватом.

При таком раскладе наиболее разумно делать кампании, основанные на сухопутной войне на Краснодарском/Кавказском/Крымском ТВД. Война основана на противостояниях наземной техники, в духе гипотетической танковой войны на Европейском ТВД времён Холодной войны. У штурмов и вертолётов главная задача - поддержать наземку, у истребителей - прикрыть всё это с воздуха. Территория ТВД не такая большая, бои идут с очень высокой интенсивностью.

Вот так летает онлайн ДКС, и по-моему это очень удачная концепция, которой нет в других симуляторах.

 

Вы же представляете очередной локальный конфликт, в котором основной задачей будет разрушение инфраструктуры. В ДКС в онлайне такое не пойдёт, о чём я вам уже не первый пост пишу. Вы же пытаетесь меня убедить, что эта концепция единственно верная и лучше ничего быть не может.

 

Фалькон4 заточен под свой стиль войны, ДКС под свой. Динамика в ДКС будет, и будет она не такой, как в Ф4, как бы вам этого не хотелось. А благодаря активному противостоянию наземной техники она будет в чём-то даже лучше.

 

Если же вас не устраивает не один другой подход с созданию кампаний, кроме того, что применён в Ф4, имеет ли вообще смысл спорить в этой теме?;)

 

С чего Вы это взяли? Ну с чего? Вы просто наигрались в "интересные" миссии, где Вам вокруг одного грузаля понаставили 10 Тунгусок и из этого делаете свои выводы.

Также я могу сказать, что вы налетались в Фалькон4 - с тамошним моделированием воздушных боёв вообще с трудом можно говорить о реальной воздушной войне. 120-ки на 100км рулят...

Равный себе противник = ВВС России? Спорный тезис, однако. его, кагбе, отдельно доказать-то надо.

Не собираюсь ничего доказывать. В 90-е мы были лучшими:D

Еще раз говорю - Вам не нужна ДК, Вы статически мыслите. У Вас миссии начинаются за обе стороны одновременно и над линией фронта получается гипотетическая свалка. На деле же, если все растянуть слегка во времени (попробуйте выпустить с филда десяток самолетов и посмотрите, на сколько все это растянется), будут и неожиданные схватки за линией фронта и расстрел пустых ястребов при заходе на посадку, и.т.д.

У нас итак летают десятки ястребов и сражаются по всему ТВД, но это не отменяет того, что в формате активной кампании, который предлагает ДКС, все важные события на ТВД происходят в одно время. У нас например идёт танковое наступление, надо чтоб вся авиация была на линии фронта, чтоб поддержать танки, куда тут время растягивать то? Или ставится задача уничтожить прифронтовой аэродром противника - это что, кто то будет делать вылетами одиночных звеньев раз в 12 часов? Да соберут ударную группу из 20 самолётов и вертолётов и проведут операцию, и будет бой. Потому что в ДКС моделируется конфликт с высокой интенсивностью боевых действий.

Да боритесь, на здоровье. Я на истребителях сейчас не летаю в силу того, что нет нормально детализированных, хотя бы до уровня А-10С. Только с кем бороться-то будете, если все боты-нелетабы Вам ненужны?

Вы удивитесь, но для онлайна с лихвой хватает летабов :)

Вообще, прежде чем спорить, поиграли бы хоть в одну игру, где ДК реализована правильно. Вас послушать, так в Silent Hunter я должен был не конвои атаковать, а затевать дуэли с эсминцами и гоняться за линкорами, чтоб контролировать пространство...

Ну если ДК для одиночной подлодки является ориентиром при создании ДК для авиасимулятора с десятками ЛА на ТВД, то я не знаю что сказать. Не надо цепляться за эту волшебную аббревиатуру "дк", она сама по себе ничего не даёт, важен лишь результат, который видит игрок. Живая, грамотно сделанная онлайн-миссия с командной работой 30 игроков, разделённых на 2 коалиции, намного круче, чем рядовая динамическая кампания.

А пока можете поставить Falcon 4 BMS и посмотреть на идеал динамической кампании в реальном времени. Лучше мне вряд ли удастся сделать, даже если мне предоставят идеальную платформу.

О ноу :D Вот уж чего не ожидал, что в этой теме меня втянут в очередной спор об этом идеальном и непревзойдённом симуляторе, который держится на модах и которому под 15 лет :D

 

Если бы ЕД захотели - выпустили бы ДКС Ф-16 и закончили историю Фалькона4 навсегда. Но к сожалению они не торопятся.

 

Я подумаю. Мне нужны несколько более веские аргументы, нежели Ваше желание, чтоб тратить время на заранее обреченное мероприятие. Но, я подумаю.

Замечу, что абсолютно тоже самое можно сказать про попытки что-либо сделать в Ф4 :) Перспективы у него нет, а вот ДКС ещё будет развиваться ;)

Edited September 9, 2013 by ААК

[Miguel Gonsalez]

Хм... а какого Вы ждали ответа? Вы, похоже, считаете, что 3 часа реально что-то сильно облегчают? Все равно надо реализовывать все механизмы и проделать ВСЮ работу. При том, что платформа, с моей точки зрения далека от идеала и все может закончиться фэйлом из-за пары принципиальных "невозможностей".

"Подумаю" - хороший вариант, на самом деле.

[Kachubey]

Даже если стабильность в 1.2.6 станет идеальной, войну с одной миссией на 24 часа в сутки в этом симуляторе сделать не получится. Да и без смысла, я уж выше писал, почему.

 

Вы уж поверьте онлайн-миссиоделу Локона/ДКС :)

 

P.S.

Я вообще рекомендую всем, кто любит прорабатывать теоретические планы миссий, попробовать реализовать свои планы на практике. Сервера ваши миссии примут, не волнуйтесь, сейчас онлайн-миссиоделов дефицит.

Намного страшнее будет смотреть, что получится потом :) - сможете ли вы сделать миссию, которая будет посещаема игроками, сможет ли ДКС обеспечить стабильность её работы, сможете ли вы мириться с 10-м противоречивых жалоб на вашу миссию.

Но со временем, возможно у вас получится сделать прекрасные миссии, которые сами по себе смогут собирать десятки человек, и вы реализуете в них свою концепцию миссий/кампаний.

 

А на теории далеко не уедешь...

 

 

Тогда такой вопрос. Почему весь мультиплеер в дцс держится на серверах созданных самими игроками. Я думаю если бы ЕД выделили денег на сервер. То у нас был бы сервер, который держит 100 человек. И вместо 5 человек на "клуб веселых пилотов", 10 человек на рафе и тд, мы бы имели 50 человек на одном сервере. А это более чем достаточно, чтобы сделать неплохую кампанию на 24 часа, с рандомными миссиями и обилием триггеров. А у вас, как у миссодела появился бы простор для воображения.

Я, считаю, это приоритетной задачей, потому что многие бросают игру из-за скуки и только интересный мультиплеер может заставить игрока остаться и продолжать покупать модули.

Но опять же это вопросы к ЕД и к нераскрытым возможностям редактора.

[Miguel Gonsalez]

Ох эти грозные сербские МиГ-29... В состоянии, что они там участвовали, они никого не могли перехватить, как и 21-е. ЕМНИП, участие Сербской авиации в конфликте вообще ограничилось только первыми днями, после того, как все полу-боеспособные самолёты выбили, у них кроме ПВО ничего не осталось.

Какой там перехват С-5, 29-е обороняться то могли, как только они появлялись в воздухе, их 120-ами валили Иглы.

 

Вы думаете, была принципиальная рвзница в планировании кампании? Да нет, примерно одно и то же всегда. Подавление ПВО, уничтожение авиации, удары по инфраструктуре и наземным войскам.

 

 

А я вполне представляю - на 3-ке Су-27-х в онлайне завалили истребительный аэродром противника, прорвавшись через С-300.

В миссиях ещё со времён 1.12 пытались ставить разные ДРЛО, которые по уязвимости аналогичны транспортам, если у коалиции противника было 1-2 грамотных ястреба, ДРЛО в живых не оставалось. Тут только если бы игрок за этим А-50 бы сидел, у него ещё были бы шансы выжить, а боты борт не спасут.

 

Хм... это я, в-общем, к тому писал, что прорыв через линию фронта и объекты ПВО для выцеливания транспортных самолетов не менее проблематичен, нежели преодоление ПВО с целью вынесения наземки или инфраструктуры. Хотя бы тем, что инфраструктура неподвижна, наземка - малоподвижна. А караулить и выцеливать транспорт ты будешь долго, потом пустишь свой 120 на передльную дальность, а он оп-па... и за складочку местности ушел.

 

 

На ТВД ДКС к слову, помимо Кавказа есть ещё Краснодар по инфраструктуре и рельефу явно не Азиатский ТВД :)

 

ТВД я имею в иду вся карта. Наличие там Краснодара или Темрюка мало что меняет, в-общем.

 

И к чему всё это, если не секрет?:)

В ДКС все ударные самолёты к слову адаптированы под борьбу не с ПВО, а с танками, потому фокус на активную наземную войну, где подавление ПВО уступает место непосредственной поддержке войск.

 

Почему? Отобрали противорадарные ракеты у СУ-25Т? Ну, это к создателям миссии... Хотя, есть для этих ракет и более православные носители, безусловно. Связка AGM-88 плюс CBU работает вполне хорошо.

 

Моделируется активная война, а не Сербия например, где действительно целями были лишь бомбёжки инфраструктуры, промышленных объектов, военных объектов, ну а главное было подавить ПВО, которое всё это прикрывало.

 

 

Онлайн ДКС варианты Грузия-украина или США-Панама не интересуют. Разве что как кооп миссии. Серьёзная динамическая кампании с противостоянием возможна только в вариантах СССР-США, я надеялся, что вы это понимаете... Все остальные варианты в современном мире - избиение одной стороной другой стороны, с многократным перевесом, и конечно же там транспортники США могут свободно летать хоть над столицей противника.

 

Вариант Россия-США это однозначное применение ЯО, тащемта. Остальное считаю фантастикой. Из серии "можем потопить авианосец".

 

Если вы сейчас мне будете преподносить динамическую кампанию Фалькон4 как вершину онлайн-войны - это уже неконструктивный и сугубо субъективный диалог :).

В современном симуляторе можно сделать и кое-что получше, чем в игре 90-х.

 

Да? Ну, так покажите пару тайтлов!

И Вы знаете, самое главное - проработав прилично в разработке вообще и пару лет в геймдеве, я нисколько не сомневаюсь, что можно сделать ДК лучше, чем в игре, которую с грехом пополам тащил первый пень-150. Только нет их. Ну, кроме ЕЕСН и SHIII. Последнее - вообще не совсем про нас.

 

Я так понял, у вас представление о динамической кампании основано на Фалькон4, а в нём динамические кампании в основном на тему, как авиация НАТО разбирается с очередной антидемократичной страной.

 

Чет у Вас странные какие-то представления об этой кампании. По дефолту там конечно США имеют перевес в первой кампании. Но никто не мешает в настройках кампании сдвинуть ползунки все вправо до упора и тогда северокорейские войска возьмут Сеул достаточно быстро.

 

Так вот, в ДКС концепция не та уже изначально. В ДКС приоритетной всегда считалось противостояние Россия(СССР)-НАТО, при соотношении сил, близких к равным. Это было ещё начиная с оффлайн кампаний в первых Локонах, потом пошло в онлайн.

 

Как можно об этом судить???? :D :D Я что-то пропустил и где-то ф настройках кампании Лок-он была изначальная балансировка сил в кампании? Как можно судить о балансе по разрозненным миссиям, в которых пять самолетов бьются проотив пяти объектов ПВО и двух самолетов??? Либо Вы слишком доверяете беллетристике, написанной в брифинге, либо вообще читаете между строк.

Я видел в этих миссиях три калеки на самолетах, три калеки на танках, вот и весь масштабный конфликт. Остальная карта - голая.

 

В ДКС из ударных самолётов смоделированы штурмовики, также есть вертолёты. Истребители в основном занимаются чисто перехватом.

При таком раскладе наиболее разумно делать кампании, основанные на сухопутной войне на Краснодарском/Кавказском/Крымском ТВД. Война основана на противостояниях наземной техники, в духе гипотетической танковой войны на Европейском ТВД времён Холодной войны. У штурмов и вертолётов главная задача - поддержать наземку, у истребителей - прикрыть всё это с воздуха. Территория ТВД не такая большая, бои идут с очень высокой интенсивностью.

Вот так летает онлайн ДКС, и по-моему это очень удачная концепция, которой нет в других симуляторах.

 

Зайдите в WarThunder. Там маленькие карты с оченна напряженными боями, да... Не понимаю оригинальности этой концепции. Вот в МСФС концепция оригинальная - взяли и сделали весь мир. Да, дефолтная детализация так себе, но он есть. А в чем тут концепция?

 

 

Вы же представляете очередной локальный конфликт, в котором основной задачей будет разрушение инфраструктуры. В ДКС в онлайне такое не пойдёт, о чём я вам уже не первый пост пишу. Вы же пытаетесь меня убедить, что эта концепция единственно верная и лучше ничего быть не может.

 

Да нет. Эта концепция просто отвечает реалиям современной войны. Которая прослеживается от Вьетнама до Ирака и Сербии. А Ваша концепция, согласно которой победу в войне приносят схватки истребителей между собой, она от реала далека, увы.

 

Фалькон4 заточен под свой стиль войны, ДКС под свой. Динамика в ДКС будет, и будет она не такой, как в Ф4, как бы вам этого не хотелось. А благодаря активному противостоянию наземной техники она будет в чём-то даже лучше.

 

:D :D Вот Вы никогда не ковыряли Ф4 серьезно и спорите. Там наземная техника противостоит весьма серьезно. Линию фронта видно километров за 40. Снаряды и ракеты летают через нее.

 

Если же вас не устраивает не один другой подход с созданию кампаний, кроме того, что применён в Ф4, имеет ли вообще смысл спорить в этой теме?;)

 

Конечно. Именно потому, что нынешние миссии и "кампании" меня не устраивают. Я как-то даже брал сторонние миссии. Видимо, вы их называете "интересными"... Да, помню в трех миссиях подряд меня посылали на Су-25 рубить какие-то танки. Беда-печаль - на подлете выясняется, что меня кинули на неплохую ПВО. Противорадарок не дали, есессно, о предварительном подавлении другими средствами не подумали. В описании миссии об этих объектах - ни слова, да... Плюс потом еще пара F-5 подтянулись откуда-то. Ну, такой, бодрый камикадзе-стайл. Подвинуть точки маршрута не могу, есессно. После пары попыток лобового прохождения, обошел все это счастье по пустой карте. За время облета F-5 ушли, не обнаружив меня. Чем-то как-то погрыз наземку худо-бедно и плюнул на это дело.

Короче, таких "интересных" миссий-кампаний я в гробе видал и в белых тапках. Люди будучи стесненными в инструментах пытаются сделать миссии как можно сложней и выдают это за интересность. На деле же, все это надоедает на вторую попытку прохождения смертельно. До зевоты просто.

 

Также я могу сказать, что вы налетались в Фалькон4 - с тамошним моделированием воздушных боёв вообще с трудом можно говорить о реальной воздушной войне. 120-ки на 100км рулят...

 

Хм... откуда у Вас 120-ки на 100км? Там 25 миль дальность максимальная, вроде, была. Только на максимальную дальность стреляя, рискуешь промахнуться по любой цели, которая хоть как-то двигаться может. В большинстве случаев стрелял ими ну, километров на 15-30, редко больше.

 

А, да, еще момент, который забыл. AMRAAM там, конечно были доступны. Но, засада такая - кончались быстро. И если ты любил ими популять, то очень скоро пересаживался на AIM-7 Sparrow и веселился с ними до нескорого пополнения 120-ок. Аналогичная ситуация была с другими "редкими" видами вооружения, например с AGM-88. То есть, они были доступны, но расходовать приходилось аккуратно.

 

 

У нас итак летают десятки ястребов и сражаются по всему ТВД, но это не отменяет того, что в формате активной кампании, который предлагает ДКС, все важные события на ТВД происходят в одно время. У нас например идёт танковое наступление, надо чтоб вся авиация была на линии фронта, чтоб поддержать танки, куда тут время растягивать то? Или ставится задача уничтожить прифронтовой аэродром противника - это что, кто то будет делать вылетами одиночных звеньев раз в 12 часов? Да соберут ударную группу из 20 самолётов и вертолётов и проведут операцию, и будет бой. Потому что в ДКС моделируется конфликт с высокой интенсивностью боевых действий.

 

Где? Где Вы видите конфликт с высокой интенсивностью боевых действий??????? В каком ДКС? Мы с Вами, похоже, в разные игры играем. Я знаком со всеми играми ED начиная с SU-27 Flanker (точнее, ЕМНИП, тогда еще и ED как таковой не было). И везде пустота в миссиях.

 

Вы удивитесь, но для онлайна с лихвой хватает летабов :)

 

Это просто потому что требования к он-лайну у Вас невысокие. Да... Вы и без пилотируемых вертушек обходились. А еще раньше и без штурмовиков. Вам всегда хватало, потому, что для бодрого мочилова хватит Су-27 и, скажем, F-15.

 

Ну если ДК для одиночной подлодки является ориентиром при создании ДК для авиасимулятора с десятками ЛА на ТВД, то я не знаю что сказать. Не надо цепляться за эту волшебную аббревиатуру "дк", она сама по себе ничего не даёт, важен лишь результат, который видит игрок. Живая, грамотно сделанная онлайн-миссия с командной работой 30 игроков, разделённых на 2 коалиции, намного круче, чем рядовая динамическая кампания.

 

Так я Вам сразу сказал - конкретно Вам ДК не нужна. Вы не видите в ней смысла. Для Вас нормально, когда звено штурмовиков Су-25, вылетающих на непосредственную поддержку войск и звено F-15, идущих им на перехват, получают свои задания одновременно, а не по факту обнаружения штурмовиков.

 

О ноу :D Вот уж чего не ожидал, что в этой теме меня втянут в очередной спор об этом идеальном и непревзойдённом симуляторе, который держится на модах и которому под 15 лет :D

 

Если бы ЕД захотели - выпустили бы ДКС Ф-16 и закончили историю Фалькона4 навсегда. Но к сожалению они не торопятся.

 

Если Вы думаете, что в Ф4 все сводится к F-16, то Вы реально ничего не поняли. Та игра другим держит. На его месте мог быть любой другой самолет. И если ED или сторонние разрабы сделают F-16, в нынешнем виде DCS все равно не станет тем, чем был и является Ф4, увы.

Но не проблема - дайте другое название. Укажите мне другой тайтл, где ДК была бы хоть более-менее нормально реализована.

 

 

Замечу, что абсолютно тоже самое можно сказать про попытки что-либо сделать в Ф4 :) Перспективы у него нет, а вот ДКС ещё будет развиваться ;)

 

А там незачем. Там реализовано все то, что тут придумываем, как сгородить на костылях.

Да, я надеюсь, что ДКС будет развиваться. Но пока я в него захожу раз в месяц, слетать по кругу, да на полигон, просто чтоб не забыть процедуры.

Edited September 9, 2013 by Miguel Gonsalez

[ААК]

да, еще момент, который забыл. AMRAAM там, конечно были доступны. Но, засада такая - кончались быстро. И если ты любил ими популять, то очень скоро пересаживался на AIM-7 Sparrow и веселился с ними до нескорого пополнения 120-ок. Аналогичная ситуация была с другими "редкими" видами вооружения, например с AGM-88. То есть, они были доступны, но расходовать приходилось аккуратно.

Опа... :) И на каких блоках F-16 там доступны АИМ-7?

 

Конечно. Именно потому, что нынешние миссии и "кампании" меня не устраивают. Я как-то даже брал сторонние миссии. Видимо, вы их называете "интересными"... Да, помню в трех миссиях подряд меня посылали на Су-25 рубить какие-то танки. Беда-печаль - на подлете выясняется, что меня кинули на неплохую ПВО. Противорадарок не дали, есессно, о предварительном подавлении другими средствами не подумали. В описании миссии об этих объектах - ни слова, да... Плюс потом еще пара F-5 подтянулись откуда-то. Ну, такой, бодрый камикадзе-стайл. Подвинуть точки маршрута не могу, есессно. После пары попыток лобового прохождения, обошел все это счастье по пустой карте. За время облета F-5 ушли, не обнаружив меня. Чем-то как-то погрыз наземку худо-бедно и плюнул на это дело.

Короче, таких "интересных" миссий-кампаний я в гробе видал и в белых тапках. Люди будучи стесненными в инструментах пытаются сделать миссии как можно сложней и выдают это за интересность. На деле же, все это надоедает на вторую попытку прохождения смертельно. До зевоты просто.

Где? Где Вы видите конфликт с высокой интенсивностью боевых действий??????? В каком ДКС? Мы с Вами, похоже, в разные игры играем. Я знаком со всеми играми ED начиная с SU-27 Flanker (точнее, ЕМНИП, тогда еще и ED как таковой не было). И везде пустота в миссиях.

Это просто потому что требования к он-лайну у Вас невысокие. Да... Вы и без пилотируемых вертушек обходились. А еще раньше и без штурмовиков. Вам всегда хватало, потому, что для бодрого мочилова хватит Су-27 и, скажем, F-15.

Если думаете, что там одно рубилово истребителей, значит вы не так уж много летали в онлайн ДКС. Миссии разные, как и сервера. На наиболее продвинутых серверах миссии дадут фору Ф4. У Ф4 может быть и классный движок для динамической кампании, но вот превратить игру в стратегию, где наземкой с обеих сторон будут управлять люди, он не может. А в ДКС можно сделать и так, достаточно лишь реализации систмы захвата квадратов, которая сейчас потихоньку реализуется в миссиях (100% уверен, вы в этих миссиях не летали).

Если вы играли в День победы 3, то поймёте мою аналогию, там есть оффлайн и онлайн игра. В оффлайн вы играете с ботами, и там всё предсказуемо, линия фронта в итоге получается не совсем такой, как в жизни, более "стабилизированной", игровой процесс более размеренным, потому что боты хуже развивают прорывы, хуже концентрируют силы, не могут делать грамотное стратегическое планирование. В онлайн у вас будет картина, похожая на жизнь - живой игрок воюет по другому, делает ставку на прорывы, маневренную войну и т.п.

 

Так вот, между движком Ф4 и миссиями в ДКС примерно такая же разница - в одном случае у нас предсказуемая война, где наземка не может сама создать какие-либо интересные ситуации на фронте. А в ДКС у нас СА может очень круто переломить ход событий, и от авиации будут требоваться также нестандартные действия. К сожалению, в текущих патчах ДКС не очень стабилен, потому полностью реализовать возможности СА пока нельзя. Тем не менее, перспективы рисуются очень интересные, можно сделать масштабную динамическую войну с шириной фронта под 100км, где все передвижения фронта будут "живыми" - их будут делать сами игроки. Альтернативу для Ф4 вполне можно сделать.

Одно но - эта система не для оффа и не для кооператива, требуется хороший сервер на 20-30 человек и более. Впрочем, для онлайн вирпилов это не имеет значения.

 

Да нет. Эта концепция просто отвечает реалиям современной войны. Которая прослеживается от Вьетнама до Ирака и Сербии.

Всё три войны как раз таки основаны на локальном противостоянии США вс какая-то страна. У Ирака и Сербии не было сил, чтоб на равных вести войну в США, они получили господство в воздухе и им оставалось только выбивать инфраструктуру противника, чтоб окончательно победить. Впрочем, Вьетнам добить не смогли. Да и во Вьетнаме война за воздух имела очень важное значение, несмотря на то, что ВВС там количественно очень уступали американским.

ДКС можно пожалуй сравнить с конфликтами 60-80-х, в которых участвовал Израиль. Они длились недолго, но количество задействованных сил, проведённых боёв на земле и в воздухе, потерь, очень большое. Размер ТВД довольно мал, при этом все силы концентрировались в одном месте и масштаб боёв был очень большой.

А Ваша концепция, согласно которой победу в войне приносят схватки истребителей между собой, она от реала далека, увы.

Дело не в истребителях, а в активной войне на земле. Миссии выигрываются прежде всего СА, вертолётами и штурмами. Перехватчики составляют значительную долю в силах, но они занимаются поддержкой операций ударников и наземщиков.

 

Но не проблема - дайте другое название. Укажите мне другой тайтл, где ДК была бы хоть более-менее нормально реализована.

Сейчас и симуляторов не так много, где её бы могли сделать. В РоФ, например, насколько я знаю, в онлайне в итоге войну сделали, про Ил-2 вы знаете, а больше других серьёзных авиасимуляторов то и нет... Впрочем, не об этих играх речь.

Зато можно например ориентироваться на тактические и стратегические игры, в которых вообще всё основано на таких кампаниях, только игрок выступает в роли командира, а не отдельного юнита, и сам решает, что будет на фронте. Вот ДКС благодаря СА позволил перейти эту грань. Я не спорю, что дк в Ф4 очень хорошо сделана, но какой бы качественной она не была, там такого нет ;)

 

------------------

 

Тогда такой вопрос. Почему весь мультиплеер в дцс держится на серверах созданных самими игроками. Я думаю если бы ЕД выделили денег на сервер.

...

Но опять же это вопросы к ЕД и к нераскрытым возможностям редактора.

Всё от ЕД зависит, я бы тоже от официального сервера и поддержки онлайна не отказался бы. По крайней мере для новичков официальный сервер с соотвествующей настройкой реализма точно бы не помешал, потому что сервера сообщества почти все ориентированы на фулл-реал. Это здорово, то что мы без ярлыков и прочей ерунды летаем, но для новичков, которым тяжело всё с нуля осваивать, ЕД могли бы сервер выделить, тогда и на серверах сообщества народу бы прибавлялось. Но для начала бы просто стабильность онлайна довели бы до идеальной, сейчас с постоянными крашами очень тяжело летать.

 

Вообще если сделать толковые миссии, то народ на один сервер можно стянуть, ИМХО сервер War тому пример, сразу после перезапуска народ оценил миссии и стал его активно посещать.