А-10 vs Су-25

[Neuman]

А если войска в окружении вражеских сил и пары бомбуэ недостаточно, тогда как?

 

Тогда они позвонят по айфону на айфон лидерам-командирам той стороны и договорятся :)

[ФрогФут]

А если войска в окружении вражеских сил и пары бомбуэ недостаточно, тогда как?

Если недостаточно пары, кидай ещё. В этой ситуации там уже далеко не только отсеки. Правда тонна взрывчатки, упавшая рядом, заставит задуматься о вечном.

Пушкой-то ты тоже не по всему кольцу одновременно будешь работать.

[BMB89]

Если недостаточно пары, кидай ещё. В этой ситуации там уже далеко не только отсеки. Правда тонна взрывчатки, упавшая рядом, заставит задуматься о вечном.

Пушкой-то ты тоже не по всему кольцу одновременно будешь работать.

Ну да. С А-10С сейчас в принципе применяют и то, и другое:

 

 

Пушка тоже выглядит достаточно эффективным. Возьми тот момент, предпоследний, где А-10 стреляли по какому-то лесочку.

[ФрогФут]

Ну да. С А-10С сейчас в принципе применяют и то, и другое:

 

 

Пушка тоже выглядит достаточно эффективным. Возьми тот момент, предпоследний, где А-10 стреляли по какому-то лесочку.

 

Только F-35 долетит быстрее, быстрее сможет обнаружить цель, соответственно, быстрее поразить. То есть от запроса до поражения пройдет меньше времени - это жизни.

Пушка там также есть. Не ГАУ-8, но на харриер и его пушку, от которой растут ноги пушки F-35, никто не жаловался.

[ALF7]

Нет. Каждая наземная группа оснащенная EPLRS дает отметку в реальном времени на ТАД ввиде крестика. Такая же отметка появляется при наведении тгп на технику.

 

+ EPLRS позволяет передавать цели по даталинку. Судя по сайту Raytheon в войсках 16 000 радиостанций поддерживающих EPLRS.

Это понятно.В игре то больше на IFF все равно больше похоже.Крестик(икс)-свои\расположение своих по линии форонта.Не имеющих EPLRS не видно на МФД.Опять же для идентификации по тепловизору применяются тепловые панели.

Завязано,чисто как возможность ПАН для А-10С(в случае настройки в редакторе) и отображения на МФД как союзников?

Edited April 18, 2015 by ALF7

[ALF7]

Шота это сильно сомнительно.

 

Покажи трек. Чисто спортивный интерес.

Да енто не проблема.Можешь поверить.ЛД то вечный(да и с 9.5км можно запулить сняв ограничение).Главное найти и чтобы горело не долго и заход поперек.А то Шквал скачет.Хотя переключение на 5 базу спасает.Еще и 3000м в запасе.

Если по курсу дальше километрах в 3-5 еще бы цели,то и их можно забрать,но тогда заход более высокий надо делать.

В принципе если по мурзилке то вполне хватит для отработки 16 ПТУР.Ведь еще и по два ПТУРа можно пускать. -". Система наведения ПТУР "Вихрь" обеспечивает применениеПТУР, при этом за два часа полета обеспечивается 8 циклов излучения длительностью не более 25 с каждый с перерывом между циклами не менее 5 с. Время выхода лазера на режим излучения не более 0,3 с."

 

 

 

 

п.с.у А-10С с этим проблем нет.Вот бы еще узнать ,пользовали А-10С в Афганистане AGM-65E в интересах КМП.И если пользовали, то как?

Edited April 18, 2015 by ALF7

[Lenivec]

Шилка принята в 1962 г

Стрела 1 принята в 1968 г

Первая эскадрилья A-10 достигла боеготовности в октябре 1977.

Как они там хотели с пушки танки ЗГВ пилить я не знаю.

Нет конечно мы с начала КУБ уберем ,потом С 75 ,125 ,потом Стрелы ,затем Шилки ,а Т-72 уже застрянут на пляжах Нормандии.

А я еще и авиацию забыл .

А-10 норм самолет с УР,но делать пушку главным нагибатором:lol: ,дешево и сердито по три танка за заход :doh:.

Если бы он в конце 50х появился ,а в начале 80х уже и ТОРы и Стрела 10 и ПЗРК были .

Но для малых войн и с модернизацией вполне существует.

Хотя если на Б-25 прицепить ТГП то он будет не хуже А-10.

[GUMAR]

Твоя религия это запрещает? На соседних форумах Ил-2 с Ф-190 сравнивают, без особых проблем.

Горбатого могила исправит.

Ты со своей малюсенькой нагрузкой на крыло на скорости 900 на ПМВ головушку совсем отобьешь. И про какую нагрузку на крыло речь, если все твои стреловидные с такой загрузкой превращаются в утюг. Ни о каких маневрах на скорости 500 и речи нет.

Вот так вот легко несколько пятисоток взлетают пробежав половину 2,5км полосы. И при этом баки полные, сам видел как заправляли.

А вот так легко кидаются с углом 60 эти пятисоточки. Твоим харриерам и Скайхокам такие маневры с бомбовой загрузкой и не снились. Исполняет всё ст. лейтенант. В задней кабине инспектор всё подтвердил - никаких фокусов.

[BMB89]

Шилка принята в 1962 г

Стрела 1 принята в 1968 г

Первая эскадрилья A-10 достигла боеготовности в октябре 1977.

Как они там хотели с пушки танки ЗГВ пилить я не знаю.

А Маверики этому самолёту для чего?

Мавериками выносим Стрелы и Шилки => Маверики заканчиваются => Пилим танки пушкой. Учитывая то, что этот самолёт разрабатывался для противодействия танкам - то логично, что и пушку ему сделали такую, чтобы она могла противодействовать танкам, для увеличения числа танков, которые можно нагнуть за один вылет. Рекорд пары А-10 за один вылет (если верить американцам, опять же) - это 23 уничтоженных и 10 повреждённых иракских танка. Как они умудрились вдвоём столько фрагов взять... хотя, если предположить, что у каждого из них было по шесть мавериков, по шесть бомб и ещё что-нибудь впридачу, да ещё и пушка, то ничего удивительного. В любом случае, пушку скорее всего делали для того, чтобы продолжать нагибать танки, когда всё остальное уже улетело в их сторону.

Хотя если на Б-25 прицепить ТГП то он будет не хуже А-10.

Ахаха. При том, что А-10 мочили танки в Ираке тогда, когда TGP у них и в помине не было. Учи матчасть же. Всё, что у них было - это возможность обзора через ГСН Маверика, не более того. Ну и учитывая то, что иракские танки вполне себе пушкой гнулись, делает нам думать, что американцы правильно её вкорячили на этот самолёт.

Edited April 18, 2015 by BMB89

[Lenivec]

Ирак полигон.

А-10 делался для Европейского ТВД.

Я его нужность не нужность меряю только в таком плане.

Причем А-10А ,как концепт принятый в конце 60х.

Уже тогда насыщенность ПВО была большой ,а А10 должен был остановить тыщи танков за 3-4 дня ,т.е не ждать подавления ПВО ЗГВ.

Если летун может глазами различить Стрелу и БМП и навести ГСН Мева,значит ЕД нас жестко тролит .Если он будет долго и нудно каждый юнит сканировать через ГСН ,ну флаг ему в руки.

[димок]

Шилка принята в 1962 г

Стрела 1 принята в 1968 г

Первая эскадрилья A-10 достигла боеготовности в октябре 1977.

Как они там хотели с пушки танки ЗГВ пилить я не знаю.

Нет конечно мы с начала КУБ уберем ,потом С 75 ,125 ,потом Стрелы ,затем Шилки ,а Т-72 уже застрянут на пляжах Нормандии.

А я еще и авиацию забыл .

А-10 норм самолет с УР,но делать пушку главным нагибатором:lol: ,дешево и сердито по три танка за заход :doh:.

Если бы он в конце 50х появился ,а в начале 80х уже и ТОРы и Стрела 10 и ПЗРК были .

Но для малых войн и с модернизацией вполне существует.

Хотя если на Б-25 прицепить ТГП то он будет не хуже А-10.

 

Вань, ты будешь смеяться, но планировали выход к цели на ПМВ.

С шилкой и стрелой надо читать , скажем разобраться с временем перевода из походного в боевое. время непрерывной работы в боевом режиме. и тп .

[ФрогФут]

Шилка принята в 1962 г

Стрела 1 принята в 1968 г

Первая эскадрилья A-10 достигла боеготовности в октябре 1977.

Как они там хотели с пушки танки ЗГВ пилить я не знаю.

Дальность стрельбы ГАУ-8 по Шилке больше, чем Шилки по А-10.

[BillyCrusher]

Вань, ты будешь смеяться, но планировали выход к цели на ПМВ.

С шилкой и стрелой надо читать , скажем разобраться с временем перевода из походного в боевое. время непрерывной работы в боевом режиме. и тп .

 

Более того. Методика подхода на ПМВ и последующей атаки с боевого разворота или после горки была предпочтительной и по советским методикам БП для Су-25.

[ALF7]

Американски военный шутка у А-10А по Европе

"Вы, конечно, можете сбивать сколько угодно МИГов в бою, но если, вернувшись на свой АЭ вы обнаружите там советских танкистов, которые едят ВАШ обед... наверное, что-то в этой жизни не так"

 

П.С.Надо смотреть с той стороны как бы.Для чего им нужен сей агрегат в то время.

И касается их общей оборонной инициативы в то время на Евпропейском ТВД,как и нашей наступательной -танковыми армиями до Ла-Манша:).Самолет должен был обеспечивать CAS работая с авианаводчиками/решать противотанковые задачи.

-Вообщемс сравнивать надо до 1985 и после 2005.:)

А-10А работающий на низких выотах и А-10С с Лайтнингом и прочими умными плюшками работающими со средних высот почти другой самолет уже в плане применения.(имхо).

Edited April 18, 2015 by ALF7

[димок]

Альф. нам подсовывают идеально работающую систему в виде а10с . Но это еще вопрос как все это оборудование поведет себя в сложной обстановке с РЭБ, десятками РЛС , активным противодействием. и тп .

Лучшим штурмовиком на сегодняшний день является С-130 ганшип. :) дешево сердито впихнуть ловушек и прочих систем противодействия можно кучу. На членах экипажа можно не экономить хоть десяток сажай :).

 

ИХМО прорыв к цели на ПМВ как был так и остается основным приемом при интенсивных БД против хорошо оснащенного противника. А что б атаковать бронетехнику как раз и нужен самолет специализированный под такую тактику.

 

ПЗРК вещь опасная, но время нахождения цели в пределах видимости маленькое + рельеф, деревья, здания. Немаловажным будет "человеческий фактор" - на сколько упадет скорость реакции "студента" после недели боев с учетом хронического стресса и недосыпа. А чем выше поднимаемся тем большее влияние оказывает АСУ ПВО .

На ПМВ лайтнинг уже не так эффективен . Как в реале будут гбу38 работать со 100-300 м я ХЗ. Думаю не очень хорошо учитывая загруженность летчика и коль-во операций для выдачи ЦУ для 38й.

 

Действительно хорошая вещь еплрс, она как раз позволит точно выйти на цель на ПМВ на порядок сократит время на поиск и прицеливание. Но вопрос UHF диапазон работает в пределах прямой видимости и как он будет согласовываться с низковысотным профилем полета?

[Chizh]

Брошюра по А-10А от МО СССР, 1984.

Описание Самолет A-10 (1984 г.).djvu.zip

[Chizh]

Не стоит забывать о высоких ночных возможностях А-10С. Когда стрелковые и маловысотные ЗРК теряют эффективность.

[Chizh]

A-10 в опeрации Allied Force (на английском).

Описание задач, особенности боевого применения, тактика и др.

A-10s Over Kosovo.pdf

Edited April 18, 2015 by Chizh

[ALF7]

Брошюра по А-10А от МО СССР, 1984.

Пэйф Пенни хочу на А-10А :)

 

A-10 в опeрации Allied Force (на английском).

Описание задач, особенности боевого применения, тактика и др.

привлекались для прикрытия эвакуаторов?.

[димок]

Не стоит забывать о высоких ночных возможностях А-10С. Когда стрелковые и маловысотные ЗРК теряют эффективность.

 

Не стоит. Но см выше радары и средства пассивно радиопеленгации на ночь ни кто выключать не будет.

 

А ТГП раскрывает свои возможности на 3000+ . А спустившись на ПМВ с не самым лучшим изображением от очков поиск цели опять сведется к работоспособности еплрс. (применительно к 25му у которого и очков нет тут сплошное преймущество).

Кстати о птичках когда получим нормальное изображение ИК канала с ТГП, уж сколько лет прошло, а воз и ныне там :cry:

 

Для ночи СМУ и прочих радостей все же нужен радар.

Тем более что уставы рекомендуют марши именно ночью совершать. и тогда движущаяся цель на дороге вполне обнаруживается.

 

ПС наши орнитологи ночью не летают :) - темноты боятся.

[Chizh]

привлекались для прикрытия эвакуаторов?.

Что удивляет?

Штурмовики часто сопровождают наряды CSAR, еще со времен Скайредеров во Вьетнаме.

[ALF7]

Что удивляет?

Штурмовики часто сопровождают наряды CSAR, еще со времен Скайредеров во Вьетнаме.

они напрямую работают с группой на вертолетах?Или и сбитый может запросить?

п.с. и еще вот вопрос

Weapons troop inspecting an IIR Maverick and IR illumination rockets prior to

a night mission.

IR illumination rockets?

[Chizh]

Не стоит. Но см выше радары и средства пассивно радиопеленгации на ночь ни кто выключать не будет.

Конечно нет. Но мотострелковым полкам, которые обычно не оборудуются специальными средствами РТР это никак не поможет.

В общем и целом возможность приданных Шилок, Тунгусок, Стрел и прочего, ночью сильно деградируют поскольку визуальная видимость для них важна.

Тут А-10С выглядит в выигрыше, без всяких очков, с одним TGP.

 

А ТГП раскрывает свои возможности на 3000+ .

Ну почему так жестко?

С высоты 1 - 2 км он вполне способен обнаруживать ночью, с помощью TGP, цели на дальностях более 10 км. Днем еще дальше.

 

А спустившись на ПМВ с не самым лучшим изображением от очков поиск цели опять сведется к работоспособности еплрс. (применительно к 25му у которого и очков нет тут сплошное преймущество).

Очки тут не главное.

Главное EPLRS+TGP. А очки нужны в основном для пилотирования на малых высотах.

 

Кстати о птичках когда получим нормальное изображение ИК канала с ТГП, уж сколько лет прошло, а воз и ныне там :cry:

Как только будет новый.

 

Для ночи СМУ и прочих радостей все же нужен радар.

Не так однозначно.

Все НАТОвские ночники работают с TGP. Так точнее.

Радар нужен только в СМУ, когда вариантов нет.

Edited April 18, 2015 by Chizh

[Sten_MkIIs]

они напрямую работают с группой на вертолетах?Или и сбитый может запросить?

п.с. и еще вот вопрос

Weapons troop inspecting an IIR Maverick and IR illumination rockets prior to

a night mission.

IR illumination rockets?

 

Один из осветительных ИК НАР "Гидра".

[Chizh]

они напрямую работают с группой на вертолетах?Или и сбитый может запросить?

По тактической целесообразности. Как договорятся.

 

 

п.с. и еще вот вопрос

Weapons troop inspecting an IIR Maverick and IR illumination rockets prior to

a night mission.

IR illumination rockets?

Да, есть у них НАРы для ИК подсветки. Мы даже думали сделать, но поскольку это была фича даже не второго эшелона, руки не дошли.

Может быть в будущем, когда решим сделать ремейк.