Belamor Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Что за привычка, приписывать оппоненту то, чего он не говорил? Я где-то писал про то, что гуманизм является христианским течением? Какие заслуги я приписал вере? Если да, укажите точно мою цитату. Облегчу Вам работу, я писал, что гуманизм является европейским явлением, не имеющим отношения к ЮВА. Я Вам и не приписываю. Пост об ЮВА как раз и был в контексте того, что один из форумчан сказал что Вот именно. и нынешняя цивилизация сложилась во многом благодоря христьянству. В частности это касается и принципов гуманизма.Которые лежат в основе оказания помощи пострадавшим. инвалидам. старикам и детям. То что сейчас называестся системой соцобеспечения. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
димок Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Интересное у вас кино получается , жили себе люди в средневековой европе, насквозь пропитанной католицизмом , и тут нате вам . Изобрели новую систему ценностей . Просветите меня в чем гуманизм кардинально противоречит христианству? Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Belamor Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Интересное у вас кино получается , жили себе люди в средневековой европе, насквозь пропитанной католицизмом , и тут нате вам . Изобрели новую систему ценностей . Просветите меня в чем гуманизм кардинально противоречит христианству? не не не Вы не путайте. Мне не нужно быть верующим человеком чтобы исповедовать альтруизм или гуманизм. Это еще нужно посмотреть кто более высокоморален. Я или верующий который не далает зла только изза страха греха и наказания за грех. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
димок Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 не не не Вы не путайте. Мне не нужно быть верующим человеком чтобы исповедовать альтруизм или гуманизм. Это еще нужно посмотреть кто более высокоморален. Я или верующий который не далает зла только изза страха греха и наказания за грех. Вы просто выбиваете фундамент противоставляя христианство гуманизму. Возмем простой пример . Выходит обезьяна из леса с палкой в руках. Смотрит на нее внимательно, Опа да это же тело вращения, А не сделать ли мне токарный станок. Не выйдет сначала , палка копалка, потом гончарный круг и далее по списку. :) То же самое и с гуманизмом возник он не на пустом месте , передним было более 1000 лет . Декларирования заповедей из Евангелия. Который сильно вступали в противоречие с окружающей действительностью ( костры из еретиков , религиозные войны и просто войны и тд и тп). Если взять религию она двигалась от жестоких мстительных богов античности (Апалон какого то сатира кожу снял только за то, что тот хорошо на дудке играл), до Бога дарующего прощение. Вот и появляется гуманизм основанный на тех же ценностях но противопоставляющий себя христианству в знак протеста перед действительностью. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Belamor Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Вы просто выбиваете фундамент противоставляя христианство гуманизму. Возмем простой пример . Выходит обезьяна из леса с палкой в руках. Смотрит на нее внимательно, Опа да это же тело вращения, А не сделать ли мне токарный станок. Не выйдет сначала , палка копалка, потом гончарный круг и далее по списку. :) То же самое и с гуманизмом возник он не на пустом месте , передним было более 1000 лет . Декларирования заповедей из Евангелия. Который сильно вступали в противоречие с окружающей действительностью ( костры из еретиков , религиозные войны и просто войны и тд и тп). Если взять религию она двигалась от жестоких мстительных богов античности (Апалон какого то сатира кожу снял только за то, что тот хорошо на дудке играл), до Бога дарующего прощение. Вот и появляется гуманизм основанный на тех же ценностях но противопоставляющий себя христианству в знак протеста перед действительностью. Я не противоставляю. Как раз наоборот - убираю лишние сущности. Религия должна заниматься своим делом. Психология, философия, логика, наука своим. Как видите гуманизм и альтруизм прекрасно существует без религии. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
димок Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Я не противоставляю. Как раз наоборот - убираю лишние сущности. Религия должна заниматься своим делом. Психология, философия, логика, наука своим. Как видите гуманизм и альтруизм прекрасно существует без религии. А каково по твоему дело религии? Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
LockOut Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения Для Индии, Китая, Японии и вообще всей ЮВА гуманизм является термином иностранного происхождения, раньше они о такой диковинке слыхом не слыхивали, а сейчас его обязательно нужно декларировать, потому-что европейские партнёры не поймут. Большинство законов физики были открыты в Европе, значит ли это то, что в Азии они не действуют?
Belamor Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 А каково по твоему дело религии? Для тех кто верит - дать душевное спокойствие, надежду, уверенность в трудную минуту, смысл жизни. Продолжать можно много. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Prodobrey Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Ну могу сказать, что теория Ч.Дарвани деиствует, выживает сильнейший, а те у кого мозг затуманен всякой...-вымирают(губят потомство, прекращают род) грубо конечно, но показательный пример, к сожалению. Во первых Дарвина,во вторых бред. Когда трубишь в Рог,будь Справедлив но Строг... Flanker Pilot =RAF=Acid Freak [sIGPIC][/sIGPIC] E8400(3.6Ghz),Asus P5k Pro,6Gb Ram,1.5Tb Seagate Barracuda,EH3870,LG L1953TR,Thrustmaster T.16000M,600W :joystick: Траектория полёта-не известна... Мнеб бы Су-30МКИ... прочувствовать.
ED Team Dzen Posted November 25, 2013 ED Team Posted November 25, 2013 Большинство законов физики были открыты в Европе, значит ли это то, что в Азии они не действуют? Гм, на тупые вопросы я обычно отвечаю тупо. Известно, что в Африке девочкам делают обрезание. Правда ли, что в России его тоже делают? Ведь человеческие обычаи, как и законы физики, одинаковые и одинаково действуют на всём земном шарике. [sIGPIC][/sIGPIC]
димок Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Для тех кто верит - дать душевное спокойствие, надежду, уверенность в трудную минуту, смысл жизни. Продолжать можно много. Тут вот какая вещь получается , людей которые объявляли себя богами , миссиями и тп . Была дофига и больше , А основателями мировых религий стали всего трое. Значит они предложили человечеству нечто такое , что выдерживает испытание временем и существует уже тысячелетия. Мать и отец на руках у которых умирает их ребенок пошли в церковь, а не в больницу. Что они там искали , надежду, чуда. Трудно сказать. Можно справедливо усомнится в правильности такого поступка. Но сразу выносить приговор не надо. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Belamor Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 (edited) Тут вот какая вещь получается , людей которые объявляли себя богами , миссиями и тп . Была дофига и больше , А основателями мировых религий стали всего трое. Значит они предложили человечеству нечто такое , что выдерживает испытание временем и существует уже тысячелетия. Мать и отец на руках у которых умирает их ребенок пошли в церковь, а не в больницу. Что они там искали , надежду, чуда. Трудно сказать. Можно справедливо усомнится в правильности такого поступка. Но сразу выносить приговор не надо. Что такое Никейский Собор знаете? Считаю християнство первой политтехнологией. Где главную роль сыграла церковь. Которая очень сильно провела цензуру того, что проповедовал Иисус. Поэтому стоит разделять учение и церковь. А мать и отец искали там уголовной ответственности за халатность. Ибо они нарушили даже законы своей веры. Edited November 25, 2013 by Belamor "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
LockOut Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Гм, на тупые вопросы я обычно отвечаю тупо. Известно, что в Африке девочкам делают обрезание. Правда ли, что в России его тоже делают? Ведь человеческие обычаи, как и законы физики, одинаковые и одинаково действуют на всём земном шарике. Сам дурак.
димок Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Ну к моменту Никейского собора существовало несколько сотен, если не больше версий Евангилея. Не удивительно что надо было как то приводить все это к одному знаменателю. Догмы - основа остались неизменными , по сути редактировались воспоминания очевидцев. У нас "Раскол" это по сути такая же реформа, когда приводились к единообразию. Церковь это еще и организация порядок должен быть. Статья скорее всего - оставление без помощи . Но ты упорно пытаешься скинуть со счетов психологическое состояние родителей. ИМХО ниже нижнего предела. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
panikovsky Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 (edited) Для умников и умниц, не видящих очевидной важности православия для нашей русской цивилизации, рекомендуется недолгое видео на простом и понятном даже для школьника русском языке: Edited November 25, 2013 by panikovsky Ежели русский скажет вам, что он не любит свою Родину, — не верьте ему: он не русский.(с) Достоевский Ф.М.
Maximus_G Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Есть некоторый набор тем, который не должен обсуждаться. Медикам, оказывается, не должно обсуждать медицинскую этику, хм. Очень в тему получилось.
Maximus_G Posted November 25, 2013 Posted November 25, 2013 Тут вот какая вещь получается , людей которые объявляли себя богами , миссиями и тп . Была дофига и больше , А основателями мировых религий стали всего трое. Значит они предложили человечеству нечто такое , что выдерживает испытание временем и существует уже тысячелетия. Мать и отец на руках у которых умирает их ребенок пошли в церковь, а не в больницу. Что они там искали , надежду, чуда. Трудно сказать. Можно справедливо усомнится в правильности такого поступка. Но сразу выносить приговор не надо. Всё верно.
ED Team Yo-Yo Posted November 26, 2013 Author ED Team Posted November 26, 2013 Для тех кто верит - дать душевное спокойствие, надежду, уверенность в трудную минуту, смысл жизни. Продолжать можно много. Не просто дать, а выгодно продать... Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Lemon Lime Posted November 26, 2013 Posted November 26, 2013 Медикам, оказывается, не должно обсуждать медицинскую этику, хм. Очень в тему получилось.Упомянутый вопрос не есть вопрос медицинской этики, не подменяйте понятия. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Maximus_G Posted November 26, 2013 Posted November 26, 2013 Упомянутый вопрос не есть вопрос медицинской этики, не подменяйте понятия. Упомянутый вопрос о допустимости послеродовых абортов был предметом дискуссионной статьи в журнале "The Journal of Medical Ethics".
Belamor Posted November 26, 2013 Posted November 26, 2013 Ну к моменту Никейского собора существовало несколько сотен, если не больше версий Евангилея. Не удивительно что надо было как то приводить все это к одному знаменателю. Догмы - основа остались неизменными , по сути редактировались воспоминания очевидцев. У нас "Раскол" это по сути такая же реформа, когда приводились к единообразию. Церковь это еще и организация порядок должен быть. Статья скорее всего - оставление без помощи . Но ты упорно пытаешься скинуть со счетов психологическое состояние родителей. ИМХО ниже нижнего предела. Как раз я не скидываю со счетов психологическое состояние родителей. Я упорно на нем останавливаюсь. Результат действий родителей - это вина церкви. Которая не смогла правильно передать основные тезисы христианства. Родители вместо того, чтоби спасать ребенка сейчас - думали о его загробной жизни. Аналогчный случай роизошел недавно в Украине - когда мать достала утопшего ребенка и вместо того, чтоби сделать исскуственное дыхание или позвать других людей на помощь тупо молилась уповая на спасение. И это в 21 веке. Общество возвращается из высоконаучного в средние века. Ситуация когда елементарные знания подменяются верой. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Andrew Tikhonovsky Posted November 26, 2013 Posted November 26, 2013 (edited) В религии меня беспокоит только один вопрос... В кого правильно верить? Ведь рай одной религии является адом другой! Вот как тут быть образованному человеку, а товарищи? А у нас в последнее время начинают в школах навязывать Христианство, что я считаю не допустимо в цивилизованном обществе. Edited November 26, 2013 by Andrew Tikhonovsky
Maximus_G Posted November 26, 2013 Posted November 26, 2013 В религии меня беспокоит только один вопрос... В кого правильно верить? Ведь рай одной религии является адом другой! Вот как тут быть образованному человеку, а товарищи? А у нас в последнее время начинают в школах навязывать Христианство, что я считаю не допустимо в цивилизованном обществе. Вопрос не нов: ...если каждый будет вводить своего (бога) и у всех будет наготове общая (формула): «Уверуй, если хочешь спастись, или отыди», то что остается делать действительно желающим спастись? Бросать кости, (что ли), и гадать, куда обратиться и к кому пристать? Правильно верить в маму и папу, в друзей, в добро и справедливость, в прощение, в любимую, в детей. В других людей. Одним словом - в любовь. Только она отличает нас от машин, она - суть нашей правды и смысла. Этому, наверное, учил Иисус. А про ад и рай и прочую мистику он ничего не учил, это уже потом добавили.
ED Team Dzen Posted November 26, 2013 ED Team Posted November 26, 2013 Сам дурак. Что, обидно, когда с Вами вашим же языком? :lol: [sIGPIC][/sIGPIC]
Lenivec Posted November 26, 2013 Posted November 26, 2013 Если доводилось тебе обсираться в теплых ,но твердых руках и ты не обращался к кому то ,чему то не известному и над материальному об избавлении,то тверд ты в своих представлениях о жизни. Но если всю жизнь боролся с религией ,а потом встаешь в атаку ,ложишься на операцию или видишь фуру на встречке и начинаешь губешками шевелить и мамин образок теребить то может не Гундяй по жизни виноват ,а ты гавно? "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
Recommended Posts