Хотелки

[Brand]

Я вот не пойму, ты АКК ворвался и закричал " Формулы в студию."

 

При этом оперируя в своем посте "может возникнуть (и скорее всего возникнет)" ," А на деле после арт удара должны быть повреждения"

 

Проще говоря пытаешься продавить какое-то свое видение войны на подобе того, что на сервер WAR, с хорошими РБК и танковыми полками прикрытии ЗУ на уралах, Шилками и стрелами 10.

 

Хотя в жизни Мотострелковые прикрыты как раз 10 стрелами, ПЗРК и Шилками. А Танковые полки Торами и Осами.

 

При этом сам никакими формулами, пруфами, мнениями экспертов не оперируя и не прилагая их к своим рассуждениям.

Edited December 2, 2013 by Brand

[ААК]

Хотя в жизни Мотострелковые прикрыты как раз 10 стрелами, ПЗРК и Шилками. А Танковые полки Торами и Осами.

И откуда у вас такая информация?

 

Не в первый раз уже привожу информацию по составу боевых частей (по ней кстати и делаю состав наземки на линии фронта в своих миссиях):

Танковый Полк

(штат 1985 г., тип "А")

Полк по штату танковой дивизии типа «А» насчитывал:

Офицеров – 162, пр-ков – 100, серж. – 270, солдат – 895

ВСЕГО – 1427 л/с

ВООРУЖЕНИЕ:

4 команд. танка, 90 танков = 94 танка

46 БМП-2

5 КШМ БМП-1К

2 БТР-80, 2 БРМ-1К, 8 БРДМ-2

4 «СТРЕЛЫ»-10, 4 «Тунгуски»

18 «Гвоздик» 122-мм (в танк. полках внутрен. округов вместо «Гвоздик» были буксируемые

пушки-гаубицы Д-30)

8 минометов 120-мм

5 «УАЗов», 108 грузовых, 105 спец. а/м, 8 гусеничных тягачей, 27 гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ.

Это в лучшем варианте, упоминают, что вообще чаще не Тунгусски были, а 4 Шилки.

 

У штатов также только ЗСУ и тепловые (хотя у них вобщем-то других ЗРК ближнего действия и нет).

http://commi.narod.ru/mforce/usa46.htm

 

Вот доказательств по Торам и Осам не видел.

 

При этом сам никакими формулами, пруфами, мнениями экспертов не оперируя и не прилагая их к своим рассуждениям.

Ну то что лёгкая техника, прикрытая тонкой 10мм бронёй, сильно пострадает от арт удара 152мм артиллерии, это по-моему вполне логично и не особо нуждается в доказательствах. А для более подробной оценки собственно формулы от димка и нужны.

 

Я вот не пойму, ты АКК ворвался и закричал " Формулы в студию."

Я я не пойму, что ты на меня наезжаешь?:) ЗУ на Уралах в моих миссиях нет кстати )))

Edited December 2, 2013 by ААК

[ААК]

По поводу реальных случаев применения артиллерии:

 

http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/centurion/

Спасением для израильтян стал батальон 120-мм минометов, установленных на полугусеничных бронетранспортерах. Минометчики сумели организовать сплошную завесу огня и подбить 22 иорданских М48, пытавшихся пробиться к полю боя. Под прикрытием минометов удалось эвакуировать раненых, а потеря еще не побывавших в бою машин подорвала боевой дух арабов.

 

120мм миномёты, вобщем-то вроде для подавления танков они подходят в последнюю очередь, но подбили 22 средних танка. Удивительно.

[димок]

Спокойнее товарищи , спокойнее .

Я всего лишь сказал, что площади действительного поражения имеют разную геометрическую форму в зависимости от угла встречи с землей .

Состна ссыль http://scilib-military.narod.ru/Artillery1953/Chapter05.htm .

Есть данные по 152 и 122 мм гранатам что близко к 125 и 152 соответственно.

Вообще хорошая книга написано понятно , хорошим языком, для сержантского состава.

 

так для 122мм получаем прямоугольник 20 х 60 метров . 152мм 25 х 70 м. В тоже время у минометной мины круг радиусом 50м для 120мм.

Edited December 2, 2013 by димок

[Brand]

Если, что извиняюсь перед ААК, погорячился.

 

И откуда у вас такая информация?

 

Не в первый раз уже привожу информацию по составу боевых частей (по ней кстати и делаю состав наземки на линии фронта в своих миссиях):

 

 

Тогда в следующий раз отталкивайтесь от армий ГСВГ. Так как именно там был предполагаемый театр военных действий и именно туда поступала лучшая техника которая была способна бороться со всеми типами угроз, в том числе и с самолетами-штурмовиками.

 

Собственно - В состав 90-й гвардейской танковой дивизии вошли и к 1991 году имели вооружение: ( бла бла бла) ... переходим к тому что интересно.

288-й гвардейский зенитный ракетный полк (Бернау);-20 ЗРК «Оса» 1 Р-145 БМ, 1 Р-156 БТР, 6 ПУ-12

 

Исходник под спойлером

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/6-я_гвардейская_мотострелковая_дивизия

 

Если полазить по интернету то можно найти упоминания служивших в ГСВГ об этом полке и ОСАх.

В остальном информации о том где находятся Осы или Торы нет, так как информация думаю не для широкой общественности. Из характера угроз предполагаемого формируется и противодействие.

Понятное дело, для того чтобы абреков по горам гонять Осы и Торы не нужны, а вот тунгуски и очень даже пригодятся так как пушки страшные по земле.

А в Авган танков крупнее Т-62 не завезли, так как не их поле боя. Короче говоря состав типовой, что привел ты подходит для Чечни 1995 года но не для конфликта Россия-Нато.

 

 

По поводу реальных случаев применения артиллерии:

 

http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/centurion/

 

 

120мм миномёты, вобщем-то вроде для подавления танков они подходят в последнюю очередь, но подбили 22 средних танка. Удивительно.

 

Данным о победах Израиля я вообще не верю, там сплошная пропаганда и ничего более. Уверен что у них 2 танка превратились в 22 стараниями пропагандистов. А в наших пропагандистских передачах я слышал что били Израиль и не плохо так били.

Edited December 2, 2013 by Brand

[ААК]

Собственно - В состав 90-й гвардейской танковой дивизии вошли и к 1991 году имели вооружение: ( бла бла бла) ... переходим к тому что интересно.

288-й гвардейский зенитный ракетный полк (Бернау);-20 ЗРК «Оса» 1 Р-145 БМ, 1 Р-156 БТР, 6 ПУ-12

 

Исходник под спойлером

Спасибо, интересно.

По ЗРК соотношению на количество танков получется 1 ЗРК на 10-15 машин, что вполне солидно. С другой стороны, для такого большого воинского формирования, которое помимо танков, включаем в себя множество других боевых машин и пехоты не очень однозначное прикрытие. Я так понимаю, эта дивизия не малую площадь ТВД занимает, и на прикрытие одних танков там ЗРК не поставишь, так что на деле наверное будет много меньше Ос на танк. Кроме того, что меня удивило - кроме Ос там вообще не указано других ЗРК и ЗСУ.

Не совсем выигрышно смотрится против альтернативы из прикрытия в виде тепловых ЗРК и ЗСУ (около 12-16 ЗРК и 12-16 ЗСУ на дивизию должно получиться, надо полагать). Во-первых, против вертолётов прикрышка не та, во вторых Осы для самолётов подавления ПВО надо полагать много более удобная мишень, чем Стрелы-10.

Вобщем, если бы у нас в ДКС были самолёты с ПРР покруче, чем Су-25Т, и вместо Стрел и Шилок ставили бы в миссиях Осы, я бы даже не сказал, что это в итоге было бы лучшей прикрышкой для танков.

 

Вообще тема по оптимальному составу ПВО интересная, если бы не отсутствие в ДКС самолётов типа F-4G или F-16C с ПРР, можно было бы проверить, какой состав ПВО лучше. Против ША, которые не особо заточены под борьбу с радийными ЗРК, Осы могут быть получше, но есть и другие ударные самолёты и вертолёты.

 

Данным о победах Израиля я вообще не верю, там сплошная пропаганда и ничего более. Уверен что у них 2 танка превратились в 22 стараниями пропагандистов. А в наших пропагандистских передачах я слышал что били Израиль и не плохо так били.

Думаю 22 танка подбили не в том смысле, что у них всех там башни поотлетали, но в в том смысле, что из-за полученных повреждений они утратили большую часть боеспособности и в итоге добраться до поля боя не смогли. ИМХО вполне реально.

Главный вывод из всех Арабо-Израильских конфликтов наверное надо сделать из их итогов, ну а они сильно в пользу одной и той же стороны всегда были, не зависимо от того, с каким соотношением сил начиналась война.

 

так для 122мм получаем прямоугольник 20 х 60 метров . 152мм 25 х 70 м. В тоже время у минометной мины круг радиусом 50м для 120мм.

По моим подсчётам получается, что для подавления пехоты на территории 1х1км батарее из 18 152-мм орудий надо сделать по 32 выстрела. Для подавления лёгкой бронетехники зону обстрела при том же количестве выстрелов надо соответственно сузить, нужны ЦУ с самолётов или от наземных корректировщиков. Насколько я понимаю, подавление лёгкой бронетехники артиллерией - это вполне реальная задача, район суммарной площадью 500х500метров наверняка можно гарантированно накрыть, чтоб почти вся техника на нём получила повреждения.

[Brand]

Помню был фильм про Чечню там оператор записался добровольцем (бородатый такой с эспаньолкой вроде) и снимал. Забыл как называется может кто подскажет.

Так вот он рассказывал, что какое-то село там утюжили артиллерией целый день и ночь до того что там целого дома не осталось, а вот окопы боевиков были как новые даже не обвалились нигде, когда село взяли.

 

Эффективность снаряда ОФС в первую очередь зависит от типа взрывателя. Если взрыватель установлен на мгновенный подрыв то снаряд имеет Осколочное воздействие так как разрывается на поверхности земли. Если взрыватель настроен на фугасное то снаряд перед взрывом уходит в землю и оказывает воздействие на толщу земли вызывая обрушения построек находящихся ниже уровня земли, окопы, блендажи, подвалы.

 

Технику тем более никто не будет лупить ОФС снарядами, это не эффективно, лучше применить кассетные снаряды. Но и там как карты лягут, может уничтожить, а может и повредить сильно. Но имея точные данные от корректировщика вероятность накрытия кассетой выше чем ОФС, да и сам снаряд эффективней против бронетехники.

 

Кроме того, что меня удивило - кроме Ос там вообще не указано других ЗРК и ЗСУ.

Я думаю там много чего было, так как это только танковая армия а она в свою очередь входила во 2 общевойсковую армию ГСВГ. Да и точного состава я думаю дать никто не может, но то, что состав ПВО там был разнообразный и отвечавший угрозам того ТВД это однозначно.

 

Думаю 22 танка подбили не в том смысле, что у них всех там башни поотлетали, но в в том смысле, что из-за полученных повреждений они утратили большую часть боеспособности и в итоге добраться до поля боя не смогли. ИМХО вполне реально.

Главный вывод из всех Арабо-Израильских конфликтов наверное надо сделать из их итогов, ну а они сильно в пользу одной и той же стороны всегда были, не зависимо от того, с каким соотношением сил начиналась война.

 

У Израиля никогда проблем с тактикой не было и выгодными позициями, да и постоянные склоки арабов всегда им на руку. Арабы так и не смогли ниразу объединится для одной общей атаки всегда как лебедь рак и щука.

Edited December 2, 2013 by Brand

[димок]

 

 

По моим подсчётам получается, что для подавления пехоты на территории 1х1км батарее из 18 152-мм орудий надо сделать по 32 выстрела. Для подавления лёгкой бронетехники зону обстрела при том же количестве выстрелов надо соответственно сузить, нужны ЦУ с самолётов или от наземных корректировщиков. Насколько я понимаю, подавление лёгкой бронетехники артиллерией - это вполне реальная задача, район суммарной площадью 500х500метров наверняка можно гарантированно накрыть, чтоб почти вся техника на нём получила повреждения.

 

 

ХЗ. не все так однозначно .

Скажем с технической точки зрения , придется с каждым выстрелом меннять угол возвышения , + Рельеф местности + рассеивание снарядов . Эмпирически надо цифру увеличить в 2 раза.

 

маленькая выдержка из мемуаров по запросу - кол-во орудий на километр фронта .

 

Командарм, улучив минутку, отвел меня в сторону.

 

— На нашем направлении намечается крупная наступательная операция, — вполголоса сообщил он. — Надеюсь, теперь понятно, почему вас отозвали с курсов?

 

Я осторожно поинтересовался, какими силами мы располагаем, какие средства усиления ожидаются, какова плотность артиллерии на километр фронта прорыва. Оказалось, что будут использованы только те силы, которые имеются, то есть две стрелковые дивизии и лыжная бригада. Плотность же артиллерии на километр фронта прорыва на направлении главного удара предполагается довести до 50–60 орудий.

 

Тут мне, привыкшему на курсах к творческому обсуждению проблем военного искусства, захотелось подискутировать. И я высказал командарму свою точку зрения. При этом сослался на опыт боев под Нарвой, где было до 200 орудий на километр фронта. Заодно высказался и по поводу ограниченных сил для такой серьезной операции.

 

К нам подошел Кирилл Афанасьевич Мерецков. Он спросил, о чем мы так увлеченно толкуем, и, после того как командарм рассказал о нашем разговоре, задал мне вопрос:

 

— Почему вы думаете, что 50–60 орудий на километр фронта прорыва будет недостаточно?

 

Я повторил свои доводы. Сослался на мощные укрепления врага, на специфику наступления в тундре, на то, что действуют против нас отборные силы противника — горные части, наконец, на неудавшуюся попытку прорвать здесь оборону врага в апреле — мае 1942 года.

 

В то время когда я говорил обо всем этом, командующий молчал. А меня будто кто-то распалял изнутри. То ли желание блеснуть компетентностью, то ли стремление выпросить для себя больше сил и средств — сейчас уже трудно сказать. И я прибегнул к последнему доводу: сослался на академию и на то, что теория прорыва сильно [119] укрепленной обороны противника требует иметь на направлении главного удара 150–200 орудий и минометов на километр фронта.

[Lenivec]

Зачем вам всё это?

Для общего развития или для игры?

Если для игры то пустые хлопоты.

[димок]

Занятно, но можно проще я думаю. Добавить возможность при расстановке техники на карте закреплять ее за определенным СА. Скажем если в редакторе стоит два слота СА то и технику можно закрепить за первым или вторым ОВ командиром. ИМХО возможностей в плане организации будет больше так как не будет привязки к стандартным - отделение, взвод, рота, полк и так далее.

 

Я не так чтоб очень против. но считаю хотелки по попыткам привязать слот СА к группе. юниту. несколько преждевременными. Поясню.

 

Рассмотрим вариант БД полк на полк. ( карта больше распологает дивизия на дивизию) .

Получаем 30 танков. 30 бмп. 30 бтр. чтоб все это более мение ехало. хотелосьбы 10 игроков СА.

ПВО. 4 стрелы. 4 тунгуски. 4 тора. сюда еще 4 слота СА.

Желательно еще 2 батареи сау. брдм штук 6. те еще+ 4 игрока СА.

Чтоб без особого бардака. нужна группа боевого управления. 1СА - ПВО и взаимодействие с истребителями. 1 Командование наземкой . 1 взаимодействие наземки и штурмов.

Итого 21 игрок СА. Сейчас в лучшем случае 3 - 4 игрока СА за сторону. ТЕ один игрок пытается выполнять функции 4 - 5 человек.

Попытка его привязать к чему либо это палки в колеса.

 

Прибавьте сюда еще минимум 16 слотов под авиацию. И получим. что для онлайна нужен сервер способный работать со 100 игроками и при этом тащить около 300 едениц техники.

 

Разводить нужно по туману войны.

Инструктор по умолчанию ТВ.

ОВ по умолчанию только свои. без потери функционала.

[volk]

Это в лучшем варианте, упоминают, что вообще чаще не Тунгусски были, а 4 Шилки.

ЗПРК Тунгуска был разработан на замену ЗСУ Шилка и шилки заменяли тунгусками по мере производства.

288-й гвардейский зенитный ракетный полк (Бернау);-20 ЗРК «Оса» 1 Р-145 БМ, 1 Р-156 БТР, 6 ПУ-12

По ЗРК соотношению на количество танков получется 1 ЗРК на 10-15 машин, что вполне солидно. С другой стороны, для такого большого воинского формирования, которое помимо танков, включаем в себя множество других боевых машин и пехоты не очень однозначное прикрытие.

Не совсем 1 ЗРК на 10-15 машин в случае Осы.

Оса - дивизионное ПВО, и штат полка ПВО выбирается таким образом, чтобы обеспечивать ПВО дивизии. Нужно поднимать соответствующие наставления - какой фронт занимает ТД/МСД в наступлении и в обороне и сколько в глубину. ЗРП двивизии должен обеспечить прикрытие всего боевого порядка.

В руководстве по Осе сказано, что обычно Осы побатарейно придаются каждому ТП/МСП и одна батарея прикрывает КП дивизии или например артполк. Одной машиной Осы как правило не действуют. Кроме ЗРК дивизионного уровня - Оса, Тор, Куб, в дивизии может быть полковое ПВО - батарея или даже зенитный дивизион Стрел-2, ЗСУ и ПЗРК в составе каждого ТП/МСП, средства которого придаются вплоть до ТР/МСР, например 1 Шилка или расчет ПЗРК на роту (как раз 1 на 10-15 ед. бронетехники). Но такая структура разумеется была далеко не везде - тыловые части в составе СКВО или ЗабВО могли иметь и 1 дивизион старой техники в составе дивизии, который однако в случае войны мог быть развернут в полк. Вариантов много.

Edited December 3, 2013 by volk

[ААК]

Зачем вам всё это?

Для общего развития или для игры?

Если для игры то пустые хлопоты.

Рассуждаем на дальнюю перспективу. В смысле когда стабильность вернут :)

 

Попытаюсь развить тему про состав реальных войсковых частей и их реализацию в ДКС.

 

У нас реальная проблема в том, что ДКС дивизии на поле боя едва-ли не потянет (в дивизии одних танков более 300). А дивизиями в целом всё же удобнее было оперировать, поскольку в них есть все типы техники, которые нужны для полноценных боевых действий на ТВД.

 

Из-за ограничений по производительности надо делать военные действии в миссии на основе полков, по 1-2 полка на коалицию (танковый полк - около 90 танков).

 

Если просуммировать информацию по составу войск, то получаем следующее:

 

Состав дивизий:

Бронетанковая СССР:

http://forums.airbase.ru/2006/09/t50867,2--podrazdeleniya-vs-sostav.5502.html

Вооружения 3-ей гв. танковой дивизии на 1989 год составляли (выделено вооружение, не подпадающее под договор ОВСЕ): 326 танков, 228 БМП-1, 29 БРДМ-2. 48 152-мм САУ 2СЗ "Акация", 96 122-мм САУ 2С1 "Гвоздика", 24 боевых машины РСЗО БМ-21 "Град", 4 ПУ тактических ракет "Точка", 9 боевых машин ПТУР "Конкурс". 20 ПУ ЗРК "Куб". 16 боевых машин ЗРК "Стрела-10". 16 ЗСУ-23-4 "Шилка".

Организация наших мотопехотных и танковых дивизий описана здесь (но без подробных сведений о численности техники)

http://commi.narod.ru/mforce/r70.htm

А здесь описаны полки и батальоны, из которых состоит дивизия, и уже указана численность техники:

http://yv-gontar.io.ua/s204359

http://commi.narod.ru/mforce/r75.htm

 

Всё рассказывать долго, но по самым важным для симулятора фактам:

Дивизия состоит из 4-х полков, танковая дивизия как правило из 3-х танковых и одного мотострелкового на БМП. А мотопехотная состоит из 3-х мотострелковых и одного танкового. Каждый мотострелковый полк состоит из 3-х батальонов, полк может быть либо на основе БМП, либо на основе БТР (т.е. есть разделение на два типа мотопехоты). В танковом полку 94 танка и 46 БМП, в мотострелковом наоборот около 100 БМП/БТР и около 40 танков.

Итого у СССР, если не считать авиадесантные дивизии, всего два основных типа дивизий - танковая и мотопехотная, но мотопехотная фактически может разделяться на 2 типа - 1) где преобладают полки на БМП, 2) где преобладают полки на БТР. В рамках симулятора, пока нет пехоты с ПТРК, в миссиях имеет смысл реализовывать только мотопехоту с БМП, поскольку БТР в ДКС на поле боя мало что может сделать. А вот при грамотной реализации пехоты и её транспортировки по-идее мотопехота на БМП должна применяться для атаки, а мотопехота на БТР для обороны.

Танковые дивизии - универсальная сила для всех операций, но танки как уязвимая цель для авиации, имеют некоторые недостатки перед пехотой.

 

 

Зенитное прикрытие практически везде однотипное - 4 ЗРК Стрела-10 и 4 ЗСУ Шилка на полк, т.е. по 16 ЗРК и 16 ЗСУ на дивизию. В исключение указывается 6 Стрела-10 и 6 Шилок на мотострелковый полк в танковой дивизии. Кроме того, в том же полку 27 ПЗРК Игла, т.е на танковую дивизию имеется также 27ПЗРК.

У мотопехотных в каждом батальоне свои ПЗРК, т.е. к мотопехотным прикрытие должно быть лучше.

Но, помимо этого на дивизию приходится ещё и зенитный полк, это как раз радийные ЗРК. Судя по всему, это либо Оса, либо Куб, возможно также такими зенитками могут быть Торы. Численность - 20ПУ ЗРК. Не думаю, что они могут использоваться непосредственно для прикрытия техники на поле боя, скорее это ПВО "второй линии", в 10-30км от фронта (у по крайней мере для Куб это должно быть так).

 

 

ПТРК в основном пехотные (в ДКС естественно не реализовать). Что больше всего удивило - крайне малое количество самоходных ПТРК, на танковую дивизию выделено все лишь 9 Конкурсов! На мотопехотную надо полагать примерно тоже самое.

Может кто в курсе, существовали ли в советской армии отдельные более-менее крупные (хотябы 40 машин) войсковые соединения мобильных ПТРК?

 

Артиллерии в избытке - в каждом полку дивизион с 18-ю 122-мм стволами (САУ либо буксируемые), а на дивизию приходится отдельный полк со 152-мм артиллерией и РСЗО.

 

Что у американцев:

 

1-я и 3-я бронетанковая США:

http://wikimapia.org/4779129/ru/1-я-бронетанковая-дивизия-США

Всего в ней имеется по 19274 человека , 72 155-мм самоходные гаубицы, 9 ПУ РСЗО MLRS, 348 танков Ml «Абрамc», 216 БМП М2 «Брэдли» и 118 БРМ М3, 168 КШМ М577А1, 336 БТР М113А1, 48 самоходных ПТРК «Toy» M901, 252 ПТРК «Дракон», 66 106,7-мм самоходных минометов, 18 ЗРК «Усовершенствованный Чапарэл», 36 ЗСУ «Вулкан», 75 ПЗРК «Стингер» (огневых расчетов), 146 вертолетов, в том числе 50 вертолетов огневой поддержки АН-64А «Апач», а также около 5000 автомобилей и свыше 5000 радиостанций.

Стандартный танковые/пехотные/мотопехотные дивизии США:

http://commi.narod.ru/mforce/usa46.htm

 

В целом у США примерно то же количество танков, что и у нас, как в мотопехотных, так и в танковых дивизиях. Отличие идёт в количестве лёгкой бронетехники (хотя наверное в случае с БПМ правильнее употреблять название средней) - в их танковой дивизии помимо 216 Брэдли (примерно то же количество БМП в наших танковых дивизиях), есть 118 боевых разведывательных машин М3 (по сути дела тот же Брэдли, только с большим боекомплектом и количеством ракет). Поэтому по количеству средней бронетехники их дивизия несколько мощнее. С этому добавляется 48 самоходных ПТРК М901, в противовес нашим 9 Конкурсам (в ДКС М109 не реализованы, но по крайней мере Хаммер с Тоу вместо них можно поставить).

Кроме того, у американцев огромное количество БТРов М113 - 300штук, и это в танковых дивизиях! Что они там перевозят, неизвестно (но не может же быть в танковой дивизии столько пехоты!?), но на поле боя у НАТОвцев есть 300 лишних пулемётных стволов.

Прикрытие численно несколько больше 24 ЗСУ и 24 ЗРК либо 18 ЗРК и 36 ЗСУ, а также 68-75 ПЗРК. Но при этом у дивизии нет радийных ЗРК. т.е. в целом если 1-я линия ПВО у американцев довольно неплохая, то 2-й линии у дивизии вообще нет.

 

По количеству артиллерийских стволов примерно сравнимо, но у нас больше количество, калибр пожалуй по мощнее и большее количество РСЗО. У американцев довольно много передвижных миномётов.

 

Кроме того, у американцев также кроме танковой и мотопехотной ещё есть пехотная дивизия, в которой даже БТР всего сотня, но зато повышенное количество ПТРК. Естественно, её задачами по-идее должна быть оборона и зачистка н.п.

 

Как итог, в миссиях ДКС пожалуй наиболее оптимальной единицей является полк, 90/45 танков/БМП или 100/40 БМП/танков, к ним прилагается около 4-6 ЗРК, 4-6 ЗСУ, 18 единиц артиллерии. В зависимости от условий миссии возможно усиление полка артиллерией дивизии, радийными ЗРК дивизии (для РФ/СССР), мобильными ПТРК (при этом значительное количество ПТРК могут выставить только синие), дополнительными БМП и БТР (в основном это преимущество для синих). Должны присутствовать машины разведки и снабжения.

Если делать баланс, то ставим большее количество ПТРК также и за красных, нет дополнительных БМП и БТР, а радийные ЗРК в зоне ответственности полка/дивизии доступны синим (либо их нет и у красных). Если делать как в жизни, то красные полки имеют преимущество в виде более мощного ПВО, а синие полки в виде ПТРК и дополнительных БМП/БТР.

 

Было бы интересно узнать, существовали ли у СССА/НАТО батальоны и т.п. отдельные соединения техники типа мобильных ПТРК и ЗСУ (ведь ЗСУ кроме того, чтоб сбивать самолёты, является пожалуй наиболее эффективным оружием против наступающей пехоты и легкой бронетехники).

Edited December 3, 2013 by ААК

[ALF7]

Бери и немцев.

 

Там тебе радийные будут.Отдают же Роланд САшникам.Жаль "Ягуаров " нет.

http://commi.narod.ru/mforce/d80.htm

П.С.и все таки не грузи синих СПТРК TOW на базе Хаммера.Не виноваты они ,что ПРТК что есть только TOW. Остальных просто нет в игре.Жгуться одиночным ОФСом.Или опять БАЛАНС будет решаться Корнетами.?Конкурса выше крыши при таком расчете баланса(учитывай ТУР танков).

 

Поэтому по балансу и так все перемещано по годам.СУО едины,снаряды едины.Ставь все что есть.

Edited December 4, 2013 by ALF7

[димок]

ИМХО не стоит так уж сильно привязыватся к штатам реальных частей.

 

Есть несколько ограничений .

1 лучше всего управляется группа из 3х танков.

2. в батарее хорошо иметь 4 сау + 2 урала + 1бтр + 1шилку. те 8 едениц БТ уже при таком составе они плохо едут .

3. смешанный гусенично/колесный состав крайне плохо сочетается.

 

ИМХО опять же.

10 по 3 танков=30щт

10 по 3 бмп = 30 шт

10 по 3 бтр = 30 шт (По бтрам - здесь главное их достоинство скорость до 80 и 120 у хамеров. Во взвод к бтрам можно придать стрела1 / авенджер + у синих четвертым юнитом может быть тоу. у красных можно усилить урал зу 23). Я вообще за БРДМ и Хамер. против них возможны действия пехоты. Имея 10 взводов у синих два усиливаются тоу и два авенджерами. У красных два уралами и два стрелами1. Те к 30 еще +4 . Сами бтр могут перевозить отделения пехоты с рпг ( 3стрелка 2 рпг) . зу23 . пару студентов , минометную батарею (1стрелок 4 миномета 1 рпг).

"Инженерные взводы" млтб+урал/лптв+м818 . по 4 звода. К ним можно при цепить перевозку "вооруженных зданий" типа блокпост или вооруженный домик (У меня есть надежда что ед снизойдет и допишет в состав вооружения СПГ можно сделать из пушки бмп1 в крайнем случае прописать можно и самим). ТЕ + 8 едениц.

 

3 батареи сау , это еще + 24 еденицы.

 

Итого 30+30+30+4+8+24 = 126 юнитов (и плюсом пойдет десант).

 

ПВО 4 стрелы10/чапарел + 4 тунгуски/гепард + 4 тора/роланд , это еще 12 юнитов .

 

Итого на поле боя получаем 138 юнитов.

 

Далее идет пво филдов это - 8 пу бук/хок, 2 рлс , 2 пнцу. 4тора/роланд . 4 стрелы/чапарела 4 шилки/гепард. расчет на 2 филда. Итого 24 юнита .

 

В общем 138+24= 162.

 

+ 2 ППБ это еще 8 юнитов (заправка вооружение ) .

Итого 170 юнитов за сторону. те 340 на карте.

 

Без потери общей боеспособности можно подрезать 6 взводов БТР 3х6х2= 36 юнитов.

 

Как не крутись, а при попытке сделать карту полк на полк на карте имеем около 350 юнитов . Не стоит забывать и о десанте как наземки так и вертолетов . Хотя десант будет в какой то мере компенсироватся убылью Л/С на фронте.

Edited December 3, 2013 by димок

[volk]

/Что больше всего удивило - крайне малое количество самоходных ПТРК, на танковую дивизию выделено все лишь 9 Конкурсов! На мотопехотную надо полагать примерно тоже самое.

Может кто в курсе, существовали ли в советской армии отдельные более-менее крупные (хотябы 40 машин) войсковые соединения мобильных ПТРК?

9 самоходных ПТРК - считай противотанковая батарея в подчинении комдива. А смысл в большем количестве, если итак каждая БМП является носителем ПТРК? И всегда было так, что самоходные ПТРК несли по сути те же ракеты, что и БМП. Вопрос: а с фига на БМП нет корнета (которому кстати почти 20 лет уже) с тандемной БЧ и пробиваемостью 1 м за ДЗ вместо фаготов и конкурсов из 70-х, которым место в музее - из разряда вопросов: а почему на вооружении ВВС нет до сих пор ракет с АРГСН? К технике этот вопрос отношения не имеет.

При наличии более массового комплекса «Конкурс» /самоходный/ ПТРК «Штурм» рассматривался как средство пресечения прорывов танковых частей противника вглубь обороны наших войск наподобие противотанковой артиллерии Резерва Верховного главного командования периода Великой Отечественной войны.

Р.Ангельский, ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Вооружения 3-ей гв. танковой дивизии на 1989 год составляли... 4 ПУ тактических ракет "Точка"

Батарея "Точек" в дивизии. Интересно, могли ли дивизионные точки комплектоваться этим

 

• 9Н39 — специальная ядерная ГЧ в составе ракеты 9М79Б (9М79-1Б), ядерный заряд типа АА-60, мощностью от 10 до 100 кт;
  
• 9Н64 — специальная ядерная ГЧ в составе ракеты 9М79Б1, ядерный заряд типа АА-86, мощностью до 200 кт (по другим данным — 100);
  
• Специальная ядерная ГЧ в составе ракеты 9М79Б2, ядерный заряд типа АА-92, мощностью до 200 кт (по другим данным — 100 кт)
  

Edited December 3, 2013 by volk

[Brand]

Почему нет?

Если исходить из ГСВГ, и того ТВД, могло быть все что угодно, в плоть до атомных снарядов у акаций.

[ALF7]

9 самоходных ПТРК - считай противотанковая батарея в подчинении комдива. А смысл в большем количестве, если итак каждая БМП является носителем ПТРК? И всегда было так, что самоходные ПТРК несли по сути те же ракеты, что и БМП. Вопрос: а с фига на БМП нет корнета (которому кстати почти 20 лет уже) с тандемной БЧ и пробиваемостью 1 м за ДЗ вместо фаготов и конкурсов из 70-х, которым место в музее - из разряда вопросов: а почему на вооружении ВВС нет до сих пор ракет с АРГСН? К технике этот вопрос отношения не имеет.

Р.Ангельский, ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Батарея "Точек" в дивизии. Интересно, могли ли дивизионные точки комплектоваться этим

Да 10кТ вполне .Сначала удар,а потом прорыв танками.Те же самые, правда чуть более ранние Лансы.

Edited December 4, 2013 by ALF7

[ААК]

А смысл в большем количестве, если итак каждая БМП является носителем ПТРК?

БМП заняты задачами по поддержке и перевозке пехоты. ПТРК работают по одному функционалу, как правило лучше оснащены. Отечественные ПТРК имеют меньшие размеры, чем БМП, их легче замаскировать.

 

9 самоходных ПТРК - считай противотанковая батарея в подчинении комдива.

Это реально очень маленькое число, даже если они должны воевать только с ограниченным количеством техники противника. В дивизии более 300-т танков. Пусть ПТРК на поле боя встретятся лишь с 10% из них, и какие у них будут шансы?

А американцев на дивизию было 45 мобильных ПТРК, это действительно хорошее число, хотя у них БПМ с такими же ракетами тоже в избытке.

 

-------------

 

Есть несколько ограничений .

1 лучше всего управляется группа из 3х танков.

Группа из 5 танков тоже вполне неплохо управляется в бою. Если делать много очень мелких групп, то планировать бой на тактическом уровне будет намного сложнее, ведь для всех надо задавать маршрут.

 

Мой вариант для миссий приближен к танковому полку: 80-90 танков + 40-45 БМП + 4 Стрел-10/Авенджеров + 4 Шилок/Вулканов + 18 152-мм стволов + разведка на БРДМ-2/Хаммерах + снабжение на грузовиках в сопровождении МТЛБ/БТР. В качестве возможного усиления - 20 ПТРК, ещё 4-12 ЗСУ, 4-8 Стрела-1/Чаппараль, некоторое количество ПЗРК и возможно для обороняющихся пехота с РПГ. На аэродромах радийные ЗРК и тепловые ЗРК/ЗСУ, суммарным количеством около 20 единиц. В миссиях с таким составом суммарное кол-во юнитов за 2 коалиции получается от 300 до 700 единиц где-то, что конечно много.

 

Можно рискнуть делать миссии с 2-мя полками, второй будет прибывать на поле боя в качестве подкрепления. Тут уж как производительность позволит, но делать больше 2-х полков на коалицию уже точно не вариант.

 

ИМХО на текущий момент имеет смысл основное количество миссий делать про войну танковых полков, т.к. там ещё более менее всё логично, танки как универсальное средства воюют между собой и со всей остальной техникой.

Для мотопехотных полков бои по сути дела превращаются в перестрелки между БМП или БТР, особенно это критично для БТР, т.к. их перестрелки на поле боя вообще выглядят довольно странно, они конечно могут друг с другом воевать, но в окружении большого количества пехоты.

По-нормальному мотопехотные полки должны во всем зависеть от пехоты, БМП прежде всего именно средство развозки и поддержки пехоты на поле боя, сам без пехоты не живёт и смысла не имеет, а уж БТР тем более. Сейчас это реализовать затруднительно, насчёт скриптов у меня как-то оптимизма нет, для нормальной погрузки/выгрузки нужна реализация от ЕД. Пехоты много не поставишь из-за ограничений по производительности. Небольшие отряды ПТРК которые ещё можно было бы использовать, и которые так же важны на поле боя, как ПЗРК в воздушных сражениях, просто не реализованы.

 

В идеале, если бы производительность и возможности игры позволяли, надо делать 2-3 полка на коалицию, как танковых, так и мотопехотных, возможно игрок сам должен выбирать, какой тип полка ему предпочтительнее на поле боя (в Wargame Airland Battle например игрок по своему усмотрению вызывает подкрепления из разных видов техники и пехоты). Если бы ЕД сделало для СА какой-нибудь удобный интерфейс по вызову подкреплений и привязку юнитов к войсковым объединениям, можно было бы что-нибудь такое сделать. На самолётах мы например выбираем себе боекомлект перед взлётом в более-менее нормальном меню, для САшников надо бы аналогичное меню по управлению войсками. Например там был бы выбор между танковым полком на Т-72, мотопехотным на БМП-2, танковым полком с Т-55, усиленным количественно, мотопехотным с БПМ-1 усиленным количественно и т.п.

Танковые полки в зависимости от обстановки могли использоваться для практически любых видов боевых действий, в т.ч. прорывов на территорию противника, но во многих случаях их серьёзно бы сдерживала противотанковая авиация и ПТРК противника.

Мотопехота стремилась бы как можно оперативнее занимать квадраты и на них укрепляться, не допуская прорыва обороны, а при появлении бреши в обороне противника они стремились бы быстро перекинуть туда пехоту, чтоб "разломать" фронт противнику. В случае сражения за крупные н.п. пехота играла бы решающую роль.

Разные отряды усиления (ПТРК/ЗСУ, артиллерия) также существенно влияли бы на исход боя, если САшник ввёл их в бой в нужное время и в нужном месте.

 

К этому всему добавляются воздушно-десантные войсковые соединения, аналогичные полкам, транспортируемые вертолётами или самолётами. Правда с их реализацией проблемы в том плане, что желательно бы тогда САшнику в непосредственном подчинении иметь штук 20 бото-вертолётов (столько игроков на вертолётах для реализации десанта никогда на паблик серверах не наберётся, ястребов 20 может быть, вертолётов нет :)). Единичные игроки на вертолётах могут участвовать как юниты усиления в таких полках.

Edited December 4, 2013 by ААК

[Brand]

Группа из 5 танков тоже вполне неплохо управляется в бою. Если делать много очень мелких групп, то планировать бой на тактическом уровне будет намного сложнее, ведь для всех надо задавать маршрут.

 

Танковый взвод это 3 танка.

 

 

Мой вариант для миссий приближен к танковому полку: 80-90 танков + 40-45 БМП + 4 Стрел-10/Авенджеров + 4 Шилок/Вулканов + 18 152-мм стволов + разведка на БРДМ-2/Хаммерах + снабжение на грузовиках в сопровождении МТЛБ/БТР. В качестве возможного усиления - 20 ПТРК, ещё 4-12 ЗСУ, 4-8 Стрела-1/Чаппараль, некоторое количество ПЗРК и возможно для обороняющихся пехота с РПГ. На аэродромах радийные ЗРК и тепловые ЗРК/ЗСУ, суммарным количеством около 20 единиц. В миссиях с таким составом суммарное кол-во юнитов за 2 коалиции получается от 300 до 700 единиц где-то, что конечно много.

.

 

Главное четко понимать что Т-72 не равен по силе Леопарду 2, Челенджеру, Леклерку и Абрамсу со 120 мм пушкой. Их конкуренты это Т-80У и Т-90.

Против Т-72 пойдет Леопард 1. Хотя конечно игровая модификация первого Лео немного отстает, но разницы между ними в принципе нет. Т-72 в Б модификации обзавелся только ДЗ которая никак от БПС не поможет танкового.

Т-55 вообще не стоит выставлять на поле боя, вообще не понимаю что он делает в игре если его сняли с вооружения давно и был более приемлемый вариант в виде Т-62 который еще даже в первой чеченской повоевать успел.

Edited December 4, 2013 by Brand

[ALF7]

Танковый взвод это 3 танка.

 

 

 

Главное четко понимать что Т-72 не равен по силе Леопарду 2, Челенджеру, Леклерку и Абрамсу со 120 мм пушкой. Их конкуренты это Т-80У и Т-90.

Против Т-72 пойдет Леопард 1. Хотя конечно игровая модификация первого Лео немного отстает, но разницы между ними в принципе нет. Т-72 в Б модификации обзавелся только ДЗ которая никак от БПС не поможет танкового.

Т-55 вообще не стоит выставлять на поле боя, вообще не понимаю что он делает в игре если его сняли с вооружения давно и был более приемлемый вариант в виде Т-62 который еще даже в первой чеченской повоевать успел.

Первые варианты Т-72 еще пойдут в ровень с ЛЕО-1.Но в игре Т-72Б с гиперАЗ и ТУРами и урезанный ЛЕО-1.Тем более "СУО" одинакова и важен лишь в основном первый выстрел.(Для Лео-1 два выстрела).Поэтому особой разницы не вижу при противопоставлении Т-72Б против ЛЕО-2,Абрамса и прочей синей братии в DCS.Пушка одна на все Т-72,80,90, снаряды одни и те же.

Edited December 4, 2013 by ALF7

[Brand]

Я так понял, что урон у них отличается

[ALF7]

Я так понял, что урон у них отличается

Нет.

Отличаются только 120 и 125мм БПС на баллистику.Урон один и тот же.Уже много раз не мог например пробить с Абрашки Т-72 или наоборот с первого раза(но как раз такие случаи за радость).Пока лишь вижу разницу корпус -башня.И то 80-90% любая четверка горит с одного 120-125мм БПС.Расстояния значения не имеют.Мне например интересно сейчас значение параметра armour_K = 3000 у Брэдли.Это имитация усиленного бронирования?.Если стрелять в башню то она пробивается 30мм БПС,а если стрелять в корпус в лоб то хоть с 50 метров стреляй не пробьешь.Шило же Брэдли(в принципе я доволен и М791 и видятся в перспективе и закрытые М919) шьет с 4км и далее,но там разброс.

Глядишь сделают имитацию ДЗ наших.Например от ПТУР ,РПГ.

Edited December 4, 2013 by ALF7

[димок]

3юнита управляются хорошо как от первого лица . так и преодолевают рпзличные препятствия типа мостов разбитой техники и тп. 5 юнитов это предел при котором техника хоть как то едет. попытка пустить 5 танков через город наверняка закончится неудачей.

 

Разницы между т72. 80. 90. в игре посути нет.

[Brand]

С башней вообще беда творится, она пробивается (проходит урон) от 7.62 БМП-2 со 100 метров.

Я так Т-90 расстрелял, палил долго но все же убил.

[volk]

Поэтому особой разницы не вижу при противопоставлении Т-72Б против ЛЕО-2,Абрамса и прочей синей братии в DCS.Пушка одна на все Т-72,80,90, снаряды одни и те же.

, но броня разная - можно судить по 9М117

 

 

Т-80У (1985) должен быть по защите как Т-90, а не Т-72Б. Абрамс у нас не просто Абрамс, а М1А2 (1993) и против него идут Т-80 и 90, поэтому игровой Т-72Б (1985-1988, с 1988 пошел Т-72БМ с "Контактом-5") против него не особо, нужен М1А1, принят в 1985 или М1А1HA, 1988, вообще по уму все надо по годам принятия четко распределить и ставить соответствующим образом в миссиях.