Vadifon Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 Это все что мы знаем? Просто режут потому что такие особенности? Я так понимаю что лучшего (научного) обьяснения нету? "А вы почему собственно интересуетесь?..." (с) балансу желаете? ...нетути его, ибо на вышеупомянутых радарах природа фильтрации аналоговая, а на Игл недорезаный НТР наступила раньше Сварка пепелацев, архидорого.
FAB999 Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 А что мимо то!? Все верно! :) Антенна стабилизирована же. В первом случае ВЦ на встречном пересекающемся курсе спереди с права выше, сближаются. На втором ВЦ на встречно пересекающихся спереди справа выше, расходятся. А поскольку вектор откладывается от азимута то курс ВЦ будет, в первом случае 185° во втором 155°. Только по моему метки дальности для разрешенных пусков не правдивы во втором случае!!! …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Vadifon Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 Ответ неправильный, а метки дальности в порядке :). Для того что бы решить задачку нужно знать что такое ракурс или аспект. ЗЫ На Локон ссылаться не надо, тема находится в разделе "матчасть" :) Сварка пепелацев, архидорого.
Vosxod Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 "А вы почему собственно интересуетесь?..." (с) балансу желаете? ...нетути его, ибо на вышеупомянутых радарах природа фильтрации аналоговая, а на Игл недорезаный НТР наступила раньше В оригинале по мойму было "с какой целью интересуетесь?..." Мне просто интересно. Знаеш - ответь.
Vosxod Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 "А вы почему собственно интересуетесь?..." (с) балансу желаете? ...нетути его, ибо на вышеупомянутых радарах природа фильтрации аналоговая, а на Игл недорезаный НТР наступила раньше Вот это чтоль ответ? Ну и что, аналоговая, и что? Почему не видит то?
FAB999 Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 И так не так и этак не то :) Колись ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Vadifon Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 Вот это чтоль ответ? Ну и что, аналоговая, и что? Почему не видит то?потому что фильтры настраиваются в процессе изготовления - и все, а на цифровом АПГ-63 можно прям в полете подкрутить. Сварка пепелацев, архидорого.
Vadifon Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 И так не так и этак не то :) Колись ;)Ну почему же :) ...."этак" как раз то. Ну если еще и вторую задачку решите....:) Сварка пепелацев, архидорого.
Vosxod Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 потому что фильтры настраиваются в процессе изготовления - и все, а на цифровом АПГ-63 можно прям в полете подкрутить. Мда, постепенно движемся к цели... Ну а почему на заводе фильтры настраиваются так чтобы не видеть сигналы с той же частотой? :)
Vadifon Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 не настраивают, а настраивали ...давно. Если ты по поводу ответа Чижа, то на уравненых даже на фоне свободного для указанных радаров есть ограничения, но с тех пор уже воды утекло Сварка пепелацев, архидорого.
Vosxod Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 Да, я по поводу высказывания Чижа "Дело в том что доплеровские фильтры просто режут частоты с нулевой радиальной всегда". Я не понимаю зачем это делается, если делается специально или откуда такое ограничение.
Vadifon Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 если не "резать", то на фоне земли, а если еще и в ЗПС да на малых высотах, то развертка в обзоре утонет в мешающих отражениях Сварка пепелацев, архидорого.
Bublik Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 если не "резать", то на фоне земли, а если еще и в ЗПС да на малых высотах, то развертка в обзоре утонет в мешающих отражениях А у земли радиальная не нулевая. WR=210=Vladimir http://lockon-vpg.nm.ru http://whiteravens.nm.ru http://white-ravens.com
Vosxod Posted December 14, 2005 Posted December 14, 2005 А у земли радиальная не нулевая. Вот вот, отражения от земли будут совсем другими, так что как это утонет?
Dmut Posted December 15, 2005 Posted December 15, 2005 Вот вот, отражения от земли будут совсем другими, так что как это утонет? сейчас я буду говорить глупость, так что можно не читать: давным давно, когда деревья были большими, а уроки физики - долгими, нам говорили такую крамольную вещь: если хочешь чтобы у тебя передатчик работал постоянно - принимай на другой частоте, иначе будешь ловить собственный сигнал. и ещё я помню, что с этой проблемой как то связанано умное словосочетание "отстройка частоты" "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Vosxod Posted December 15, 2005 Posted December 15, 2005 сейчас я буду говорить глупость, так что можно не читать: давным давно, когда деревья были большими, а уроки физики - долгими, нам говорили такую крамольную вещь: если хочешь чтобы у тебя передатчик работал постоянно - принимай на другой частоте, иначе будешь ловить собственный сигнал. и ещё я помню, что с этой проблемой как то связанано умное словосочетание "отстройка частоты" Это интерестно. Однако все что мы делаем при локации и есть поимка собственного сигнала отраженного от различных предметов, не так ли? ;) Плюс радар работает импульсно а не постоянно...
Vadifon Posted December 15, 2005 Posted December 15, 2005 экия заключения...:) ...вы б в вопросах определились, не то про проблемы с радиальной составляющей, не то на уравненых ...несколько разные вещи. Мы хоть физиев и не кончали, однако все по теме нашли в интранети. Удачи. Сварка пепелацев, архидорого.
Vosxod Posted December 16, 2005 Posted December 16, 2005 экия заключения...:) ...вы б в вопросах определились, не то про проблемы с радиальной составляющей, не то на уравненых ...несколько разные вещи. Мы хоть физиев и не кончали, однако все по теме нашли в интранети. Удачи. Уже 10 раз был задан один и тот же простой сопрос - "почему радар не видит цель летящую впереди на равной скорости". Прозвучала куча реплик и ниодного четкого внятного ответа! Эсли не знаете - почему бы просто не сказать - "незнаю"... Ответы типа "так сделано", "особенности реализации" и т.д. света на проблему не проливают.
Vadifon Posted December 16, 2005 Posted December 16, 2005 А это что, 11-й вопрос? :) Ответ на 10-й раз заданный - ВИДИТ, но хуже чем при сближении/отставании. "Зрение" зависит от дальности, превышения/пренижения и режима работы РЛПК. Причем совершенствуюя ПО на серийных машинах этот показатель улучшался. Сварка пепелацев, архидорого.
Dmut Posted December 16, 2005 Posted December 16, 2005 Это интерестно. Однако все что мы делаем при локации и есть поимка собственного сигнала отраженного от различных предметов, не так ли? ;) Плюс радар работает импульсно а не постоянно... всё правильно, локация идет импульсным сигналом, в момент посылки сигнала на приёмнике включается фильтр собственной частоты. если в этот момент приходит отражение с частотой, равной собственной излучающей - мы этот импульс теряем. при этом принимать отраженные импульсы с другим частотами мы можем постоянно, то есть их мы не теряем. я думаю этим объясняется "худшая" видимость целей, идущих паралельным курсом. на самом деле ещё можно анализировать фазу приходящего сигнала, при этом терятся будет значительно меньше отраженных сигналов, даже если их частота совпадает с нашей. это наверное сложно сделать на аналоговом уровне наших H-001\H-019, но в цифровых радарах, я полагаю, это давно уже есть. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Vosxod Posted December 16, 2005 Posted December 16, 2005 всё правильно, локация идет импульсным сигналом, в момент посылки сигнала на приёмнике включается фильтр собственной частоты. если в этот момент приходит отражение с частотой, равной собственной излучающей - мы этот импульс теряем. при этом принимать отраженные импульсы с другим частотами мы можем постоянно, то есть их мы не теряем. я думаю этим объясняется "худшая" видимость целей, идущих паралельным курсом. на самом деле ещё можно анализировать фазу приходящего сигнала, при этом терятся будет значительно меньше отраженных сигналов, даже если их частота совпадает с нашей. это наверное сложно сделать на аналоговом уровне наших H-001\H-019, но в цифровых радарах, я полагаю, это давно уже есть. Аааа. Я думал приемник отключается на время посыла... А что если фильтра не будет сигнал прямо с передатчика прилетит на приемник? Они ж не напротив друг друга :). Я так понимаю что там куча побочных сигналов возникает - расходящихся во все стороны? И поэтому на приемник свой же сигнал (не отраженный от целей) попадает и зашумляет? Ну темный я человек! ;)
Vosxod Posted December 16, 2005 Posted December 16, 2005 А это что, 11-й вопрос? :) Ответ на 10-й раз заданный - ВИДИТ, но хуже чем при сближении/отставании. "Зрение" зависит от дальности, превышения/пренижения и режима работы РЛПК. Причем совершенствуюя ПО на серийных машинах этот показатель улучшался. Ок, это типа из разряда "а был ли мальчик" ;) Ну а на старых самалях (радарах), в 1970-80х при условии что точнехонько на нашей скорости и в нашем направлении летит цель - видел?
Vadifon Posted December 16, 2005 Posted December 16, 2005 не знаю, я в то время в школе учился :) Сварка пепелацев, архидорого.
Strannik Posted December 19, 2005 Posted December 19, 2005 Аааа. Я думал приемник отключается на время посыла... А что если фильтра не будет сигнал прямо с передатчика прилетит на приемник? Они ж не напротив друг друга :). Я так понимаю что там куча побочных сигналов возникает - расходящихся во все стороны? И поэтому на приемник свой же сигнал (не отраженный от целей) попадает и зашумляет? Ну темный я человек! ;) Ты правильно думал и продолжай так думать. Если приемник будет включен во время передачи - он МОМЕНТАЛЬНО СГОРИТ. Сигналы, отраженные от неподвижных предметов, не имеют форму допплеровского сигнала, так как вся частотная пачка будет иметь одну и ту же аплитуду. Такие сигналы (не когерентные) отсортировываются в линии задержки. Все сигналы в одной пачке, отраженные от самолета, летящего тем же курсом с нулевым ракурсом и с той же скоростью, что и атакующий самалет, будут иметь допплеровский сдвиг по фазе, идентичный частоте повторения импульсов в дежурном цикле (слепая скорость). Пример 1 Частота повторения передающих сигналов в импульсе 10 кГц и сдвиг по фазе всех принятых сигналов отраженного импульса тоже 10 кГц. Пример 2 Слепая фаза также может быть создана при допплеровском сдвиге на 90 или на 270 градусов (нулевые точки в допплеровской волне). Фазовый детектор выдаст в компьютер значение 0. Длина волны радара 10 см, частота повторения в цикле 10 кГц. При скоростях цели 250, 500, 750 и тд метров в секунду радар ничего не увидит. Пример 3. Уровень звука двигателя автомобиля, идущего впереди вашего с такой же скоростью как и ваш авто, будет постоянным. Если предположить, что вы "не знаете и не чувствуете" что вы находитесь в движении, вы будете утверждать что объект, от которого исходит звук неподвижен. Тоже самое будет утверждать радар. Вывод на основе этих элементарных примеров следующий: Все принятые сигналы, не похожие на допплеровскую волну считаются как отражение от неподвижных (clutter) и потому "неинтересных объектов". В эту категорию при определенных обстоятельсвах попадают и сигналы, отраженные от "интересных объектов". Knowlege is power!!!
Recommended Posts