ЛТХ штурмовиков и ударных самолётов

[ААК]

Тема для сбора информации о лётно-технических характеристиках штурмовиков и ударных самолётов.

 

------------------------

 

Сравнение штурмовиков Су-25 и А-4 по горизонтальной и вертикальной маневренности.

 

График горизонтальной маневренности на малой высоте.

A-4F/G/E с двигателем J52-P-8A и выпущенными закрылками. "Горб" с радиоэлектронным оборужованием отсутствует, т.к. для задач непосредственной поддержки войск он не требуется. DI взят за 0.

Су-25 с выпущенной механизацией (МК) и без механизации (ПК).

 

На больших скоростях Скайхок для улучшения маневра также как Су-25 должен убрать механизацию, но к сожалению, в РЛЭ нет графика для этого случая.

 

У обоих самолётов топлива залито примерно на 13 минут полёта у земли на максимале.

 

 

По графику видно, что по установившемуся маневру А-4F Скайхок имеет превосходство над Су-25 до скорости 0,4МАХ (около 490км/ч). На скоростном диапазоне 0,4-0,6 МАХ Су-25 превосходит А-4 примерно на ту же величину. На скоростях более 0,6МАХ маневренные возможнсти самолётов нельзя объективно оценить, т.к. отсутствуют сведения по маневру Скайхока с убранными закрылками.

По форсированному виражу А-4F обладает превосходством над Су-25 на всём скоростном диапазоне, ограничения по углам атаки у него намного меньше.

 

Дополнительные сведения к графику:

 

Расчёт массы.

Для Скайхока масса пустого снаряжённого самолёта бралась из SAC A-4F (11136фунтов)

Если считать по РЛЭ:

A-4F - 11219 фунта

A-4E с двигателем J52-P-8A - 11196фунта

Отклонения как видите небольшие и в рамках разности весов у серийных самолётов.

 

У Су-25 с массой сложнее - в имеющихся документах указано лишь, что самолёт несёт с собой 1800кг топлива, общая масса самолёта при этом не указана. Взял примерную массу, которая должна быть, но могут быть погрешности.

 

 

Максимальная скороподъёмность по высотам.

Сравниваются А-4F, A-4M и Су-25.

По графику видно, что А-4F уступает Су-25 по скороподъёмности практически на всём диапазоне высот.

A-4M примерно равен Су-25 на малых высотах, а с 3-4км получает превосходство над Су-25.

 

 

Вывод: в "чистой" конфигурации с пушкой и пилонами A-4F(1966г)/G/E с двигателем J52-P-8A примерно равны Су-25 (1975г), т.к. по установившемуся виражу самолёты примерно равны, по форсированному превосходство у А-4, а по скороподъёмности у Су-25.

Можно с большой вероятность предположить, что A-4M(1970г) с двигателем J52-P-408 обладает превосходством над Су-25: скороподъёмность у А-4М лучше, форсированный вираж также лучше, установившаяся маневренность благодаоря значительно большей в сравнении с A-4F/G/E тягой двигателя также должна быть лучше.

 

При боевой нагрузке в виде бомб, НАРов и ПТБ ЛТХ самолётов должны сохранятся при соотношении нагрузки 1:2, т.е. при нагруке 1 тонна у Скайхока и 2тонны у Су-25, соотношение их ЛТХ останется примкерно тем же, как в данном сравнении. Возможно, что А-4М с более мощным двигателем вполне может иметь некоторое превосходство над Су-25 и при достаточно больших нагрузках.

 

 

Источники

http://www.alternatewars.com/SAC/A-4F_Skyhawk_SAC_-_June_1971.pdf

http://www.alternatewars.com/SAC/A-4M_Skyhawk_(J52-P-408)_SAC_-_June_1971.pdf

График Скайхока из РЛЭ

По Су-25 данные брались из документа на основе практической аэродинамики, на форуме неоднократно выкладывалось.

[ААК]

МиГовские проекты, конкурировавшие с Су-25. Именно они попали в шорт-лист конкурса вместе с Су-25, обойдя Иловский и Яковлевские проекты штурмовиков.

 

Я когда читал про историю создания Су-25, думал, что МиГ-21ЛШ - это тот же самый МиГ-21 с минимальными изменениями, и что МиГовцы просто схалтурили, незаслуженно отобрав и Ил-102 шанс. А на деле этот МиГ-21ЛШ - полностью новая машина, в двух вариантах, и по ЛТХ она была бы очень даже не плоха, имела несколько другую концепцию, чем Су-25. Если Су-25 - тяжёлый и дозвуковой, то МиГ должен был быть лёгким и скоростным штурмовиком.

http://www.testpilots.ru/tp/russia/mikoyan/mig/21/lsh/mig21lsh.htm

 

 

Довольно интересные машины, жаль, что до реальных прототипов не дошло.

 

Ил-102 со своим задним стрелком на фоне штурма со скоростью у земли в 1200км/ч (!!!) действительно кажется абсолютно устаревшей машиной, не зря он до второго этапа конкурса не дошёл.

[Dzen]

Какой глубинный смысл в сравнении ЛТХ штурмовиков? Я понимаю, когда сравнивают истребители, так как лучшие ЛТХ дают преимущество в БВБ. Но штурмовики? Хотя вирпилам что ни дай, на всём будут дуэлить. На Ка-50 дуэли давно не новость, скоро на Хьюи начнутся. Будет Ил-76, и на нём ганзо устраивать будут.

[Зверь]

На Су-25 ганзо получается не плохое! В ЛО разумеется ))

[ААК]

Радиусы виражей и величина скороподъёмности влияет на способность осуществлять штурмовку целей. Если бы эти характеристики были бы не важны, штурмовку могли бы делать и Су-24 с F-111.

 

Скоростные характеристики влияют на способность прорвать ПВО.

 

ЛТХ штурмовиков всегда вызывали серьёзные концептуальные споры, достаточно прочитать историю создания Су-25.

 

Конкретно в случае с А-10/А-4/Су-25 - у А-10 самый малых радиус виража, следовательно при штурмовке он не потеряет цель и очень быстро будет делать перезаходы на неё, чтоб обстрелять из пушки. У А-4 и Су-25 чуть побольше, соответственно им несколько менее удобно атаковать цель, зато благодаря большей скорости и скороподъёмности им легче уйти от ракет и зениток.

У А-4 лучше форсированный разворот, особенно на низких скоростях, значит, потеряв скорость до 300-400км/ч он всё равно сможет достаточно активно маневрировать, что позволит выполнять полупетли и петли для захода на цель. А высокая скороподъёмность позволит в этих петлях набирать большую высоту, чтоб быть неуязвимым для зенитного огня.

МиГовский лёгкий штурм уступает Су-25 как бомбовозу, но в случае серьёзной войны высокие скоростные характеристики вполне возможно позволили ему бы добиться более высокой выживаемости. Эксплуатация МиГ-23 в Афганистане это показала на деле, ни одного МиГ-23 не потеряли, хотя был даже случай поражения АИМ-9, самолёт выдержал.

 

Теперь надеюсь понятно?;)

Edited May 11, 2013 by ААК

[Dzen]

Радиусы виражей и величина скороподъёмности влияет на способность осуществлять штурмовку целей. Если бы эти характеристики были бы не важны, штурмовку могли бы делать и Су-24 с F-111.

 

Скоростные характеристики влияют на способность прорвать ПВО.

...покоцано...

 

Теперь надеюсь понятно?;)

С этим глупо спорить. Но такое дотошное сравнение типа:

...по установившемуся маневру А-4F Скайхок имеет превосходство над Су-25 до скорости 0,4МАХ (около 490км/ч). На скоростном диапазоне 0,4-0,6 МАХ Су-25 превосходит А-4 примерно на ту же величину.

... абсолютно избыточно.

Поскольку штурмам не нужно конкурировать друг с другом для захода на 6 для применения пушки, то тут достаточно очень грубых сравнений поюс-минус палец. И выводы из этих сравнений могут быть типа таких: "ЛТХ достаточны/недостаточны для выполнения боевой задачи", и обязательно с ИМХО. Так как А-10, например, сильно уступает по скорости и скороподъёмности практически любому штурму, однако не перестаёт при этом быть великолепным штурмовиком.

[ААК]

С этим глупо спорить. Но такое дотошное сравнение типа:

 

... абсолютно избыточно.

Не избыточно. Превосходство на скоростях 700-900км/ч не так важно для штурмовки, как на диапазоне 400-600км/ч. Дело в разных радиусах виражей, на малых скоростях они значительно ниже, следовательно, у Скайхока радиус виража в целом меньше (хотя конкретно у A-4 с J52-P-8A не намного). Это подчёркивается в сравнении.

 

Так как А-10, например, сильно уступает по скорости и скороподъёмности практически любому штурму, однако не перестаёт при этом быть великолепным штурмовиком.

Потому что у него хороший форсированный вираж и установившийся с малым радиусом. Если бы при своей скороподъёмности он ещё и горизонтальную маневренность бы имел, как Б-1, он был бы ужасным штурмовиком. В это сравнение я А-10 не включал, но если добавить его графики виража и скороподъёмности, будет понятно, за счёт чего А-10 выруливает.

Если же будет штурмовик с плохими ЛТХ во всём диапазоне, то он и на деле будет посредственным ударным самолётом.

 

К тому же я эти документы не просто так перелопачивал, чтоб написать: "а вот господа, у нас А-4 и Су-25 примерно на палец отличаются туда-сюда, короче равны":D

 

На этом форуме к сожалению сравнений ЛА больше никто особо не выкладывает, если не считать ветку Чижа и сравнения Крабса в Локоновской ветке. А это не тяп-ляп - приходится с большой тщательностью вбивать информацию из графиков, следить, чтоб не было ошибок, подтверждать достоверность данных. Процесс крайне кропотливый и на выходе тоже упрощённую информацию выдавать не может.

 

Эти данные можно использовать для чего угодно, хоть для построения тактики штурмовки, хоть для ганзо дуэлей, это не важно. Для меня главное узнать, как летал каждый конкретный боевой самолёт. А я люблю максимальную подробность и точность, потому приблизительные сравнения не делаю.

Edited May 11, 2013 by ААК

[Lemon Lime]

Будет Ил-76, и на нём ганзо устраивать будут.

Между прочим, дуэли на Хенкелях или Б-25 в "Ил-2" с живыми игроками в качестве стрелков - очень даже забавная вещь.

[Dzen]

Эти данные можно использовать для чего угодно, хоть для построения тактики штурмовки, хоть для ганзо дуэлей, это не важно. Для меня главное узнать, как летал каждый конкретный боевой самолёт. А я люблю максимальную подробность и точность, потому приблизительные сравнения не делаю.

Так сравнение и надо бы проводить по критичным для штурмовика характеристикам и выводы соответствующие делать, типа - на этом штурме лучше сделать несколько заходов с такой высоты, а на этом один заход и драпать. Как-то так. А пока сравнение ни о чём.

Хотя я конечно не против таких сравнений, ну интересно Вам, пожалуйста, мешать не буду. Всё, всё, ухожу.

Между прочим, дуэли на Хенкелях или Б-25 в "Ил-2" с живыми игроками в качестве стрелков - очень даже забавная вещь.

В тундре и сейчас истребительствуют и на Б-25 и на Су-2, а СБ, так тот вообще нагибатор оказался.

[Andrew Tikhonovsky]

А по мне... Прикольное сравнение. Спасибо! :)

Думаю, стоило бы не создавать новую тему, а добавить в "прилепленную" "Сравнение ЛА". Пригодится...

Edited May 11, 2013 by Andrew Tikhonovsky

[Imbecile]

У Б-25 есть курсовые у пилота, 4 ствола. И прицел ессно есть. По сути сверхтяжёлый истребитель получается.

[ФрогФут]

У Б-25 есть курсовые у пилота, 4 ствола. И прицел ессно есть. По сути сверхтяжёлый истребитель получается.

Курсовые пулеметы для девочек.

[Ivan16]

Курсовые пулеметы для девочек.

чо?

[ААК]

У Б-25 есть курсовые у пилота, 4 ствола. И прицел ессно есть. По сути сверхтяжёлый истребитель получается.

У ранних Ту-16 кроме турелей была ещё и курсовая пушка.

 

Вот это действительно сверхтяжёлый истребитель!!!:)

[ФрогФут]

чо?

Чо-чо. Настоящие мужики сбивают другой Б-25 с места бокового стрелка.

[Imbecile]

У Б-25 турель читерская, как и у А-20. С них намного эффективнее будет. Кстати, тот же А-20 в иле как раз и использовался как истребитель в ранний период войны. Даже эмили немецкие были бессильны.

Edited May 12, 2013 by Imbecile

[Ivan16]

Чо-чо. Настоящие мужики сбивают другой Б-25 с места бокового стрелка.

тогда да, согласен :beer:

[GUMAR]

Ввиду того что А-4 самолет легкий, то для более-менее сносных характеристик маневренности на него вешают мало. В противном случае он превращается в истребитель-бомбардировщик.

Су-25 этому менее подвержен т.к. специализированный самолет.

 

P.S. За сравнения все-равно большое спасибо. Будем в графиках разбираться.

[ААК]

Предлагаю обобщить информацию о реактивных ударных самолётах СССР и НАТО, и проанализировать соотношение мощи ударной авиации в разные периоды Холодной войны.

 

Начнём с 55-65-го годов - в это время были впервые приняты на вооружение сверхзвуковые реактивные ударные самолёты, а также появились первые образцы управляемого оружия.

 

Какие ударные самолёты были в то время у СССР?

 

Истребители-бомбардировщики и истребители:

 

Су-7Б/БМ - сверхзвук, 2-4 ФАБ-500/250, НАРы, 2 пушки 30-мм. Серийное производство с 1960-го.

Як-28 - сверхзвук, бомбы, внутренний бомбоотсек, максимальная нагрузка 3 тонны, пушка 23-мм, модификации оснащались дополнительным оборудованием (оптические прицел, РЛС). Первый полёт в 58-м году. Из управляемого вооружения упоминается Х-28 у отдельной модификации, однако т.к. разработка ракеты затянулась (начали разрабатывать в 60-х, а приняли на вооружение аж в 74-м), судя по всему, Як-28 не успел стать её носителем.

МиГ-21 - сверхзвук, радар, носитель бомб, ракет, пушка 23-мм. На отдельных модификациях впервые было освоено применение Х-66 (наш аналог Bullpup, принята на вооружение с 68-го года, на 9 лет позже AGM-12).

МиГ-15 и МиГ-17, приспособленные для решения ударных задач, дозвук, 3 пушки, малая боевая нагрузка, хорошая горизонтальная маневренность.

 

Штурмовиков у СССР не было, т.к. по опыту ВМВ потери штурмовиков Ил-2 превышали потери истребителей и бомбардировщиков, поэтому было принято решение заменить их бомбардировщиками и ИБ, в итоге Ил-40 не был принят на вооружение (хотя вобщем-то это был довольно современный и скоростной самолёт для того времени).

 

А что было в то же время у США?

 

До середины 60-х американцами уже были приняты на вооружение первые образцы управляемого оружия:

AGM-12 1959год, тактическая ракета с наведением по радиокоррекции. Есть более лёгкие варианты А/Б с БЧ 100кг, и значительно более тяжёлый вариант С с мощной БЧ под 450кг (для Вьетнама сделали вариант этой ракеты с кассетной БЧ).

AGM-45 1964год, ПРР.

 

Основные ударные самолёты США 55-65гг.

 

Истребители-бомбардировщики:

 

F-100 Суперсейбр, ограниченный сверхзвук, носитель бомб, ракет, УР, 4 20-мм пушки. С 59-го года F-100D мог нести AGM-12, во Вьетнамской войне F-100F Wild Weasel также применял AGM-45 Шрайк.

На вооружении с 1954-го.

F-105, сверхзвук, носитель бомб, ракет, УР, РЛС, внутренний бомбоотсек+внешний подвес, пушка Вулкан. Нагрузка до 7 тонн бомб.

Загрузка: 4 AGM-12B, 4 AGM-12C, 4 AIM-9, 2 AGM-45, до 6 блоков НАР, 16 Мк82, 9 Мк83, 3 Мк84.

На вооружении с 1958-го.

 

Истребители:

 

F-5A, ограниченный сверзхвук, носитель бомб, ракет, УР AGM-12, 2 20-мм пушки, РЛС.

Первый полёт 1959, экспортный истребитель.

F-104, сверхзвук, бомбы, ракеты, УР AGM-12, пушка Вулкан, РЛС.

На вооружении с 1958-го.

F-4, сверхзвук, РЛС, носитель бомб, ракет, УР AGM-12, AGM-45, авианосное базирование.

Загрузка F-4B: 24 Mk82 или 24 Mk81 или 11 Mk83; до 15 блоков НАР; возможность совмещения мощных бомбовых нагрузок с 4 ракетами АИМ-7.

На вооружении с 1960-го.

 

Штурмовик:

 

А-4, дозвук (более 1000км/ч у земли), очень высокие виражные характеристистики, носитель бомб, ракет, УР, 2 20-мм пушки, возможность авианосного базирования, радар.

Первая серийная модификация с 54-го года, с 62-го выпускается А-4С с радаром, маловысотной системой бомбометания, и AGM-12. С 62-го выпускется А-4Е с 5-ю точками подвеса и продвинутой навигационной системой.

Загрузка А-4Е: 20 Мк81 или 14 Мк82 или 4 Мк 83; до 9 блоков НАР; 2-4 АИМ-9; 5 AGM-12A/B; 2 AGM-12C; 4 AGM-45;

 

Палубный бомбардировщик:

 

А-6, дозвук (более 1000км/ч у земли), носитель бомб, ракет, УР, РЛС, возможность авианосного базирования.

Испытания А-6А завершились в 1963.

Загрузка А-6А: 30 Мк81, 4 AGM-12, 4 AGM-45, 4 AIM-9.

 

 

Итого:

ВВС и ВМФ США имели превосходство по наличию управляемого вооружения, уже были разработаны тактические ракеты и ПРР, у СССР УР в то время не было вообще.

Причём почти любой самолёт США нёс УР ВП, не только ИБ и бомбардировщики, но и и обычные истребители, и штурмовики. Количество УР, которые мог нести один самолёт, зачастую значительное (5 УР у Скайхока).

Есть превосходство в максимальной загрузке неуправляемым вооружением - прямой аналог нашего Як-28, F-105, нес более чем в два раза больше бомбовой нагрузки. Очень значительную нагрузку могли нести также F-4, A-4, A-6, не менее 3-х тонн бомб.

F-4 и A-4 брали на борт очень большое количество блоков НАР, поэтому могли отлично выполнять роль "летающих РСЗО".

Пушечное вооружение советских и американских самолётов примерно сравнимое.

 

Непосредственную поддержку войск с большой эффективностью на реактивных машинах в то время могли выполнять только американцы, у которых был маневренный штурмовик Скайхок, который мог кружить над полем боя с малыми радиусами разворота, не теряя целей; у СССР схожими характеристиками обладали МиГ-15 и МиГ-17, но в сравнении со Скайхоком они обладали просто смешной боевой загрузкой и БРЭО.

 

По количеству типов ударных самолётов ВВС СССР уступает ВВС и ВМФ США, у СССР нет некоторых типов машин (тяжёлый многофункциональный истребитель, штурмовик).

 

В то же время следует отметить, что если не считать отсутствия управляемого вооружения, скоростной Су-7Б является вполне неплохим скоростным ударным самолётом, сравнимым с СуперСейбром; а Як-28 благодаря бомбоотсеку и хорошей тяговооружённости способен наносить удары на очень большой скорости.

 

ИМХО в целом следует сделать вывод, что ударная авиация СССР на момент 55-65-го годов сильно уступала ударной авиации США.

 

Следующая на очереди - авиация времен Вьетнамской войны.

 

Кто что думает по поводу реального соотношения сил в 50-е 60-е и последующее время?

[oldmen33]

Эксплуатация МиГ-23 в Афганистане это показала на деле, ни одного МиГ-23 не потеряли, хотя был даже случай поражения АИМ-9, самолёт выдержал.

 

Теперь надеюсь понятно?;)

 

Немножко не верно:

21 июня 1985 — МиГ-23МЛД (982-й истребительный авиаполк). Потерян в районе Калат, предположительно мог быть сбит зенитным огнём. Пилот погиб.

23 июля 1985 — МиГ-23МЛД (905-й истребительный авиаполк). Сбит огнём ДШК при перелёте из Афганистана в Талды-Курган (Казахстан). Пилот погиб.

27 декабря 1985 — МиГ-23МЛД (982 истребительный авиаполк). Сбит огнём зенитной горной установки над Джабаль-Уссардж. Пилот старший штурман 982 полка подполковник А. Левченко погиб.

16 апреля 1987 — МиГ-23МЛД (190-й истребительный авиаполк). Сбит в районе Джавары огнём зенитной горной установки. Пилот командир полка Л.Фурса катапультировался и спасён.

Были и еще потери.