Khamul Posted June 1, 2013 Posted June 1, 2013 Ciao a tutti, scusate la domanda supida, ma è normale che su 3 AGM65 lanciati su di una carovana di antiaerea, vengano distrutti in volo da altrettanti missili SAM? Tutti quanti!! Invece di bersagliare il mio velivolo, bersagliano i miei missili... TU NE CEDE MALIS SED CONTRA AUDENTIOR ITO _________________________________________ Asrock Fatal1ty Gaming K6+, i5-6600K, 32 GB DDR4, Asus GTX 1070 Strix, SSD 500GB, HDD 1TB, Win 10 x64, Monitor LG Ultrawide 29UM67, Soundblaster Z+Sennheiser Game One, HOTAS Warthog, TFRP Thrustmaster, TrackIr
npole Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 Si, dipende dallo "skill" impostato sui SAM.. ad ogni modo, quando vedi l'andazzo, mandagli 2 maverick a distanza ravvicinata (dopo qualche secondo), in questo modo non riuscira' ad intercettarli entrambi.
Pelmo Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 (edited) Guarda, per quanto riguarda l'intercettazione dei missili da parte di un Tunguska, per mè siamo di fronte ad un bug. Ti spiego perché. I missili del Tunguska non sono radar guidati come si pensa, ma hanno una guida elettro ottica, ovvero è l'operatore che deve puntare il missile in arrivo. Il radar del Tunguska ha solo lo scopo di individuare la provenienza della minaccia, ma è poi l'operatore che deve indirizzare i missili verso il bersaglio attraverso il sistema chiamato SACLOS. Un'altro utente, nella sezione inglese, anche lui perplesso vedendosi ogni volta intercettati i suoi missili sparati con un Su-25T, ha ricevuto questa risposta: Missiles in tunguska are SACLOS guided, they are NOT radar guided. The missile and target is tracked by optical systems and radar is used only to search for targets (not to track, or guide missile). Non mi sono mai seduto su di un Tunguska, ma ho i miei dubbi che l'operatore, abbia la capacità di individuare con i suoi occhi, un missile in arrivo, visto le sue ridotte dimensioni, senza tener conto della sua velocità e poi deve tenere il mirino sempre perfettamente sopra il bersaglio.. Anche le condizioni di luce giocano un ruolo importante, immaginati di cercare nel cielo grigio un maverick in arrivo.. Si, il radar ti dice da che parte arriva, ma trovalo tu in tempo! Non so di quanti ingrandimenti possiede l'ottica, ma penso se sia una cosa molto difficile. Per carità, questa è solo una mia opinione, magari la tecnica di questo sistema lo permette e io mi sbaglio, ma ho i mie dubbi.. Edited June 2, 2013 by Pelmo Intel i9-13900K, @5.8GHz, Gigabyte Z690 Aorus Master, 32GB DDR5 6200 DomPlatinum, GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC 24G, LG 48GQ900-B, 4x 2TB Crucial P5plus M2 SSD NVME, 1x 500GB WD SN850 SSD NVME ,Thermaltake ToughPower GF3 1650W ATX 3.0 , Windows 11 Pro, Corsair AiO H170i LCD RGB, TrackIR 5, Thrustmaster Warthog, VPC Mongoos T-50CM3 Base, Thrustmaster MFD Cougar, MFG CROSSWIND, Corsair K95 Platinum, Sennheiser G 600, Roccat Kone Mouse.
_Heater_ Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 Farò dei test specifici, se vero quanto scritto.....il bug sarebbe abbastanza importante. Simulatori: DCS A-10C II Warthog - DCS F/A-18C Hornet - DCS F-16C - VRS F/A-18E - HOTAS: TM Warthog - Cougar \ HP Reverb G2 \ WinWing Panels Tally: I see the degenerate commie who wants to ruin our day.
chromium Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 ok il sistema di guida SACLOS, ma il SA-19 non era munito di radar di ricerca? :S Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
Mago Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 (edited) i sam come missili contro missili anti tank? mmmmmmmmmmmmm strano strano. tra poco vi dico. datemi solo il modello del sam vediamo un po, cosi' alla veloce non e' che magari erano semplicemente dei sa-24? quelli che CORRETTAMENTE han fatto fuori i tuoi maverick? non so neanche se ci sono in dcs perdonate la mia ignoranza diquestosimulatore :D Edited June 2, 2013 by _Heater_ Moderator
flanker0ne Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 Sa-24 => Manpad => IR. Anche se il sistema IR di puntamento fosse talmente sensibile da agganciare un missile in arrivo non credo che l'operatore possegga i superpoteri per individuare il missile cercandolo nel cielo. Dopo che il motore a propellente solido si spegne, per l'occhio umano il Maverick torna ad essere un oggetto infinitesimo. Il 2S6 possiede 2 Radar a cui si affianca il sistema elettroottico. Magari il primo radar restituisce solamente direzione e range ma il secondo sicuramente restituisce una lettura tridimensionale. Se il radar conosce le coordinate 3D di un oggetto in volo, da li ottenere il sistema EO che punta esattamente dove il Radar gli dice non credo sia complicato. Credo cmq che il sistema EO era un sistema teso a migliorare la resistenza alle ECM. Il fatto che ti abbiano fatto fuori tutti i Maverick forse è un Bug "statistico" SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool
Khamul Posted June 2, 2013 Author Posted June 2, 2013 Il fatto che ti abbiano fatto fuori tutti i Maverick forse è un Bug "statistico" A me pare che sto S19 Tuguska sia un occhio di falco. Stasera ho provato a fare un doppio "rifle" a distanza ravvicinata come suggerito da Npole. Niente da fare, a sto giro me ne ha seccati 4 di maverick. La missione è la 4 (mi pare) della mini campagna Jackal. Ora provo a crearmi una missione solo di tunguska vediamo se lo fa anche fuori dalla mini campagna. Vi allego track se vi interessa.s19 immortale.trk TU NE CEDE MALIS SED CONTRA AUDENTIOR ITO _________________________________________ Asrock Fatal1ty Gaming K6+, i5-6600K, 32 GB DDR4, Asus GTX 1070 Strix, SSD 500GB, HDD 1TB, Win 10 x64, Monitor LG Ultrawide 29UM67, Soundblaster Z+Sennheiser Game One, HOTAS Warthog, TFRP Thrustmaster, TrackIr
scorpion80 Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 Farò dei test specifici, se vero quanto scritto.....il bug sarebbe abbastanza importante. Scusa ma.... Fammi capire.. il bug del Tunguska che ti tira dietro anche le ciabatte quando gli spari un AGM è importante.. e il bug di quando tiri un termico ad una AI da QUALSIASI angolazione e questa flara, non è un bug importante? :thumbup: [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic62322_8.gif[/sIGPIC]
_Heater_ Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 Scusa ma.... Fammi capire.. il bug del Tunguska che ti tira dietro anche le ciabatte quando gli spari un AGM è importante.. e il bug di quando tiri un termico ad una AI da QUALSIASI angolazione e questa flara, non è un bug importante? :thumbup: il secondo che hai detto non lo considero un bug...solo un'esagerazione da parte dei programmatori. Prima risolvono il problema dei missili, e poi il fatto che la IA sia più in gamba di te :D Simulatori: DCS A-10C II Warthog - DCS F/A-18C Hornet - DCS F-16C - VRS F/A-18E - HOTAS: TM Warthog - Cougar \ HP Reverb G2 \ WinWing Panels Tally: I see the degenerate commie who wants to ruin our day.
Mago Posted June 2, 2013 Posted June 2, 2013 Flanker lo sa 24 non e' solo manpad fa parte del sistema attivo di difesa missilistica per l'asse ex sovietico, dovrebbe essere in grado di fermare i missili fino a velocita' di 700 m/s, ben entro le prestazioni del maverick. ma e' un po lunga qua da spiegare. cercate SOSNA-R Moderator
Khamul Posted June 2, 2013 Author Posted June 2, 2013 Ciao ho provato anche una missione creata da me con un tunguska a caso. Prima sparo io e poi spara lui. Il suo primo S19 mi abbatte, sposto visione sul mio AGM e vedo arrivare il suo secondo colpo che abbatte il mio missile. Paura! :-) TU NE CEDE MALIS SED CONTRA AUDENTIOR ITO _________________________________________ Asrock Fatal1ty Gaming K6+, i5-6600K, 32 GB DDR4, Asus GTX 1070 Strix, SSD 500GB, HDD 1TB, Win 10 x64, Monitor LG Ultrawide 29UM67, Soundblaster Z+Sennheiser Game One, HOTAS Warthog, TFRP Thrustmaster, TrackIr
scorpion80 Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 -.- [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic62322_8.gif[/sIGPIC]
scorpion80 Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 il secondo che hai detto non lo considero un bug...solo un'esagerazione da parte dei programmatori. Prima risolvono il problema dei missili, e poi il fatto che la IA sia più in gamba di te :D L'importante è che lo sia SOLO l'ai :thumbup: [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic62322_8.gif[/sIGPIC]
Filos Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 (edited) Ma è sicuramente una cosa da sistemare, bug o no. Impossibile nella realtà che un'unità SAM intercetti e abbatti missili aria-terra! Una cosa mai vista. Anche se l'unità SAM fosse totalmente a guida radar, mi spiegate come farebbe un radar a identificare un missile, che de facto ha la riflettanza di un piccione!? L'unica sarebbe nel caso di un missile a guida radar attiva (emettitore di onde), allora forse si che potrebbe essere ben identificato nelle 3D, ma non è il caso dell'AGM e comunque, di terra-aria a guida radar attiva non ne ho mai sentito parlare (anche perché sarebbero inutili, anzi, proprio per come prima detto, sarebbero solo soggetti all'abbattimento). Edited June 3, 2013 by Filos
Pelmo Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 Che io sappia, l'unico sistema che è espressamente dedicato all'intercettazione di missili è il Patriot. C'è da dire però, che non conosco la controparte russa.. Intel i9-13900K, @5.8GHz, Gigabyte Z690 Aorus Master, 32GB DDR5 6200 DomPlatinum, GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC 24G, LG 48GQ900-B, 4x 2TB Crucial P5plus M2 SSD NVME, 1x 500GB WD SN850 SSD NVME ,Thermaltake ToughPower GF3 1650W ATX 3.0 , Windows 11 Pro, Corsair AiO H170i LCD RGB, TrackIR 5, Thrustmaster Warthog, VPC Mongoos T-50CM3 Base, Thrustmaster MFD Cougar, MFG CROSSWIND, Corsair K95 Platinum, Sennheiser G 600, Roccat Kone Mouse.
scorpion80 Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 C'è anche da dire che questa cosa c'è sempre stata.. da Fc ad oggi. Ho notato, effettivamente, che su DCS il "problema" (se di problema si tratta) s'è accentuato ulteriormente. Mi ricordo che per avere la sicurezza di eliminare un tunguska, con l'A10-A, o si faceva un lancio multiplo o avevi la quasi sicurezza che il missile venisse intercettato.. [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic62322_8.gif[/sIGPIC]
scorpion80 Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 http://en.wikipedia.org/wiki/9K22_Tunguska [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic62322_8.gif[/sIGPIC]
chromium Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 La pagina wiki riporta che l' M1 è in grado di ingaggiare piccoli velivoli quali missili cruise. Il che non significa degli AGM-65. E se non erro i tunguska del sim non è l' M1 ma l'M. Però, è anche vero che intercettare qualcosa che punta verso di te è più semplice una volta identificato, ed anche che il tunguska del sim ha un raggio effettivo di c.a. 10 km (più simile all' M1). La discussione sul forum inglese è altrettanto interessante e più estesa e completa, ma non mi sembra siano giunti anche lì ad una grande conclusione. Diciamo che, in effetti: - Non risulta nessun mav mai lanciato contro un SA-19 (M1). quindi qualsiasi cosa è di per sè una congettura. - In genere abbiamo visto "correzioni di tiro" della ED su questo genere di cose, tipo il comportamento degli elicotteri AI. Quindi... se è un bug, probabilmente sarà corretto. - Pare che ad oggi , attaccando da soli, servano 3 mav. Attaccando in coppia, il sim continua a tracciare il bersaglio "velivolo", quindi se uno fa da esca l'altro può colpire con un singolo mav. Quanto questo sia realistico/sicuro/credibile, è un altro discorso. Quindi, in definitiva, sono maggiormente d'accordo con Scorpion quando afferma che ci sono dei comportamenti anomali dell'AI ben più rilevanti (non sono tanto bug quanto limiti di implementazione), e non mi riferisco solo al discorso flare :). Ma forse in futuro vedremo miglioramenti, speriamo. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
scorpion80 Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 La pagina wiki riporta che l' M1 è in grado di ingaggiare piccoli velivoli quali missili cruise. Il che non significa degli AGM-65. E se non erro i tunguska del sim non è l' M1 ma l'M. Però, è anche vero che intercettare qualcosa che punta verso di te è più semplice una volta identificato, ed anche che il tunguska del sim ha un raggio effettivo di c.a. 10 km (più simile all' M1). La discussione sul forum inglese è altrettanto interessante e più estesa e completa, ma non mi sembra siano giunti anche lì ad una grande conclusione. Diciamo che, in effetti: - Non risulta nessun mav mai lanciato contro un SA-19 (M1). quindi qualsiasi cosa è di per sè una congettura. - In genere abbiamo visto "correzioni di tiro" della ED su questo genere di cose, tipo il comportamento degli elicotteri AI. Quindi... se è un bug, probabilmente sarà corretto. - Pare che ad oggi , attaccando da soli, servano 3 mav. Attaccando in coppia, il sim continua a tracciare il bersaglio "velivolo", quindi se uno fa da esca l'altro può colpire con un singolo mav. Quanto questo sia realistico/sicuro/credibile, è un altro discorso. Quindi, in definitiva, sono maggiormente d'accordo con Scorpion quando afferma che ci sono dei comportamenti anomali dell'AI ben più rilevanti (non sono tanto bug quanto limiti di implementazione), e non mi riferisco solo al discorso flare :). Ma forse in futuro vedremo miglioramenti, speriamo. :wub::drunk: [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic62322_8.gif[/sIGPIC]
flanker0ne Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 Fatemi capire, hanno dato a due sistemi missilistici antiaerei russi lo stesso nominativo di SA-24??? SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool
chromium Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 non mi risulta, che io sappia il SA-24 (che è un'evoluzione dell'Igla, sa-18 presetne nel sim, ex SA-7) non ho capito da dove salti fuori, e non mi risulta sia presente nel sim. Si parlava del tunguska se ho ben inteso, che è il SA-19 e se vogliamo è un'evoluzione dello Shilka... se vogliamo :) Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
Khamul Posted June 3, 2013 Author Posted June 3, 2013 - Pare che ad oggi , attaccando da soli, servano 3 mav. Attaccando in coppia, il sim continua a tracciare il bersaglio "velivolo", quindi se uno fa da esca l'altro può colpire con un singolo mav. Quanto questo sia realistico/sicuro/credibile, è un altro discorso. Ciao, oggi ho rivolato la missione in questione per l'ennessima volta. Lo S19 oggi era in forma. Ha seccato tutti e 6 i miei mav's e due del mio wingmen!!! Giusto per informazione...Proverò con la tattica dell'esca...:cry: TU NE CEDE MALIS SED CONTRA AUDENTIOR ITO _________________________________________ Asrock Fatal1ty Gaming K6+, i5-6600K, 32 GB DDR4, Asus GTX 1070 Strix, SSD 500GB, HDD 1TB, Win 10 x64, Monitor LG Ultrawide 29UM67, Soundblaster Z+Sennheiser Game One, HOTAS Warthog, TFRP Thrustmaster, TrackIr
Pelmo Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 Be, a questo punto siamo "definitivamente" di fronte ad un errore e deve essere necessariamente riparato/risolto. Che ne dici Heater? Qual'è la tua opinione? Intel i9-13900K, @5.8GHz, Gigabyte Z690 Aorus Master, 32GB DDR5 6200 DomPlatinum, GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC 24G, LG 48GQ900-B, 4x 2TB Crucial P5plus M2 SSD NVME, 1x 500GB WD SN850 SSD NVME ,Thermaltake ToughPower GF3 1650W ATX 3.0 , Windows 11 Pro, Corsair AiO H170i LCD RGB, TrackIR 5, Thrustmaster Warthog, VPC Mongoos T-50CM3 Base, Thrustmaster MFD Cougar, MFG CROSSWIND, Corsair K95 Platinum, Sennheiser G 600, Roccat Kone Mouse.
chromium Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 Ha seccato tutti e 6 i miei mav's e due del mio wingmen!!! Giusto per informazione...Proverò con la tattica dell'esca...:cry: Lanci a meno di 5s l'uno dall'altro? Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
Recommended Posts