ЗРК "Patriot"! Все его ПЛЮСЫ!!!

[Lonewolf357]

Парни, офигенный у вас уровень дискуссии получается.

Назвать человека предателем, идиотом и т.д. только потому-что он имеет мнение отличное от вашего - это свидетельствует о уровне вашего интеллекта. А вовсе не Дм. Жмурко.

 

Идиотом я его назвал исключительно потому, что его уровень знаний о советской системе ПВО близок к абсолютному нулю, но при этом он позволяет себе делать суждения в этой области. Я предложил ему рассказать мне хоть что-нибудь о советских системах АСУ ПВО, дабы понять его уровень знаний. Он в ответ понёс высокомерную спесь о том, что знать об этом ему не обязательно, но ему точно известно, что всё это - никуда не годная ерунда. Какой вывод лично вы сделаете после этого? И как прикажете его после этого называть? Проблема не в его взглядах, а в том, что он никогда не удосуживается привести какие-либо цифры и факты в доказательство своих тезисов и никогда не признаёт своих ошибок, даже когда его ткнут в них носом, а также постоянно передёргивает факты и откровенно врёт.

 

Относительно дальности работы ЗРК. Думаю, что Жмурко всего лишь хотел сказать, что она завышена в наших комплексах. Т.е. в реальной масштабной войне ( а не в упражнении по перехвату одинокого разведчика) способы получения загоризонтного целеуказания скорее всего накроются медным тазом. И тогда возможности стрельбы на дистанции более 80-ти км будут лишними, а значит вредными.

Знаете, я сам мог бы при желании в пух и прах разбить аргументацию любого сторонника ПВО - именно потому, что я знаю матчасть, принципиальные недостатки этой техники, ошибки и недостатки в подготовке Л/С. Но я сделал бы это с применением технических аргументов, со ссылками на источники, без вранья и подтасовки фактов.

 

Насчёт дальности - ещё раз повторюсь, для тех, кто хочет слушать: дальности много не бывает. Даже если она в реальности окажется невостребованной, "избыточная" энергетика ракет и РЛС очень сильно поможет при поражении целей на не столь уж больших дистанциях, при обнаружении малозаметных целей. Большая скорость ракеты - это банально меньшее подлётное время, следовательно у самолёта противника куда меньше времени на манёвр. А имея такую высокоэнергетическую ракету, принудительно ограничивать дальность самого комплекса - по меньшей мере неразумно, лучше уж дать ему возможность использовать эту энергетику в полной мере, ибо в один прекрасный день это может таки понадобиться.

 

 

P. S.: Радиогоризонт по цели на высоте 10000 метров - отнюдь не 80, а порядка 400 км, так что шансы завалить неповоротливый самолёт ДРЛО, РЭБ или РЭР на дистанции километров 200 с помощью того же С-300ПМУ-2 - очень далеки от нулевых. Но естественно, Журко этого не понять, ибо он вычитал в какой-то американской статейке, вероятно, выпущенной Локхид-Мартином с целью рекламы своей ракеты для PAC-3, что, мол, больше 80 км и не нужно, и теперь повторяет это как попугай. Наличие в США ЗУР GEM для того же Пэтриота с дальностью 160 км, уж не говоря про морскую SM-6 с дальностью 240 км его не смущает. Кстати, такой вопрос: если уж 80 км - за глаза, то на кой американский флот, имея хорошую ракету с дальностью до 100 км - SM-2MR, озаботился созданием сначала SM-2ER Block IV с дальностью порядка 150, а затем и SM-6 с дальностью 240?

 

P. P. S.: Загоризонтное ЦУ для ЗУР сейчас только начинают реализовывать, в том же AEGIS и в одном известном отечественном комплексе. Если его удастся реализовать, это откроет перед зенитными ракетами просто колоссальные новые возможности.

Edited July 15, 2013 by Lonewolf357

[LockOut]

Идиотом я его назвал исключительно потому, что его уровень знаний о советской системе ПВО близок к абсолютному нулю, но при этом он позволяет себе делать суждения в этой области. Я предложил ему рассказать мне хоть что-нибудь о советских системах АСУ ПВО, дабы понять его уровень знаний. Он в ответ понёс высокомерную спесь о том, что знать об этом ему не обязательно, но ему точно известно, что всё это - никуда не годная ерунда. Какой вывод лично вы сделаете после этого? И как прикажете его после этого называть? Проблема не в его взглядах, а в том, что он никогда не удосуживается привести какие-либо цифры и факты в доказательство своих тезисов и никогда не признаёт своих ошибок, даже когда его ткнут в них носом, а также постоянно передёргивает факты и откровенно врёт.

 

Я не первый год чукча-читатель на форуме, так что его манера общаться мне известна:)

Иногда, бывает что он выдает очень интересные мысли.

 

Знаете, я сам мог бы при желании в пух и прах разбить аргументацию любого сторонника ПВО - именно потому, что я знаю матчасть, принципиальные недостатки этой техники, ошибки и недостатки в подготовке Л/С. Но я сделал бы это с применением технических аргументов, со ссылками на источники, без вранья и подтасовки фактов.

 

Насчёт дальности - ещё раз повторюсь, для тех, кто хочет слушать: дальности много не бывает. Даже если она в реальности окажется невостребованной, "избыточная" энергетика ракет и РЛС очень сильно поможет при поражении целей на не столь уж больших дистанциях, при обнаружении малозаметных целей. Большая скорость ракеты - это банально меньшее подлётное время, следовательно у самолёта противника куда меньше времени на манёвр. А имея такую высокоэнергетическую ракету, принудительно ограничивать дальность самого комплекса - по меньшей мере неразумно, лучше уж дать ему возможность использовать эту энергетику в полной мере, ибо в один прекрасный день это может таки понадобиться.

 

Это понятно, что дальности на месте всегда будет мало. Но ее "избыток" хорош только в частном случае. Поясню. Мы можем построить 100 сферических дальних комплексов. А можем на те же деньги 300 с энергетикой похуже, но подешевле.

ИМХО:)

 

P. S.: Радиогоризонт по цели на высоте 10000 метров - отнюдь не 80, а порядка 400 км, так что шансы завалить неповоротливый самолёт ДРЛО, РЭБ или РЭР на дистанции километров 200 с помощью того же С-300ПМУ-2 - очень далеки от нулевых. Но естественно, Журко этого не понять, ибо он вычитал в какой-то американской статейке, вероятно, выпущенной Локхид-Мартином с целью рекламы своей ракеты для PAC-3, что, мол, больше 80 км и не нужно, и теперь повторяет это как попугай. Наличие в США ЗУР GEM для того же Пэтриота с дальностью 160 км, уж не говоря про морскую SM-6 с дальностью 240 км его не смущает. Кстати, такой вопрос: если уж 80 км - за глаза, то на кой американский флот, имея хорошую ракету с дальностью до 100 км - SM-2MR, озаботился созданием сначала SM-2ER Block IV с дальностью порядка 150, а затем и SM-6 с дальностью 240?

 

P. P. S.: Загоризонтное ЦУ для ЗУР сейчас только начинают реализовывать, в том же AEGIS и в одном известном отечественном комплексе. Если его удастся реализовать, это откроет перед зенитными ракетами просто колоссальные новые возможности.

 

Я про ПВО знаю мало, но разве американцы не начали наращивать энергетику своих ракет для задач ПРО?

[edwardpashkov]

Ну им же (производству) денег нужно как то на проекты вытягивать с СОИ не вышло сделать на результат, зато оттяпать удалось, сейчас вот нужно что то новое давать, а это значит реклама якобы нужности (ну иногда в нужности выйдет, а часть все мимо уйдет, как премия Даривна). Да и выгодно создавать якобы технологичные комплексы для теплиц - это опять прибыль хозяину и предприятию, а вот как такой комплекс прибывает в непонятный климат где вокруг "0" температура в сутки не по разу пройти может, да еще и влажность ни как не 10-40%, то вот тут много чего интересного начинает возникать, а значит опять тянуть денег на разработки - коммерция и реклама, бизнес, ничего личного :). Так что что выгоднее и лучше для страны ИМХО так видно.

[Lonewolf357]

Это понятно, что дальности на месте всегда будет мало. Но ее "избыток" хорош только в частном случае. Поясню. Мы можем построить 100 сферических дальних комплексов. А можем на те же деньги 300 с энергетикой похуже, но подешевле.

ИМХО:)

 

В этом случае - да, безусловно. Но нюанс в том, что тот же Витязь будет никак не в 3 раза дешевле, чем С-400. В лучшем случае процентов на 20-30, да и то исключительно за счёт отказа от обзорных РЛС, что сильно ухудшит его возможности. Ракета там будет пожалуй даже подороже, чем 48Н6. А стоимость ракет составляет до половины стоимости всего ЗРК.

 

Я про ПВО знаю мало, но разве американцы не начали наращивать энергетику своих ракет для задач ПРО?

Нет, ведь именно PAC-3 ориентирован на задачи ПРО, а более дальнобойный GEM - это больше противосамолётная ракета. То же самое и у флота, есть противосамолётная SM-6, а есть чисто противоракетная SM-3. Конечно, и SM-6 тоже вполне способна сбить какую-нибудь ТБР, но это её второстепенная функция. Так что в данном случае речь идёт не о борьбе с БР.

[agrasyuk]

 

Кто же начнёт говорить о достоинствах Пэтриота"?!

Неужели их нет? :music_whistling:

 

 

Все не никак не угомонитесь?

 

Достоинства пэтриота - он есть. Не вижу что ещё тут обсуждать. А то Развели тут срач на кучу страниц , панымаэш...

[ups]

Достоинства пэтриота - он есть. Не вижу что ещё тут обсуждать.

Ну тогда это, мягко говоря, не очень хороший комплекс, если единственное его достоинство в том, что "он есть". Все остальные комплексы ПВО тоже есть, но про них, как правило, есть что ещё сказать хорошего кроме этого ;)

[ALF7]

Ну тогда это, мягко говоря, не очень хороший комплекс, если единственное его достоинство в том, что "он есть". Все остальные комплексы ПВО тоже есть, но про них, как правило, есть что ещё сказать хорошего кроме этого ;)

Ну да- он еще и не наш к тому же.Почему бы его и не полить как следует да? .

Раз содержат- значит надо.Все равно только хорошая заварушка покажет,что и для чего создавали.И что, чем будет подавляться и забиваться.А так реально выше написали-лить воду в пустоту.Комплекс как комплекс.Сбивать будет хорошо,не будет-на металлом сдадут или что нибудь новое введут.Ну или как у нас-распилят и придумают очередную модификацию и опять распилят уже на ракетах только.Хотя у них там тоже наверное полно подковровых баталий и заговоров.Кто и чей кусок пирога.Все как у людей.

Edited July 15, 2013 by ALF7

[Fair]

Парни, офигенный у вас уровень дискуссии получается.

Назвать человека предателем, идиотом и т.д. только потому-что он имеет мнение отличное от вашего - это свидетельствует о уровне вашего интеллекта. А вовсе не Дм. Жмурко.

 

Относительно дальности работы ЗРК. Думаю, что Жмурко всего лишь хотел сказать, что она завышена в наших комплексах.

 

Ты это... поаккуратнее...:) Все же, Дм. Журко, а не то что ты написал. Фамилии уж точно не стоит коверкать. А то непонятно, ты за него заступился, или оскорбить хотел? Или, возможна, такая реакция - см. пост №1164 по ссылке:

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1656990&highlight=%D0%96%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE#post1656990

Edited July 15, 2013 by Fair

[ups]

Ну да- он еще и не наш к тому же.Почему бы его и не полить как следует да?

Да я как бы не комплекс "поливал" в этом посте, а суждение предыдущего "оратора", что, мол, хорош тем, что есть. Других-то нет что ли?

[ALF7]

Да я как бы не комплекс "поливал" в этом посте, а суждение предыдущего "оратора", что, мол, хорош тем, что есть. Других-то нет что ли?

Не про полив речь в общем. Все комплексы хороши тем что есть.

Допустим мы знаем часть информации- как про Патриот с его ракетоблоками так и отечественные- различных модификаций с различными ракетами.Но не знаем как будет, что случись.Но пытаемся что то придумать.От этого часть его "поливает" лишь бы запинать(да бестолку),а другой части покуй и смешно.Чисто интернетный развод.

 

п.с.Да и не осуждаю.Извини если чем обидел.Но иногда простое техническое обсуждение железок сводится к такой борьбе форумной.А других походу нет, раз их этот устраивает.Зачем им велосипед в 1000 раз изобретать.Они лучше к нему что- нибудь придумают.Одно ИМХО знаю-ЗРК должен сбивать,что сбивать это только понятно кто его содержит.Ведь у нас тоже и стрельбы проводят и ученья для частей(или кину только показывают).Нешто они такие идиоты просто так держать эту систему и не проводить и не тестить нечто подобное.

Edited July 15, 2013 by ALF7

[ups]

п.с.Да и не осуждаю.Извини если чем обидел.Но иногда простое техническое обсуждение железок сводится к такой борьбе форумной.А других походу нет, раз их этот устраивает.Зачем им велосипед в 1000 раз изобретать.Они лучше к нему что- нибудь придумают.Одно ИМХО знаю-ЗРК должен сбивать,что сбивать это только понятно кто его содержит.Ведь у нас тоже и стрельбы проводят и ученья для частей(или кину только показывают).Нешто они такие идиоты просто так держать эту систему и не проводить и не тестить нечто подобное.

Да я не обижаюсь. И США за идиотов не держу. Просто как-то никто с цифрами и фактами не рвётся доказать в этой (специально для того созданной) теме, что Patriot содержат не просто так (оно, конечно, и без того понятно, но тем не менее). За неимением данных, вероятно. Chizh пытался, но и он плюнул на эту затею. Поливать грязью как раз легко, но в наших "интернетах" предпочитают почему-то поливать грязью наши комплексы. Может вне рунета это и не так, но я туда не суюсь.

Edited July 15, 2013 by ups

[andy_drive]

... как-то никто с цифрами и фактами не рвётся доказать в этой (специально для того созданной) теме!, что Patriot содержат не просто так (оно, конечно, и без того понятно, но тем не менее). За неимением данных, вероятно. Chizh пытался, но и он плюнул на эту затею. Поливать грязью как раз легко, но в наших "интернетах" предпочитают почему-то поливать грязью наши комплексы...

 

Об том и речь!!!

Но кое кто считает тему исчерпанной:

 

Достоинства пэтриота - он есть! Не вижу что ещё тут обсуждать. А то Развели тут...

 

Собственно - "аргумент" неоспоримый!

Edited July 15, 2013 by andy_drive

[andy_drive]

Я не первый год чукча-читатель на форуме, так что его манера общаться мне известна:)

Иногда, бывает что он выдает очень интересные мысли.

 

Я бы сказал "перлы"!

Edited July 15, 2013 by andy_drive

[LockOut]

Ты это... поаккуратнее...:) Все же, Дм. Журко, а не то что ты написал. Фамилии уж точно не стоит коверкать. А то непонятно, ты за него заступился, или оскорбить хотел? Или, возможна, такая реакция - см. пост №1164 по ссылке:

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1656990&highlight=%D0%96%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE#post1656990

 

Досадная очепятка!

[andy_drive]

Результат!

Пэтриот есть - и в этом его достоинство!

 

з.ы. Скушно...

[Lonewolf357]

Результат!

Пэтриот есть - и в этом его достоинство!

 

з.ы. Скушно...

 

Ну, тот факт, что Пэтриот по ряду параметров уступает российским комплексам, ещё не делает его неэффективным и бесполезным. Это по прежнему одна из самых мощных систем ПВО и ПРО.

На самом деле, реальных ТТХ Пэтриота РАС-3, в отличие от более ранних версий, мы попросту не знаем, особенно в части помехозащищённости, способности эффективно обнаруживать и поражать конкретные типы целей. Там ведь не только ракеты принципиально новые, но и радар подвергся серьёзной модернизации. Именно поэтому качественные оценки давать несколько проблематично. Например, наличие АРГСН на ракете без проблем позволило бы резко повысить канальность по целям, но об этом ничего не упоминается. У ракеты РАС-3, в отличие от более ранних, также нет проблем с поражением низковысотных целей, но фактическая нижняя граница опять же неизвестна.

 

Вообще, сильная сторона Пэтриота - эргономика. При необходимости, боевую стрельбу может осуществлять один человек, вся картинка отображается на одном плановом дисплее. По сравнению с 300-кой, которая по эргономике унаследовала много чего нехорошего у С-200 - это немалое преимущество. Вот видео, где немного видно боевую работу Пэтриота и С-300:

 

Patriot:

 

C-300

Edited July 17, 2013 by Lonewolf357

[ups]

Например, наличие АРГСН на ракете без проблем позволило бы резко повысить канальность по целям, но об этом ничего не упоминается.

А можно про ЗУР с АРГСН поподробнее? АРГСН "Патриота" захватывает цель до пуска, сразу после пуска или на траектории? Если последнее, то цель на начальном этапе подсвечивается, используется радиокомандное наведение или ракета идёт по инерциалке "примерно в район цели"? Просто интересно было бы знать.:book:

[Lonewolf357]

А можно про ЗУР с АРГСН поподробнее? АРГСН "Патриота" захватывает цель до пуска, сразу после пуска или на траектории? Если последнее, то цель на начальном этапе подсвечивается, используется радиокомандное наведение или ракета идёт по инерциалке "примерно в район цели"? Просто интересно было бы знать.:book:

 

А нет 100% точных данных. Но, основываясь на том, что таки известно, можно сказать, что на первом варианте РАС-3 используется инерциальное наведение с радиокоррекцией, на варианте PAC-3 MSE - дополнительно имеется канал обратной связи, т. е., вероятно, в некотором роде реинкарнация принципа TVM. Полуактивного наведения там точно нет - диапазоны работы РЛС и ГСН сильно разные, 11,3-7,5 мм для ГСН и 5-7,5 см для РЛС. Захват ГСН, естественно, в полёте, дальность захвата зависит от ЭПР цели, но в типичном случае будет 10-20 км.

Edited July 17, 2013 by Lonewolf357