heavy Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 Пока только вижу, что ты ждешь, когда за тебя все само собой сделается Не судите по себе о незнакомом Вам человеке, если не знаете чем он в действительности занимается и что из себя представляет. а где про дело и почему на игровом форуме Да мне вобщем то все равно, каждый сам для себя решает, что ему делать и как. Отвечать то рано или поздно все равно придется перед следующими поколениями, да и перед самим собой тоже. ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 Да мне вобщем то все равно, каждый сам для себя решает, что ему делать и как. Несколько "пораженческое" начало у предложения :). Какова цель при описании того как неплохо обстоят дела с МБР (причем по косвенным данным) на форуме авиационной игры? Ситуация с российским авиапромом чуть более прозрачна и менее двусмысленна. Касательно непосредственно дела: уровень моделирования Ка-50 в игре будет достаточно высок. И хотя "Камовцам" почемуто это до лампочки, шанс того что с ЧА может случится история Steel Beasts есть. Вот это будет дело. 1 Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
heavy Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 Несколько "пораженческое" начало у предложения замечательно, а не под скажете механизм принятия решения, например за Вас? Допусти мною или еще кем то? Или таки предпочтете принимать решения сами? Какова цель при описании того как неплохо обстоят дела с МБР (причем по косвенным данным) на форуме авиационной игры? а никакая, идет обсуждение частностей и банальное писькомерьство - типа кто круче знает из современного ВПК РФ. Хотя разговор начинался об оценке эффективности современных армий. Мною было указанно что недопустимо сравнивать эффективность и боеспособность Армии основываясь на знании ТТХ отдельных образцов техники, их наличию/отсутсвия в войсках, на оценке общих знаний по отдельному роду войск, и участию отдельных образцов техники в спецоперациях. Было предложенно сравнивать эффективность структур Армии в целом, основываясь на конкретных операциях и компаниях проведенных этими армиями в прошлом. Вместо этого началось сравнение килограммов с миллиметрами и прочее выяснение частностей, знаний, кто что видел, делал , знает и так далее. Дошли даже до возраста и морального права обсуждать эту проблематику. Причем если заметите как называется раздел "форума авиационной игры"? - Флейм, вот все и флеймят помалеху и в меру умения. Касательно непосредственно дела: уровень моделирования Ка-50 в игре будет достаточно высок. И хотя "Камовцам" почемуто это до лампочки, шанс того что с ЧА может случится история Steel Beasts есть. Вот это будет дело. так это задача разработчиков взаимодействовать с производителем этой техники - не находите это замечание справедливым? ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 замечательно, а не под скажете механизм принятия решения, например за Вас? Допусти мною или еще кем то? Или таки предпочтете принимать решения сами?Подскажу - там смайлик стоял... и здесь поставлю - :). Мною было указанно что недопустимо сравнивать эффективность и боеспособность Армии основываясь на знании ТТХ отдельных образцов техники, их наличию/отсутсвия в войсках, на оценке общих знаний по отдельному роду войск, и участию отдельных образцов техники в спецоперациях.Равно как и недопустимо это не учитывать при сравнении. Было предложенно сравнивать эффективность структур Армии в целом, основываясь на конкретных операциях и компаниях проведенных этими армиями в прошлом.В недавнем прошлом со стороны России не было операций с приминением высокотехнологичных вооружений, в отличии от США. Нет повода для сравнений по твоему критерию. Что толку сравнивать возможность отражения Россией масс.авиа удара по удачному марш-броску на Балканах. И не разу не было упомянуто об отсутствии кадров которые могут обслуживать и без того вялопоступающие на вооружение новые образцы. Это одина из ключевых составляющих в оценке эффективности. так это задача разработчиков взаимодействовать с производителем этой техники - не находите это замечание справедливым? Нахожу что производители не хотят сотрудничать. Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
heavy Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 Равно как и недопустимо это не учитывать при сравнении снова рассмотрим итоги Курского Сражения? Количественную и Качественную составляющую каждой стороны и опыт каждой из воюющих армий? Это одина из ключевых составляющих в оценке эффективности сравнивать надо опять таки именно как работали СТРУКТУРЫ, а не отдельные эпизоды и операции. Нахожу что производители не хотят сотрудничать и какое это отношение это имеет к теме? ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 снова рассмотрим итоги Курского Сражения? Количественную и Качественную составляющую каждой стороны и опыт каждой из воюющих армий? А почему такой недалекий откат по времени? Есть еще более яркие примеры, но там луки, мечи, заря стрелкового. Опять же не учтены кадры - обученных танкистов на момент битвы было поболе чем сейчас боеспособных пилотов (в процентном отношении на единицу техники). и какое это отношение это имеет к теме? Нууу ... раз так все хорошо, то почу бы КБ не стать техническим консультантом у фирмы которая моделирует ее продукцию на приличном уровне и при этом не просит денег. Работающих тренажеров Ка-50 вроде полтора, а такое подспорье, как продукт ED, не был бы лишним в обучении пилотов Т.е на это и PR продвижение своей техники времени/желания нет, а на закулисную войну энергии в избытке. Вообще, "отношение к теме"было такое что ED занимаются своим небольшим, но полезном не только в игровом смысле делом, в отличии от нас, флеймящих :) Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
heavy Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 Опять же не учтены кадры - обученных танкистов на момент битвы было поболе чем сейчас боеспособных пилотов (в процентном отношении на единицу техники). Сильно ошибаетесь, вспомните какое побоище было перед Курском, потом вспомните опыт панцерваффе и их методу подготовки. Вобщем изучайте вопрос. Пока что к постановке задачи по правильной оценке эффективности армии Вы не приблизились. ED, не был бы лишним в обучении пилотов Т.е на это и PR продвижение своей техники времени/желания нет, а на закулисную войну энергии в избытке. Думаю есть определенный массив информации под грифом, которой в игре будет НЕ реализован, причем эта инфа впрямую оказывает влияние на подготовку пилотов. Вообще, "отношение к теме"было такое что ED занимаются своим небольшим, но полезном не только в игровом смысле делом, в отличии от нас, флеймящих Ну откуда ВАМ известно чем лично я занимаюсь и каким делом? Опять подозреваем оппонента в деяниях ему не свойственных? ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted January 8, 2006 Share Posted January 8, 2006 Сильно ошибаетесь, вспомните какое побоище было перед Курском, потом вспомните опыт панцерваффе и их методу подготовки. Вобщем изучайте вопрос. Пока что к постановке задачи по правильной оценке эффективности армии Вы не приблизились. я не просил советов, ибо никуда не двигаюсь. Просто на твоем пути поиска ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ ОЦЕНКИ эффективности современных армий ты машешь саблей абсолютно не обоснованно в оборотах достойных оголтелого патриотизма. Каков смысл отправлять кого-либо к чтению "опыта панцерваффе" если не владеешь инф-ей по колличеству боеспособных пилотов на сей момент? Напомню - речь идет о сегодняшнем дне, а махать книгами по истории на пролетающие самолеты неприятеля с криками: "все равно мы вам зададим жару, ибо так всегда было - катапультируйтесь и "изучайте вопрос" и историю" Думаю есть определенный массив информации под грифом, которой в игре будет НЕ реализован, причем эта инфа впрямую оказывает влияние на подготовку пилотов.Заблуждаешься .... а ведь с какой уверенностью :) Ну откуда ВАМ известно чем лично я занимаюсь и каким делом? Опять подозреваем оппонента в деяниях ему не свойственных? Боже упаси, том более что для "опять" я повода не давал, речь шла об ED и флейме вцелом, это скорее твое желание раздавать/примерять оценки :). Засим кланяюсь, ибо вечер начинает быть томным Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
heavy Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 Каков смысл отправлять кого-либо к чтению "опыта панцерваффе" если не владеешь инф-ей по колличеству боеспособных пилотов на сей момент? Напомню - речь идет о сегодняшнем дне, а махать книгами по истории на пролетающие самолеты неприятеля с криками: "все равно мы вам зададим жару, ибо так всегда было - катапультируйтесь и "изучайте вопрос" и историю" в условиях отсутсвия эффективной более менее ПВО, авиация безусловно эффективна, но есть ли пример столкновения Авиации "условного противника" с ПВО уровня РФ на данный момент? Потому что все сколь более менее обозримые примеры, они все основанны на противойдействии систем ПВО, либо небоеспособных по своей структуре, либо полностью отсутсвующих. Все остальное - это софизм напрочь оторванный от реальности, так как если бы превосходство авиации НАТО над ПВО РФ было бы немерянно превосходящим - нас бы давно "демократизировали". Однако я не вижу на улице Санкт-Петеребурга оккупационных войск НАТО или еще каких "миротворцев" по типу ваших в Ираке Заблуждаешься .... а ведь с какой уверенностью какую классную подножку вы поставили ED этой фразой, вы даже не представляете... Боже упаси, том более что для "опять" я повода не давал, речь шла об ED и флейме вцелом, это скорее твое желание раздавать/примерять оценки дык там прямое обвинение меня в неком "бездействии", тогда как другие занимаются делом...А хотите я проявлю свою "гражданскую позицию" по поводу вашего замечания о моих заблуждениях, и потом все дружно посмотрим на результат. Засим кланяюсь, ибо вечер начинает быть томным понятно - Типичный детсад, плюнул в спину и в кусты... ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
plug pray Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 Ну, допустим, ты все время выясняешь, что у тебя пиписька больше, чем у остальных. Ну выяснил... Но грубить то зачем? В каждом посте пытаешься кого-то уесть. Это-детсад. Link to comment Share on other sites More sharing options...
heavy Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 Ну, допустим, ты все время выясняешь, что у тебя пиписька больше, чем у остальных. Ну выяснил... Но грубить то зачем? никаких выяснений и грубостей еще не было. По крайней мере я ни у кого не спрашивал про "моральное право" что то постить на этом форуме и тем более про возраст. В каждом посте пытаешься кого-то уесть. Аллах с Вами, это особенности тырнет-общения. мне всего 15 лет, кого я уесть то могу? ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 9, 2006 Author ED Team Share Posted January 9, 2006 ... так как если бы превосходство авиации НАТО над ПВО РФ было бы немерянно превосходящим - нас бы давно "демократизировали". Однако я не вижу на улице Санкт-Петеребурга оккупационных войск НАТО или еще каких "миротворцев" по типу ваших в Ираке ... Вот интересная тема. А как вы сами думаете? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Montana Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 в условиях отсутсвия эффективной более менее ПВО, авиация безусловно эффективна, но есть ли пример столкновения Авиации "условного противника" с ПВО уровня РФ на данный момент? Потому что все сколь более менее обозримые примеры, они все основанны на противойдействии систем ПВО, либо небоеспособных по своей структуре, либо полностью отсутсвующих. Что-то я запутался. То есть вы как бы соглашаетесь, что боеспособных пилотов\самолетов «малавата будет», но наземные комплексы ПВО смогут «спасти отца русской демократии», ибо «а есть примеры когда не справлялись?».:confused: ПВО=С300+Су-27 (ну еще куча всего, но идея думаю понятна) Слаб один компонет – слабо все ПВО (ИМХО принцип слабого звена рулит) – все это справедливо и для России (ну кроме разве что одного компанента – у нас то поболе будет;) ) какую классную подножку вы поставили ED этой фразой, вы даже не представляете... Что – неужели будете мстить? Пожалуйста, отложите на пару лет – пусть ребята Ф-16 сделают. Уж больно хоца реализма, мать его. :icon_supe ЗЫ Ну что вы в самом деле как маленький? Не пристало мужику обижаться на вопрос о возрасте. Или среди нас дама? (да и, кстати, чтоб таких вопросов вообще не возникало существует профиль, где возраст можно указать) ЗЫЫ Да и вопрос «на засыпку». А как можно противодействовать «небоеспособной» системе ПВО или хотя бы «полностью отсутствующей»?:rolleyes: ЗЫЫЫ В детсаде здесь только я, поэтому плевать и убегать имею полное право! ИМХО :D :D :D Я держу нити! Все они мои! Link to comment Share on other sites More sharing options...
heavy Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 Слаб один компонет – слабо все ПВО (ИМХО принцип слабого звена рулит) – все это справедливо и для России (ну кроме разве что одного компанента – у нас то поболе будет вот и хотелось бы услышать пример действия авиации НАТО против ПВО РФ. тогда и будет понятна эффективность структур, как одной стороны так и другой. А пока примера кроме падения самолета в Прибалтике и полной лоханутости ПВО НАТО я не вижу в этом случае. Что – неужели будете мстить? Пожалуйста, отложите на пару лет – пусть ребята Ф-16 сделают. Уж больно хоца реализма, мать его. реализм - он на войне, так что исправляете возраст в свидетельстве о рождении и бегом воевать в чечению - реализму..., даже памперсов не напасешси. Не пристало мужику обижаться на вопрос о возрасте. да 15 мне лет!!! чего привязались?!!! у меня и пачпорта нету... :) Да и вопрос «на засыпку». А как можно противодействовать «небоеспособной» системе ПВО или хотя бы «полностью отсутствующей»? А вы изучите обе войны в заливе, а заодно и нападение на Югославию, и все сразу станет понятно. ...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 да 15 мне лет!!! чего привязались?!!! у меня и пачпорта нету... :)Нонеча пачпорта с 14 выдают. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 если бы превосходство авиации НАТО над ПВО РФ было бы немерянно превосходящим - нас бы давно "демократизировали". Однако я не вижу на улице Санкт-Петеребурга оккупационных войск НАТО или еще каких "миротворцев" по типу ваших в Ираке По твоей логике таких государств как Ватикан, Люксембург, Монако, Сингапур вообще не может существовать. понятно - Типичный детсад, плюнул в спину и в кусты... В данном случае плюнул в спину ты Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted January 9, 2006 ED Team Share Posted January 9, 2006 По твоей логике таких государств как Ватикан, Люксембург, Монако, Сингапур вообще не может существовать. 1. ПРосто у них нет стольких сырьевых ресурсов 2. Они никогда не встревали против политики США Смысл их "молотить" и заваевывать? PS А насчет того, кто кому плюнул первый (последний) в спину... Ну что за детский сад на самом деле? Осталось только друг друга на х..р послать. Я думаю, эмоции надо приберечь для личного общения. Письменная "речь" сильно отличается от устной именно этим. Надо бы суметь убедить оппонента БЕЗ эмоций, т.е. умелым построением аргументов, логикой проводимого анализа (чего-либо)... Всем желаю улыбнуться!;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 просьба ко всем участникам этой "томной" дискусии - соблюдайте вежливость и уважение друг к другу. если общение будет продолжаться в прежнем ключе - ветка будет закрыта, отличившиеся участники - наказаны. 1 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 1. ПРосто у них нет стольких сырьевых ресурсов 2. Они никогда не встревали против политики США Смысл их "молотить" и заваевывать? Я это понимаю и писал этот пост специально для heavy PS иногда мне кажется что Россия сейчас для США тоже вполне "белая и пушистая". Че нас бомбить? Мы сами себя разбомбим. Надо только подождать. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 Все остальное - это софизм напрочь оторванный от реальности, так как если бы превосходство авиации НАТО над ПВО РФ было бы немерянно превосходящим - нас бы давно "демократизировали". Однако я не вижу на улице Санкт-Петеребурга оккупационных войск НАТО или еще каких "миротворцев" по типу ваших в Ираке Время жизни питерской ПВО, если конечно наши друзья возьмутся за это дело всерьёз, 15 минут. ПВО - это вам не непробиваемый щит, за которым все могут отсиживаться. ПВО должно только сдержать первую атаку, а в это время остальная часть военной машины запускается и приводится в готовность к отражению нападения и коннтратаки. Вот только от этой остальной части мало что осталось :( Намного эффективнее раздавить противника экономически, что и произошло с Ираком, а сейчас происходит с Россией. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 9, 2006 Share Posted January 9, 2006 Намного эффективнее раздавить противника экономически, что и произошло с Ираком, а сейчас происходит с Россией. __________________ Осталось 10 месяцев... Мда. С припиской нехорошо получилось. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xor Posted January 10, 2006 Share Posted January 10, 2006 2Dmut От себя попрошу закрыть ветку уже сейчас. Потому как недели через две постараюсь написать хоть какой-то предмет спора, и не хотелось бы создавать отдельную ветку. Сейчас предмета спора не видно вообще. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted January 10, 2006 Share Posted January 10, 2006 сделано. 1 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts