DCS: WWII

[Arslan]

Судя по тому что ты написал, то изучал ты это по игре Ил2 Забытые Сражения. Вот у нас есть Мустанг от ЕД. Ну как тебе высотник???? А много лет назад играя в ил2 и читая "правдивую" инфу из мурзилок люди и не представляли, что это настолько маневренный самолет.

 

Ну конечно против фоки очень хороший маневренный самолет, и против мессера у него нет шанса, вернее есть шанс, но в командном бою врядли, но именно яки имеют маневренность спортивного самолета, кем они и был до войны. Я этот вопрос изучал вартандере)

[RYSLAND]

Ну конечно против фоки очень хороший маневренный самолет, и против мессера у него нет шанса, вернее есть шанс, но в командном бою врядли, но именно яки имеют маневренность спортивного самолета, кем он и был до войны.

 

В идеале да. Но в жизни было не все так просто. Бои на восточном фронте были не такими как на западном. На востоке бои шли на средних и низких высотах. Потому как яки крыли штурмовики ил-2. Самолеты не имели кислородного оборудования вовсе или оно как всегда не заправлялось. Советские двигатели как правило имели меньшую высотность нежели немецкие. Кто почти всегда получал право первого удара?

Короче я вижу ты не в теме, что эти вопросы уже перетерли на протяжении 10 лет уже по 100 раз.

[Arslan]

В идеале да. Но в жизни было не все так просто. Бои на восточном фронте были не такими как на западном. На востоке бои шли на средних и низких высотах. Потому как яки крыли штурмовики ил-2. Самолеты не имели кислородного оборудования вовсе или оно как всегда не заправлялось. Советские двигатели как правило имели меньшую высотность нежели немецкие. Кто почти всегда получал право первого удара?

Короче я вижу ты не в теме, что эти вопросы уже перетерли на протяжении 10 лет уже по 100 раз.

 

Я тебе так и сказал, что бои шли у земли, право первого удара получал мустанг, и потом был пролете так как не мог сделать маневр если промахивался, советские летчики конечно первое время не смотрели назад, но потом научились смотреть на шесть, это не так трудно как кажется многим кто читает мурзилки про проходные атаки и их великое преимущество при крытии наземки. :thumbup:

[RYSLAND]

О да... Советские летчики сражались с мустангами... Я даже не знаю как это коментировать. Кожедуб конечно завалил 2-х, но все же...

[Arslan]

О да... Советские летчики сражались с мустангами... Я даже не знаю как это коментировать. Кожедуб конечно завалил 2-х, но все же...

Я показал просто теоретический как могло быть, ты первым назвал мустанг самолетом для маневра у земли, вот я сравнил их ЛТХ как равные самолеты, что возможно будет в ED.

[RYSLAND]

Я показал просто теоретический как могло быть, ты первым назвал мустанг самолетом для маневра у земли, вот я сравнил их ЛТХ как равные самолеты, что возможно будет в ED.

 

Я написал маневренный, а не для маневра у земли. Это раз. Второе у нас на ряду с Р-51 есть bf-109k4. Вспоминаем как нам говорили, что это исключительно тяжелый высотный перехватчик? Теперь пробуем наиболее точно смоделированный самолет этого типа на компе и может ли язык повернуться назвав его неманевренным? В общем все это в топку. Все эти советские мифы давно опровергнуты и нет смысла опять ворошить уже 100 раз перетертое на 10-ках авиационных форумов.

[Arslan]

Я написал маневренный, а не для маневра у земли. Это раз. Второе у нас на ряду с Р-51 есть bf-109k4. Вспоминаем как нам говорили, что это исключительно тяжелый высотный перехватчик? Теперь пробуем наиболее точно смоделированный самолет этого типа на компе и может ли язык повернуться назвав его неманевренным? В общем все это в топку. Все эти советские мифы давно опровергнуты и нет смысла опять ворошить уже 100 раз перетертое на 10-ках авиационных форумов.

Все это классно, но в конспекте этой игры, будет весело убивать всех подряд у земли, потому как у немцев и американцев нет преимущество у земли, и не могло быть, а наземка как не крути важнее, чем просто сбитие кого то там, поэтому в этой игре як не нужен, это слишком страшный самолет будет, и никто не сможет его победить, а залазивать на 10км нет смысла, если не введут б17.

[eekz]

Продолжай :megalol:

[RYSLAND]

Все это классно, но в конспекте этой игры, будет весело убивать всех подряд у земли, потому как у немцев и американцев нет преимущество у земли, и не могло быть, а наземка как не крути важнее, чем просто сбитие кого то там, поэтому в этой игре як не нужен, это слишком страшный самолет будет, и никто не сможет его победить, а залазивать на 10км нет смысла, если не введут б17.

 

Ага. Только вот вопрос, а на чем ты их убивать собрался? Советских самолетов, которые яко бы их рвали в игре не будет. На Спите-9 ? Так он союзник Мустанга, а еще есть подозрение, что как только его точно смоделируют, он не будет таким убером, как был в Забытых Сражениях. В игре заявлены Мустанг, Мессер, Фока, Спит и Тандерболт. Все...

[Arslan]

Ага. Только вот вопрос, а на чем ты их убивать собрался? Советских самолетов, которые яко бы их рвали в игре не будет. На Спите-9 ? Так он союзник Мустанга, а еще есть подозрение, что как только его точно смоделируют, он не будет таким убером, как был в Забытых Сражениях. В игре заявлены Мустанг, Мессер, Фока, Спит и Тандерболт. Все...

 

Ну вот, як спортивный самолет, и конечно догфайте врядли его можно победить, это логично, другое дело тандерболт и для чего он нужен без Б17 пока не ясно, бомбить им можно только супер большие объекты, в маневренном бою он никакой, у земли тем более, а вот спит как раз то что нужно, будет палкой нагибалкой, но пока его доведут до уровня мустанга пройдут годы, и соревнования можно будет смотреть на нем, а сейчас проходит соревнование мустангов, выглядит как корова против коровы, то есть бревно против бревна, нет треша.

[RYSLAND]

Ну вот, як спортивный самолет, и конечно догфайте врядли его можно победить, это логично, другое дело тандерболт и для чего он нужен без Б17 пока не ясно, бомбить им можно только супер большие объекты, в маневренном бою он никакой, у земли тем более, а вот спит как раз то что нужно, будет палкой нагибалкой, но пока его доведут до уровня мустанга пройдут годы, и соревнования можно будет смотреть на нем, а сейчас проходит соревнование мустангов, выглядит как корова против коровы, то есть бревно против бревна, нет треша.

 

:megalol: По-ходу для человека откровение, что так и выглядел догфайт в реале. Это как судят о реальном танковом бое второй мировой по игре WoT. А если учитывать, что 70% сбитых самолетов вообще не знали об атаке...

[Arslan]

:megalol: По-ходу для человека откровение, что так и выглядел догфайт в реале. Это как судят о реальном танковом бое второй мировой по игре WoT. А если учитывать, что 70% сбитых самолетов вообще не знали об атаке...

 

Ну да не знали, потому что их сбивали при взлете.:megalol:

[ААК]

На 41 год все так. А вот дальше, как только Панцер -4 получил допбронирование и длинноствол 75 мм Т-34 из мегаужаса и "лучшего танка 2-й мировой" превращается в обычный танк. Ставим в чистом поле на расстоянии километра Пантеру и Т-34 и засекаем время через которое "лучшего в 2-й мировой" прошьют.

Уууу (гудение зала).

 

Панзер4 F2 конечно хорош, но всё равно в бою картон картоном. С +30мм на лбу - получше, но сильно эта "полоска" помогает, когда башня те же 50мм? Ну и Н-ка конечно с улучшенным стволом самая классная, но опять же, не идеал. И ромбом из-за тонких бортов на нём не встанешь, в отличии от 34-ки (а это вообще говоря очень большой минус).

Т-34 в дальнем бою им равен, в ближнем лучше, а если ещё брать его модификации типа 57 (всёж сколько-то их было, причём аж в 41-м)... А если брать модификации с доп. бронёй на лоб...

 

Да и правильно упомянули, что танки с танками не воюют - у Т-34 против ПТ пушек есть шансы, а ПЗ4 ЗИС-2/3 с 2 км прошьют. Про уязвимость бортов вообще и нечего говорить, ПТРС/ПТРД панзер с бортов шьют. Т.е. в условиях боя в окопах или городе/посёлке панзер оказывается в той же ситуации, как современные танки против РПГ, а это атас, ребята. Т-34 в таких условиях по сути чугуний, в лучшем случае уничтожить можно только ПТ гранатой, подойдя вплотную, а иначе никак.

 

Вобщем, не надо спорить с общественным мнением :). Я вот очень люблю Пз4, но говорить о том, что он мог кого-то скинуть с пьедестала - :)

 

Пантера - не надёжна, была намного сложнее и дороже Пз4, а потому и не котируется. По факту тяжёлый танк под маркой среднего.

Кстати я не удивлюсь, если ИС-2 по техпроцесам и материалам окажется дешевле Пантеры :D

 

P.S. Кстати, по поводу МиГ-15 тоже многие думали, что он будет уступать Сейбру, а вот оно как вышло. Тотальный вин за МиГ-15. Лучший маневр и скороподъёмность - это черта что МиГа, что Спита.

Если брать Яки - на низких средних высотах имеет некоторые преимущества над Мустангом, т.е. в реалиях ДКС впонле догфайт боец.

Edited October 18, 2015 by ААК

[RYSLAND]

Уууу (гудение зала).

 

Панзер4 F2 конечно хорош, но всё равно в бою картон картоном. С +30мм на лбу - получше, но сильно эта "полоска" помогает, когда башня те же 50мм? Ну и Н-ка конечно с улучшенным стволом самая классная, но опять же, не идеал. И ромбом из-за тонких бортов на нём не встанешь, в отличии от 34-ки (а это вообще говоря очень большой минус).

Т-34 в дальнем бою им равен, в ближнем лучше, а если ещё брать его модификации типа 57 (всёж сколько-то их было, причём аж в 41-м)... А если брать модификации с доп. бронёй на лоб...

 

Да и правильно упомянули, что танки с танками не воюют - у Т-34 против ПТ пушек есть шансы, а ПЗ4 ЗИС-2/3 с 2 км прошьют. Про уязвимость бортов вообще и нечего говорить, ПТРС/ПТРД панзер с бортов шьют. Т.е. в условиях боя в окопах или городе/посёлке панзер оказывается в той же ситуации, как современные танки против РПГ, а это атас, ребята. Т-34 в таких условиях по сути чугуний, в лучшем случае уничтожить можно только ПТ гранатой, подойдя вплотную, а иначе никак. Вобщем, не надо спорить с общественным мнением

 

Ну мнение игроков ВоТ можно не учитывать. С реалом мало общего.

 

Пантера - не надёжна, была намного сложнее и дороже Пз4, а потому и не котируется. По факту тяжёлый танк под маркой среднего.

Кстати я не удивлюсь, если ИС-2 по техпроцесам и материалам окажется дешевле Пантеры

 

Что не мешало ей с первого выстрела укладывать Т-34. Да и странно человеческие жизни сравнивать с ценой техпроцессов.

 

что Спита

 

На высоте скороподъемность выше, но не у земли.

[ААК]

Ну мнение игроков ВоТ можно не учитывать. С реалом мало общего.

А что из приведённого относится к ВоТ? :) А вот ваше сравнение всех танков, сводящееся к встрече в чистом поле, как раз на тему такого типа мышления.

 

Вообще по факту, у Пз4 перед Т-34 один плюс - пушка (и то у снарядов меньше ВВ). А у Т-34 перед Пз4 очень большой список плюсов.

 

Что не мешало ей с первого выстрела укладывать Т-34.

А ИС-2 или СУ-152 укладывали с первого выстрела Пантеру, и чего?

 

Да и странно человеческие жизни сравнивать с ценой техпроцессов.

Как то слышал шуточное выражение "станки, на которых гитлер ковал свою победу".

Если бы Пз4 выпускали на всю катушку заместо Пантер, возможно боеспособность их армии была бы выше, и меньше потери. Не стоит думать, что весь смысл танков - во встречном бою валить другие танки, у них большинство задач вообще было другого рода, и Пантеры эти задачи выполняли плохо, хотябы из-за их малочисленности.

Edited October 18, 2015 by ААК

[Neuman]

Уууу (гудение зала).

 

:). Я вот очень люблю Пз4, но говорить о том, что он мог кого-то скинуть с пьедестала - :)

 

Пантера - не надёжна, была намного сложнее и дороже Пз4, а потому и не котируется. По факту тяжёлый танк под маркой среднего.

Кстати я не удивлюсь, если ИС-2 по техпроцесам и материалам окажется дешевле Пантеры :D

 

Воу воу. Немцефил детектед. Даёшь фанклаб Пантер PZ-V в мире DCS! :)

 

А вообще вся перечисленная выше техника ползающие, летающие - это легенды на которых ковалась история 20 века. Я буду очень рад и Тандерболту и Лавочкину и конечно же Зеро.

[Arslan]

А что из приведённого относится к ВоТ? :) А вот ваше сравнение всех танков, сводящееся к встрече в чистом поле, как раз на тему такого типа мышления.

 

Вообще по факту, у Пз4 перед Т-34 один плюс - пушка (и то у снарядов меньше ВВ). А у Т-34 перед Пз4 очень большой список плюсов.

 

 

А ИС-2 или СУ-152 укладывали с первого выстрела Пантеру, и чего?

 

 

Как то слышал шуточное выражение "станки, на которых гитлер ковал свою победу".

Если бы Пз4 выпускали на всю катушку заместо Пантер, возможно боеспособность их армии была бы выше, и меньше потери. Не стоит думать, что весь смысл танков - во встречном бою валить другие танки, у них большинство задач вообще было другого рода, и Пантеры эти задачи выполняли плохо, хотябы из-за их малочисленности.

 

Ты прав по всем статьям, даже Сталин говорил что мы победили числом, или типа экономика победила , а не оружие. Я хотя играл в Вот уже давно, вернее не знаю как в реале сражались, ну вот вар тандере есть карты где все выходят в лоб друг другу и там все решает пушка и лобовая броня, но даже там есть возможность обойти противника с тыла, тем более по моему, преимущество т34, в его скорости и количестве, а не в броне и пушке, как тут рассказывают.

[RYSLAND]

А что из приведённого относится к ВоТ? А вот ваше сравнение всех танков, сводящееся к встрече в чистом поле, как раз на тему такого типа мышления.

Встать ромбом. Чистый ВоТ. А в реале бои шли на дистанции с 2-х км. Никто на таких дистанциях не видел кто там как стоит. Лупили в центр силуэта.

 

А ИС-2 или СУ-152 укладывали с первого выстрела Пантеру, и чего?

 

Если попадали. Наша оптика против немцев была хуже. На 800 метров попасть - подвиг. А те с 2-х км открывали огонь. 8 выстрелов в минуту против 2-х у ИС-2.

 

Мы уже отвлеклись от самолетов. В любом случае не надо рассказывать сказки, что мы их задушили умением, а не числом.

[Arslan]

Встать ромбом. Чистый ВоТ. А в реале бои шли на дистанции с 2-х км. Никто на таких дистанциях не видел кто там как стоит. Лупили в центр силуэта.

 

 

 

Если попадали. Наша оптика против немцев была хуже. На 800 метров попасть - подвиг. А те с 2-х км открывали огонь. 8 выстрелов в минуту против 2-х у ИС-2.

 

Мы уже отвлеклись от самолетов. В любом случае не надо рассказывать сказки, что мы их задушили умением, а не числом.

Гитлер был не прав, что хотел сделать летающую тарелку и на этой тарелке всех нагибать ядерным оружием, очень хорошие разработки, но число решало всегда.

[Dzen]

Воу, воу, палегше!

Кроме указанного выше списка самолётов никто больше ничего не обещал, никаких Яков и Лавок.

Если вдруг будет принято такое решение про Ла-7 или Як-9У, вам обязательно сообщат. Может быть.

[Phantom11]

Б-17 бота бы.

[eekz]

Б-17 бота бы.

 

Поддерживаю :) В идеале конечно летаба бы :)

Edited October 19, 2015 by eekz

[Phantom11]

Поддерживаю :) В идеале конечно летаба бы :)

 

Ну для начало бы и бот сошел бы. Чтоб на Доре и Мессере не скучно летать было.:)

Летаб, вообще мечта.

[eekz]

Летаб, вообще мечта.

 

Угу :)

[ААК]

Встать ромбом. Чистый ВоТ. А в реале бои шли на дистанции с 2-х км. Никто на таких дистанциях не видел кто там как стоит. Лупили в центр силуэта.

Вообще-то ромбом встают не для того чтоб тебя как то по другому видели, а чтобы увеличить фактический эквивалент брони за счет наклона корпуса. Это законы геометрии и работать будут везде. К примеру если тигр стоит просто лбом у него 100мм корпуса, а если ромбом на 40 градусов - за счет угла наклона габарит лба выше 130, а открывшийся для обстрела борт около 125, т.е. намного лучшие цифры, чем если бы он стоял лбом. С т-34 аналогично. А для пз4 практически невозможно это сделать из-за тонких бортов, плюс у него не слишком удачная с точки зрения ромба конструкция влд с "фасками". Ну до кучи бк в пз4 размещен прям за влд, да и часть других снарядов раскидана по всему танку. У т-34-76 бк емнип внизу.

 

Мы уже отвлеклись от самолетов. В любом случае не надо рассказывать сказки, что мы их задушили умением, а не числом.

А я думаю, что считать, что победа в войне могла быть достигнута числом - это возможно только при той системе образования, которая у нас насаждалась в 90х. Там даже не надо сильно разбираться, а просто посмотреть, что представляла из себя территория европы, подмятая гитлером к началу войны.

 

P.s. если тема опять перетечет в лендлиз и по знакомому маршруту - вот видит код форума, не я тут первым упомянул тему танков а тем более политоту. Лишь отвечал. Не надо писать "мы отвлеклись от самолетов", а в следующем предложении как ни в чем не бывало вбрасывать еще похлеще высказывание, с которым заведомо понятно что минимум полфорума не согласится.

Edited October 19, 2015 by ААК