DCS: WWII

[B3OP]

Всё правильно :), только это всё в итоге не дороже единой полной цены за бомбер. Полетал - пострелял, набрался сеансу из ТС, захотел стать крутым водителем бобра или штурманом - вперёд к новым свершениям за некую плату. Не вижу минусов.

 

А какой прок от этого разработчикам?

Если на серевере постоянно играют 2 бобровода то они купили 2 бобра. А если я могу летать на бобре купив место летчика и другой может купить пару мест то в итоге это дешевле чем 1 бомбер.

Хде профит?

[-Slayer-]

А какой прок от этого разработчикам?

Если на серевере постоянно играют 2 бобровода то они купили 2 бобра. А если я могу летать на бобре купив место летчика и другой может купить пару мест то в итоге это дешевле чем 1 бомбер.

Хде профит?

 

А профит в том, что пилот в один прекрасный момент в виду обстоятельств окажется без бомбардира, и всё-равно купит это место. Бомбардиру со временем так-же захочется порулить бобром (причём в обычных условиях человек вероятно не купил бы бомбер по полной цене). А вот стрелки, которые предположим летают для фана никогда не купят бомбер, но принесут прибыль, купив места стрелков.

[eekz]

не понимаю я этого..

 

И не надо. Главное чтобы те кто будет его делать и продавать понимали :)

[GUMAR]

Бомбер не изменится, если разбить цену на части, изменится только модель продаж.

И не только. Разделить модуль надо будет, систему связи с экипажем ботов надо будет. Короче мороки с этим больше, чем если делать весь модуль целиком по стандартной схеме Л-39/Ми-8.

[Eponsky_bot]

пока не появится дин кампания хоть в онлайн , хоть оффлайн... ожидать появления управляемого бомбера бессмысленно.

 

любителей виртуального стендового моделизма еще меньше чем любителей бобров.

 

Бомбер окупится только с мощным гемплеем.

 

(ИМХО.)

Edited February 6, 2017 by Eponsky_bot

[-Slayer-]

И не только. Разделить модуль надо будет, систему связи с экипажем ботов надо будет. Короче мороки с этим больше, чем если делать весь модуль целиком по стандартной схеме Л-39/Ми-8.

 

Видимо имеется ввиду доработка ИИ ботов экипажа при невозможности взять на себя управление местом - мне кажется не так уж много мороки по сравнению с разницей в прибыли. Ну и как ни крути, если будет бомбер, для него придётся делать ИИ стрелков (в любой модели продаж) - т.е. выходит, что добавляется только создание ИИ бомбардира. IMHO не критично. Система команд для ИИ нужна в обоих моделях.

Edited February 6, 2017 by -Slayer-

[U-226]

Могу ошибаться, но развивающаяся полемика созвучна ветке "Советы местных маркетологов".

И тем не менее. Исходя из реалий, именно Тех дней (середина ХХ века), - может целесообразно создать в ветке "Европа 1944-1945" ответвление, на пример, - «Cash & Carry» (не путать с "METRO" :D)?

Оно, как то, ИМХО ближе описУемым событиям. Да, и отделять "мух от котлет" - будет проще. :) :music_whistling:

На решение WWII сообщества.

Спасибо.

Edited February 6, 2017 by U-226

[-Slayer-]

Могу ошибаться, но развивающаяся полемика созвучна ветке "Советы местных маркетологов".

И тем не менее. Исходя из реалий, именно Тех дней (середина ХХ века), - может целесообразно создать в ветке "Европа 1944-1945" ответвление, на пример, - «Cash & Carry» (не путать с "METRO" :D)?

Оно, как то, ИМХО ближе описУемым событиям. Да, и отделять "мух от котлет" - будет проще. :) :music_whistling:

На решение WWII сообщества.

Спасибо.

 

Не стоит думаю, это скорее единичный случай в рамках WWII, да и обсудили уже вроде - если идея имеет смысл, к ней присмотрятся. Мне больше интересно всё-же по поводу того, рассматривается ли разработка полноценного бомбера в принципе (учитывая пост разработчика выше), или не правильно поняли?

[Sten_MkIIs]

Бомбер окупится только с мощным гемплеем.

 

 

То есть - никогда. Судя по наличию отсутствия "геймплея" в остальном DCS.

[-Slayer-]

В DCS геймплей создаётся вокруг модуля - таковы реалии, т.е. утром бомбер - вечером геймплей, и окупать они будут друг-друга.

[MAD_MIKE]

Можно же продавать как весь целиком, так и дробить по частям любого размера. Это конечно всё от стоимости разработки и лицензии зависит. Получится затратность примерно на уровне вертушки или трех модулей. От степени проработки всего, особенно ДМ и её визуальной составляющей. Ведь нужно, чтоб изнутри все повреждения смотрелись. Может после грамотной рекламы, найдется куча народу, желающих побыть стрелком, которым не нужно быть пилотом.

[Eponsky_bot]

То есть - никогда. Судя по наличию отсутствия "геймплея" в остальном DCS.

 

ну я все еще теплю надежду (тем более что необходимость в гемплее все больше дает о себе знать )

[Eponsky_bot]

В DCS геймплей создаётся вокруг модуля - таковы реалии, т.е. утром бомбер - вечером геймплей, и окупать они будут друг-друга.

 

это принцип работал раньше, когда модулей было мало. (когда каждый ЛА вызывал всеобщее внимание) Сейчас аудитория все больше и больше размазывается, и чтобы ее консолидировать нужна площадка.

 

те площадки что действуют по принципу " первый парень на деревне, а в деревне один я" - не считаются. Большую часть успеха таких площадок обеспечивает отсутствие иных вариантов.

[-Slayer-]

это принцип работал раньше, когда модулей было мало. (когда каждый ЛА вызывал всеобщее внимание) Сейчас аудитория все больше и больше размазывается, и чтобы ее консолидировать нужна площадка.

 

те площадки что действуют по принципу " первый парень на деревне, а в деревне один я" - не считаются. Большую часть успеха таких площадок обеспечивает отсутствие иных вариантов.

 

Единственный вариант - площадка от разработчиков, об этом многие писали не по разу - по другому не получится консолидировать. Хорошо, что сейчас есть BS - в противном случае в онлайне WWII делать было-бы вообще нечего. Меня только одно тревожит - надоест eekz это, или обстоятельства изменятся - прощай онлайн :). Благо уже времени на полёты нет, больше читаю да пишу. Рано или поздно разработчикам придётся думать о такой площадке IMHO.

Edited February 6, 2017 by -Slayer-

[Maler]

[Eponsky_bot]

Вот мне интересно, ну создать дин кампанию как для Фалкона, это наверное сложно (тем более что войну еще надо придумать).

 

Но вот насколько сложно сделать нечто похожее на Dgen в старом Ил-2?

 

так что бы генерировались миссии в большом количестве. Пусть нудные и не эпичные. Но о крайней мере всегда есть возможность в любой момент. Полетать повыполнять конкретные задания...

[-Slayer-]

Вот мне интересно, ну создать дин кампанию как для Фалкона, это наверное сложно (тем более что войну еще надо придумать).

 

Но вот насколько сложно сделать нечто похожее на Dgen в старом Ил-2?

 

так что бы генерировались миссии в большом количестве. Пусть нудные и не эпичные. Но о крайней мере всегда есть возможность в любой момент. Полетать повыполнять конкретные задания...

 

В курсе о чём ты, но я к оффлайну как-то холодно отношусь. Пробовал этот генератор давным-давно, потом чего-то забил. Вспомнил - забил, когда осознал, что есть возможность узнать цели, обстановку, где будет противник, и т.д.. - беда оффлайна. Настоящий интерес появляется только в онлайне - непредсказуемость, живой противник..

 

А вообще IMHO идеальный вариант, который устроил бы всех - это онлайн-генератор заданий для каждого конкретного игрока в большом онлайн-проекте. Что-то вроде - получил задание - слетал - по результатам формируется стата и очки. Т.е. не факт, что встретишь другого игрока-противника при выполнении, но и вероятность присутствует - т.е. острота не теряется. Но это снова к разработчикам..

Edited February 6, 2017 by -Slayer-

[Eponsky_bot]

Я говорю про оффлайн потому что это в моем понимание более менее реально и проще реализовать.

 

Онлайн требует гораздо больших затрат и ресурсов.

 

А противник - противник для бомбера он всегда одинаковый.

[-Slayer-]

А противник - противник для бомбера он всегда одинаковый.

 

Не скажи, у атакующего бота-истребителя всегда можно найти "прорехи" в поведении - слабые места, т.е. алгоритм атаки примерно один всегда, и пользоваться этим. Как пример - атакующий бот наврядли будет использовать мёртвые сектора у стрелков бомбера, а в сети истребитель с "пониманием" будет заходить и атаковать именно из таких секторов, дабы не прибили сразу.. Ну и одно дело сбить бота, и совсем другое - отбиться от атаки управляемого истребителя - ощущения другие совсем ;).

Edited February 6, 2017 by -Slayer-

[Eponsky_bot]

Не скажи, у атакующего бота-истребителя всегда можно найти "прорехи" в поведении - слабые места, т.е. алгоритм атаки примерно один всегда, и пользоваться этим. Как пример - атакующий бот наврядли будет использовать мёртвые сектора у стрелков бомбера, а в сети истребитель с "пониманием" будет заходить и атаковать именно из таких секторов, дабы не прибили сразу.. Ну и одно дело сбить бота, и совсем другое - отбиться от атаки управляемого истребителя - ощущения другие совсем ;).

 

 

Именно поэтому столкновенние в жопу с бомбером в сети самый распространенный маневр.

[signalman]

[bmppanda]

ну можно что нить по проще замоделить,что нить двухмоторное и скоростное 44-45года?!например а-26,ю-188,москито?

[GUMAR]

ну можно что нить по проще замоделить,что нить двухмоторное и скоростное 44-45года?!например а-26,ю-188,москито?

Да, это было бы для геймплея поинтереснее, и не настолько сложно. Даже Б-25 или А-20.

[-Slayer-]

В идеале хочется конечно именно 4-х-моторник - их в боевых симах не делали. Т.е. скажу по себе - если бы появился лёгкий бомбер, я бы задумался брать или нет, в случае 4-х моторного - я бы задумался только над тем, когда брать. ED думается проще всего запилить немецкий 2-х-моторный бомбер, используя уже имеющийся двигатель - но уровень пафоса и масштаба не тот :). От того и возникают идеи с делением по местам - дабы возникла вероятность получить когда-нибудь действительно что-то впечатляющее.

[bmppanda]

В идеале хочется конечно именно 4-х-моторник - их в боевых симах не делали. Т.е. скажу по себе - если бы появился лёгкий бомбер, я бы задумался брать или нет, в случае 4-х моторного - я бы задумался только над тем, когда брать. ED думается проще всего запилить немецкий 2-х-моторный бомбер, используя уже имеющийся двигатель - но уровень пафоса и масштаба не тот :). От того и возникают идеи с делением по местам - дабы возникла вероятность получить когда-нибудь действительно что-то впечатляющее.

ну эт еще как посмотреть)у ю-188 например процедура запуска двигателя и работа с переключением топливных баков -разрыв мозга!б-17 по сравнению с ним простецкая игрушка