Strannik Posted January 25, 2006 Posted January 25, 2006 Хочу прокомментировать выше упомянутый Ф-117 на тему самолет-невидимка. На этот вопрос затрачивались огромнейшие средства в течение многих лет, но как оказалось сейчас любую невидимку можно засечь с помощью обычных мобильных сетей! Любой самолет, попадая в зону работы этих сетей, а эта зона как правило целая страна, оставляет след в электро-магнитном поле, так называемое электро-магнитное возмущение. Аппаратура, требуемая для идентификации такого возмущения и вычисления всех координат довольно дешевая-около 25000 долларов за штуку. Эта система уже протестирована и будет внедрятся в ближайшие годы. Так что в сфере "невидимости" сейчас полный облом и интенсивное почесывание репы!:) Knowlege is power!!!
Rediska Posted January 25, 2006 Posted January 25, 2006 Хороший заряжающий в Абрамсе позволяет танку сделать несколько выстрелов с паузами в ~3.5с - так по крайней мере говорят сами их танкисты. Это, как понимаешь, намного быстрей, чем нынешние наши АЗ. За какое время устает хороший заряжающий? Сколько снарядов у него непосредственно под рукой? Представте себе механику заряжания раздельного прои движении танка? О том как надо держать снаряд. вышибной заряд, во время заряжания? Сколько раз надо его перехватывать в правильную позицию, и изменять положение рук в процессе его движения от стелажа/укупроки до помещения в затвор, досыл? Извините - но три секунды это не реально. Т34 с 75 так не стреляли. Обычно после такого попадания экипаж незамедлительно покидает танк. И они специально тренируются делать это, на время. Это важная фича для того, чтобы выжить - так пишут сами танкисты - например, ветераны Второй мировой, в своих воспоминаниях. И наши, и немцы. Попадания как и пробития разные бывают. ПОпасть может так что у всех тяжелая контузия будет, и при этом не пробить, а может пробить но практически никакого немедленного эффекта не произвести. Далее. Из веса танка не сделаешь прямого вывода о его подвижности, тут большее значение имеет его динамика, т.е. характеристики удельной мощности. Тот же Абрамс - очень подвижный танк. Следует учитывать что западные танки обладают заметно более нежной ходовой частью. Спорно. Я б сказал, что более эффективным, чем другие, это средство является исключительно на больших дистанциях, при наличии оных. Угу. При том что среди танкистов с 25летним стажем я еще не встретил ни одного кто бы ими стрелял :( Гонево! Например? У нас тут конкретно разбирали этот инцидент с этой, иракской "Гвардейской". С уважением.
Bacteroid Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 Лет через 10-15 трясти нечем будет! Что до ядерных мощей... Это так - оружие сдерживания. Типа того, что мы тоже крутые. Его, как и биологическое оружие, рискнет применить только совершенно отмороженный на голову человек. Так что в сфере "невидимости" сейчас полный облом и интенсивное почесывание репы! Облом для чего? Сейчас по данной технологии планируют делать и корабли, и танки (в смысле "кое-кто" уже делает). Они сетей никаких не трогают, да и форма танка, или надводной части корабля, не определяет его основных свойств по управляемости (в отличие от самолетов). К тому же, в случае БТВТ, радиопоглощающие материалы не обязательно вделывать в корпус (или делать корпус из них). Достаточно просто "укрыть" (н-р, "Накидка"). Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
Maximus_G Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 За какое время устает хороший заряжающий? Сколько времени нужно на взаимный обмен плюхами?.. Сколько снарядов у него непосредственно под рукой? Несколько разнотипных. Или как сам уложит. Представте себе механику заряжания раздельного прои движении танка? Раздельное заряжание - исключительная "прерогатива" англичан, за что их часто поругивают. О том как надо держать снаряд. вышибной заряд, во время заряжания? Сколько раз надо его перехватывать в правильную позицию, и изменять положение рук в процессе его движения от стелажа/укупроки до помещения в затвор, досыл? Извините - но три секунды это не реально. Т34 с 75 так не стреляли. В Т-34 охренительно неудобно с этим было, и картинки-схемы об этом говорят, и ветераны. О механизме работы заряжающего в Абрамсе можно почитать на специализированных форумах, информация из первых рук. Вкратце, по памяти - * нажать педаль (открываются створки), * подать снаряд (без каких-либо особых вращений туловищем и перехватов конечностями), * нажать кнопку (автомасиськи приготовить орудие к выстрелу). Можно не верить всему этому, но я лично считаю это вполне достоверным, прочитав описания от разных людей и глядя на картинки рабочего места заряжающего. И помня о том, что главной причиной использования МЗ/АЗ на отечественных танках было стремление к уменьшению заброневого объема со всеми вытекающими, а вовсе не увеличение скорострельности или что-то иное. Следует учитывать что западные танки обладают заметно более нежной ходовой частью. Ломается часто? Не читал. Зато читал о том, что энергоемкость подвески Лео-2 почти в 1.5 раза выше, чем у Т-80.
Mayh3M Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 2 Basteroid Что до ядерных мощей... Это так - оружие сдерживания. Типа того, что мы тоже крутые. Его, как и биологическое оружие, рискнет применить только совершенно отмороженный на голову человек. Это не "так"... это единственное, что у нас ещё осталось во вполне боеспособном состоянии. И не применять его при определённых обстоятельствах -- это преступление! И вполне возможно, что применить придётся первыми! И нету в этом никакой "отмороженности"... 2 Rediska За какое время устает хороший заряжающий? 4-5 выстрелов думаю в максимуме... Потом НЗ (нигер-заряжающий) устаёт :) 21 кг всё ж не так уж и мало... 2 Maximus_G * нажать педаль (открываются створки), * подать снаряд (без каких-либо особых вращений туловищем и перехватов конечностями), * нажать кнопку (автомасиськи приготовить орудие к выстрелу). ... ещё нужно зафиксировать орудие на угол заряжания. Особенно актуально если танк в движении. К тому же на заряжающего воздействуют любые внешние факторы. И помня о том, что главной причиной использования МЗ/АЗ на отечественных танках было стремление к уменьшению заброневого объема со всеми вытекающими, а вовсе не увеличение скорострельности или что-то иное. Ну общая тенденция автоматизации процесса тоже налицо, что несомненно большой успех. Всё ж американцам свой АЗ так и не удалось сваять... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Rediska Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 Сколько времени нужно на взаимный обмен плюхами?.. Тогда в чем смысл вообще говорить о скорострельности? Все равно пока танк выедет из облака пыли/дыма, пока наводчик опять прицелится секунд 6 пройдет, и опять таки - бой в строю, или ты сам прячешься по оврагам, это же разные вещи. Несколько разнотипных. Или как сам уложит. Вообще то существует типовая укладка, может конечно сам постараться но ее же не так, от себя сделали? Ну десяток снарядов под рукой, и что - один танк будет уничтожен одним выстрелом? По словам одного танкиста, лучше два раза стрельнуть, чем лишнее время целиться, кроме того ЛД, и соответственно СУО очень хрупкая весч. Она откажет после первого же попадания. длительного марша, или небольшого трамплина. ЛД будет показывать что угодно, но только не дальность. В Т-34 охренительно неудобно с этим было не помню точно но в Т34 в "быстром" доступе было кажись 8 снарядов. Ломается часто? Не читал. Чуствительна к движению по пересеченной местности, на высоких скоростях, проблемы при работе с некоторыми типами минных тралов. заброневого объема со всеми вытекающими Согласен, по поводу практической скорострельности, сказал выше. Поэтому и не понимаю наличие того конвеера на Леклерке. 2Maximus_G Вы меня извините, я неправ, то еще раз прошу прощения, но вы в танке ездили? Даже по дороге? То что превозноситься как преимущество их танков, как большой обьем обитаемого пространства "возможность на рабочем месте сделать зарядку". и т.д. на самом деле ОГРОМНЫЙ недостаток. даже на нашем танке, где после установки ВСЕГО оборудования, человек сидит практически зажатым его очень сильно кидает. Как это будет у них, я боюсь себе представить. И еще по поводу заряжающего - я даже фильм о его работе виде НО! Стельба там ведется с ОСТАНОВКИ. Т.е. доехали на позицию, стали. Включили. прогрели СУО, проверили системы, и только ПОТОМ пошли мишени. Будете смеятся, но заряжающий там действительно был негр :) С уважением.
Strannik Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 Отвечаю на вопрос Редиски...а вы в танке ездили...примером из жизни? Всегда, когда я со своим однополчанином обсуждал танковые нюансы, то его вечно встревающая не в свое жена оказывается знала о бронетанковых войсках намного больше чем мы!!! Ее переубедить было невозможно!!! В русских танках кидает во все стороны, это однозначно. Прицеливаться через 3 секунды на следующюю цель тоже запаришся и даже не потому что из за дыма и пыли ничего не видно, просто работа с устройсвом наведения (джойстик) это такая же мутота как в локоне прицеливаться по наземным целям. Сервоприводы это такая вещь, что на миллиметр больше повернул джой вправо, прицел переехал, подправляешь обратно, он в лево поехал. Пока на цель установишь, уже по дальности проехал, пора менять угол по вертикали. Я когда была возможность, наводил в ручную обычными крутелками (червячный механизм). Вот тогда была прецизия! С 200 метров с 5 патронов 3 ложил в кокарду на шапке...была у нас такая игра-я стреляю по твоей шапке, а ты по моей. Конечно нарывались мы этим на губу за порчу госимущества, но зато мы просекли один момент. Дырки от пуль в зимней шапке найти было очень очень трудно! Она была практически незаметна, а в разных там кино видишь...дали очередь-с бушлата куски ваты летят пачками-фул реал блин! Knowlege is power!!!
Strannik Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 Тренеруй свой мускул и тело с пользой для военного дела! (лозунг из плаката на спортгородке)Peter4.bmp Knowlege is power!!!
Rediska Posted January 26, 2006 Posted January 26, 2006 Поддерживаю, я очевидно по малоопытности, во время этого процесса заимел кучу синяков. С уважением.
Maximus_G Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 Тогда в чем смысл вообще говорить о скорострельности? Все равно пока танк выедет из облака пыли/дыма, пока наводчик опять прицелится секунд 6 пройдет... Смысл - главным образом вот в чем: По словам одного танкиста, лучше два раза стрельнуть, чем лишнее время целиться Быстро долбануть второй раз. не помню точно но в Т34 в "быстром" доступе было кажись 8 снарядов. "Быстрый" доступ на Т-34 выглядит вот так. За какой снаряд ни возьмись - с ним нужно вращаться-танцевать и бегать за орудием, в отсутствие вращающегося полика. 2Maximus_G Вы меня извините, я неправ, то еще раз прошу прощения, но вы в танке ездили? Даже по дороге? То что превозноситься как преимущество их танков, как большой обьем обитаемого пространства "возможность на рабочем месте сделать зарядку". и т.д. на самом деле ОГРОМНЫЙ недостаток. даже на нашем танке, где после установки ВСЕГО оборудования, человек сидит практически зажатым его очень сильно кидает. Как это будет у них, я боюсь себе представить. Я не катался в танке. А мой опыт оффроуда подсказывает, что более длиная, широкая и тяжелая машина с правильной ходовкой более уверенно ведет себя вне дороги. Но в любом случае нужно пристегиваться и держаться за руль/ручки. А в целом судить о ходовых качествах невозможно без учета конкретных качеств ходовой, такой вот каламбур. Так что не стоит и бояться представить себе, как это будет у Лео-Абрамсов. Уж лучше покататься или по меньшей мере попытаться оперировать известными о данными о ходовых качествах железяки, а не предполагать, что у них там оно совсем плохо, потому что внутри более просторно. И еще по поводу заряжающего - я даже фильм о его работе виде НО! Стельба там ведется с ОСТАНОВКИ. Т.е. доехали на позицию, стали. Включили. прогрели СУО, проверили системы, и только ПОТОМ пошли мишени. Таким образом, делаем вывод, что Абрамсы в бою ведут себя именно так?.. --- Strannik, ваш пассаж с женой не делает вам чести.
Bacteroid Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 2 Basteroid Это не "так"... это единственное, что у нас ещё осталось во вполне боеспособном состоянии. И не применять его при определённых обстоятельствах -- это преступление! И вполне возможно, что применить придётся первыми! И нету в этом никакой "отмороженности"... Если замахнулись - то "отмороженности" действительно нет. Замахнуться и есть отмороженность. Без кавычек. По нашим временам биологическое оружие и проще и удобней. Если, грамотно вылить то что надо куда надо, можно поставить жирный крест на Нью-Йорке, четвети БосНьюВаша и энной части атлантики. Особых знаний и оборудования для этого не надо (ключевое слово - особых). ИМХО, имея перспективу получить такую подлянку - десять раз подумаешь, прежде чем кнопку жать. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
Rediska Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 По словам одного танкиста, лучше два раза стрельнуть, чем лишнее время целиться Зачем мне цитировать меня? :rolleyes: "Быстрый" доступ на Т-34 выглядит Быстрый доступ в 34 выглядит как 8 снарядов закрепленных вертикально возле заряжающего, из которых я уж не помню сколько БПС, ОФ и К. Масса снаряда в Т34 и Абрамсе ЗНАЧИТЕЛЬНО различается. Я не катался в танке. А мой опыт оффроуда подсказывает Хорошо, тогда представте скбя в камазе, едущему по полю на скорости 20-30км/ч, а вас в кузове попросят. акуратно в штабели укладывать ящики с картошкой, - довольно наглядно. Теперь представте что у каждого ящика как и у вишибного знаряда есть капсюль, который при укладке, нужно закрывать ладонью, а следовательно держать ящик в ПРАВИЛЬНОМ положении, а не как понравится. теперь представте себе что такое затвор, и с какой скоростью и инерцией мы имеем дело. И как быстренько надо кулаком пихнуть туда снаряд. покуда тебе не отшибло руку. О ушибе там речи не идет, это будет травматическая ампутация. Затем необходимо нажать кнопку готовности орудия к выстрелу, и успеть как можно дальше убраться от казенной части + какя бы нибыла система вентиляции продувки, но дышать ему там в своем закутке тоже надо. Подвеска по качеству исполнения, приблизительно одинакова, и разницы в поле не наблюдается. более того из всех средств передвижения танк представляет собой пожалуй наиболее комфортную, и стабилизированую платформу. с целью обеспечить как можно меньшие возмущения для орудия. Еще раз говорю просторно для танка - это плохо! и это не предположение, это так и есть. Образно говоря. летчик в кабине пристегнут плотно, а не болтается с люфтом в 30 см, надеюсь так убежу? Таким образом, делаем вывод, что Абрамсы в бою ведут себя именно так?.. Ничего подобного, и вы сами это прекрасно поняли, это говорится к тому что невозможно в бою обеспечить вышеупомянутую, высокоскоростную работу заряжающего. Фактически то такие тяжелые машины как абрамс и леопард, и чифтен. более предназначены для обороны. Об этом так же косвенно говорит исполнение на том же абрамсе ВЛД и НЛД, а так же углы наведения орудия. С уважением.
Strannik Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 Максимус, я тут не честь свою отстаиваю, а занимаюсь как всегда в итоге получается, неблагодарной работой - пытаюсь высказать свое мнение спецам, продавившим своей зад...й не одно компьютерное кресло, что чувствует зад...ца, давя кресло в танке.:) Тут пишут чушь и ты в том числе! В танке не пристегиваются и не привязываются, если это конечно не экипаж камикадзе! Один танкист сказал, что лучше два раза выстрелить, чем тратить время на прицеливание...а толку то что? Техника стрельбы - первый выстрел, засечка отклонения, поправка на отклонение, второй выстрел. Танковые прицелы очень любять терять калибровку, ну просто обожают. В войсках курсанты стреляют практически всегда на раскалиброванных прицелах, чтобы научиться делать поправки. Прицелы пристреливают перед экзаминационными стрельбами как правило. Еще одно мое личное мнение, чем больше стреляешь, особенно с пулемета и загазованность в боевом отделении увеличивается, тем больше шансов у г о р е т ь. Таких угоревших я видел, которые уже после третьего заезда, выглядели как прилично обкуренные. Есть много нюансов, описание которых в инете вы не найдете! На Т-34, а точнее Су-100 я только ездил, но могу представить какая там задыма во время стрельбы! А сейчас завизжу как прапорщик Дыгало...:) ...А вы знаете, что такое управлять этим куском железа? Когда все, буквально все не имеет никаких гидроусилителей... Фотку видели? Тошнотиком меня не назовешь, но передачи я переключал в основном ногами...силы рук не хватало! Как вам это нравится? Хотите поподробней?:) P.S. О, пока писал, Редиска успел свой коммент вставить которого я не читал. Обратите внимание, что он тоже указывает "про дым"! Knowlege is power!!!
Maximus_G Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 Зачем мне цитировать меня? Пытался вам показать ваши же слова о тактической ценности быстрой перезарядки, в противовес вашим же словам о том, что в ней как бы и нет смысла. В конце концов, успеть сделать 2 выстрела, когда противник сделал только один - это плюс? Да. У АЗ есть преимущества перед негром? Да. А у негра они есть? Снова да. Ничего подобного, и вы сами это прекрасно поняли, это говорится к тому что невозможно в бою обеспечить вышеупомянутую, высокоскоростную работу заряжающего. Фактически то такие тяжелые машины как абрамс и леопард, и чифтен. более предназначены для обороны. Об этом так же косвенно говорит исполнение на том же абрамсе ВЛД и НЛД, а так же углы наведения орудия. Впервые встречаю собеседника с такой интересной манерой рассуждений :) Я так понимаю, ваша мысль заключается в том, что Абрамсы могут быстро стрелять в обороне и не могут при маневре? Так это ж бесспорно, и вроде бы никто тут не рисовал их заряжающего эдаким чертиком в табакерке. --- Тут пишут чушь и ты в том числе! Что именно из написанного мной здесь вы считаете чушью? Процитируйте, пожалуйста.
GaD Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 Ребята ребята забанят ведь. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
Rediska Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 Пытался вам показать ваши же слова о тактической ценности быстрой перезарядки, в противовес вашим же словам о том, что в ней как бы и нет смысла. Я в том смысле что бысро или медленно но секунд 6-8 на выстрел уходит. Исключение - когда танк в обороне вкопан, а земля хорошо полита водой, поросла травой, и т.п. тогда есть возможность быстро всадить в одну цель 2-4 снаряда, практически не шевеля башней. А у негра они есть? Снова да Я вижу в основном большую надежность, + запасной член экипажа, + большая безопасность хранения боекомплекта = бонус к живучести. Впервые встречаю собеседника с такой интересной манерой рассуждений :D Да я такой! :rolleyes: Я это к тому что я ни в коем разе с вами не спорю. просто каждый танк делался под свои цели. вроде бы никто тут не рисовал их заряжающего эдаким чертиком в табакерке. В случае заряжающего негра, очень точное, и сатирическое сравнение :cool: С уважением.
Strannik Posted January 27, 2006 Posted January 27, 2006 Максимусу Это ты написал в посте 85? Но в любом случае нужно пристегиваться и держаться за руль/ручки. Из моего поста 88 В танке не пристегиваются и не привязываются, если это конечно не экипаж камикадзе! Читать надо внимательней и свою писанину и чужую! Knowlege is power!!!
Maximus_G Posted January 28, 2006 Posted January 28, 2006 Ну так прочитайте внимательно в том сообщении, ГДЕ нужно пристегиваться.
Strannik Posted January 28, 2006 Posted January 28, 2006 Если ты под словом "машина" подразумевал "автомобиль" тогда извиняюсь. Я думал, что ты имеешь в виду танк. Понятие "машина" довольно таки объемное, согласись. Пример из песни Высоцкого (песня самолета истребителя) Терпенью машины бывает предел И время его истекло И тот, который во мне сидел Вдруг ткнулся лицом в стекло. Knowlege is power!!!
Strannik Posted February 3, 2006 Posted February 3, 2006 Вот кстати на танки уже юбки стали одевать! Юбки невидимки! http://www.army-technology.com/contractors/camouflage/intermat/ http://www.intermat.gr/targets.php?sub=17 Knowlege is power!!!
Dmut Posted February 4, 2006 Posted February 4, 2006 картинки с IR-сенсоров впечатляют (как "до" и "после" в рекламе средств для похудения...), если это конечно не подтасовка фактов - например снимали "горячую" не-камуфлированую и "холодную" камуфлированую машину. хотя подтасовками серьёзные агенства не балуются, за такие шутки можно и сесть... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Mayh3M Posted February 6, 2006 Posted February 6, 2006 В бою конечно такая юбка останется на поле после пары виражей и марш-бросков... а "Накидку" наши уже давно придумали... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
ED Team Chizh Posted February 6, 2006 ED Team Posted February 6, 2006 А это не одно и тоже? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mayh3M Posted February 6, 2006 Posted February 6, 2006 \\хотя подтасовками серьёзные агенства не балуются, за такие шутки можно и сесть... Ну подтасовали же разработчики Джавелина видео с испытаниями на Т-72 -- потом ещё официальные извинения приносили... \\А это не одно и тоже? Нет судя по всему не одно и то же... Здесь мы имеем дело с лакокрасочными изделиями! :D Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Dmut Posted February 6, 2006 Posted February 6, 2006 \\хотя подтасовками серьёзные агенства не балуются, за такие шутки можно и сесть... Ну подтасовали же разработчики Джавелина видео с испытаниями на Т-72 -- потом ещё официальные извинения приносили... любопытно почитать про извинения. я и не думал что они решили заявить, что корпус развалился и башня отлетела исключительно благодаря Джавелину =) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Recommended Posts