Сравнение российских и западных танков

[PETRYCHO]

Вопрос от непрофессионала, то бишь от меня :) :

при лазерно-лучевом наведении ракета летит вдоль лазерного луча, воспринимая датчиками в хвосте прямой сигнал от излучателя. Т.к. мощность прямого сигнала, необходимая для восприятия ракетой, может быть небольшой, поэтому и датчики на танке не срабатывают (в общем, конечно, зависит от их чувствительности).

А вопрос в том, что мешает поставить на танк датчики такие как на ракете (они-то воспринимают сигнал вплоть до непосредственного попадания в цель)?

 

И еще, кто-нибудь знает диаметр луча, в котором летит ракета?

[Dmut]

Вопрос от непрофессионала, то бишь от меня :) :

при лазерно-лучевом наведении ракета летит вдоль лазерного луча, воспринимая датчиками в хвосте прямой сигнал от излучателя. Т.к. мощность прямого сигнала, необходимая для восприятия ракетой, может быть небольшой, поэтому и датчики на танке не срабатывают (в общем, конечно, зависит от их чувствительности).

А вопрос в том, что мешает поставить на танк датчики такие как на ракете (они-то воспринимают сигнал вплоть до непосредственного попадания в цель)?

 

И еще, кто-нибудь знает диаметр луча, в котором летит ракета?

дело в том, что там не луч, а растр, то есть лазерная сетка. "в луче" никто не летает, потому что невозможно узнать как далеко ты находишься от центра луча.

[PETRYCHO]

дело в том, что там не луч, а растр, то есть лазерная сетка. "в луче" никто не летает, потому что невозможно узнать как далеко ты находишься от центра луча.

 

Ну, а тем не менее, на счет этого

что мешает поставить на танк датчики такие как на ракете (они-то воспринимают сигнал вплоть до непосредственного попадания в цель)?

как думаешь?

 

Или я опять что-то недопонял :) .

[Dmut]

И ответь мне как ты собираешся решать вопросы заданые мной выше сварной башней. :p

я не могу ответить на эти вопросы, потому что ничего не понимаю в технологиях танкостроения. и не нужно переводить разговор на проблемы командирского места в старых абрамсах, о я них тоже читал.

ты так и не ответил, почему "буржуи давно башни варят(а у них с баблом и учеными проблем нет), россияне и украинцы новые танки тоже переводят на сварные башни". если не хватает знаний - так и скажи, не изображай из себя эксперта.

 

Везде. :)

где конкретно?

Датчик грубого обнаружения Шторы засекает облучение в пределах 90 градусов :) Если ты думал что для срабатывания защиты надо ткнуть дальномером точно в датчик я тебя разачарую. :)

http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm

это всё я читал. 90 градусов - это максимальный угол по азимуту для одного "

"точного" датчика, при попадении лазерного пятна на него. а что делать если пятно не попадает на датчик? лазерный луч практически не рассеивается (только за счет влияния атмосферы), поэтому за пределами собственно пятна мощность излучения в тысячи раз меньше. мне интересно, ловят ли эти датчики рассеяное, не прямое, излучение?

[Dmut]

Ну, а тем не менее, на счет этого

 

как думаешь?

 

Или я опять что-то недопонял :) .

не могу ответить, сам пока не понимаю тонкостей работы систем лазерных датчиков. могу только предположить что это из-за того, что ракета не постоянно принимает сигнал лазерного растра, а только когда "пересекает" очередную линию сетки.

нужно оценить пороговые мощности лазерных приёмников, нарпимер для датчиков "Шторы" заявлена пороговая мощность срабатывания в 15x10-8 Дж/см (наверное должны быть сантиметры квадратные)

[PETRYCHO]

А каким образом эта сетка формируется? Может ссылочку дашь где почитать?

 

Ладно, хоть это не просто лазерный луч а сетка, но все равно она в каких-то ограниченных пределах (типа длинного цилиндра) иначе как происходит наведение, так вот интересно какие это пределы, например каков диаметр такого цилиндра (если конечно это цилиндр), в котором эта сетка формируется?

[PETRYCHO]

Немного отвлекаясь от темы лазеров и лазерных датчиков. Dmut, не помню точно, по моему ты говорил что не видел Абриков с оторванными башнями. Вот зацени красоту http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

там фото подбитых Абриков. Есть и М1А2 с оторванной башней (подорван на фугасе). Как говориться: против лома нет приема :) .

[Dmut]

да, уже видел, беру свои слова обратно. башни у них тоже отрываются. у них оказывается только 44 из 55 снарядов находятся в нише башни, а остальные в корпусе, вероятно их детонация и вызывает отрыв башни.

[Chizh]

А каким образом эта сетка формируется? Может ссылочку дашь где почитать?

В интернете ты это вряд ли найдешь. По крайней мере, мне это не удалось. :)

Ладно, хоть это не просто лазерный луч а сетка, но все равно она в каких-то ограниченных пределах (типа длинного цилиндра) иначе как происходит наведение, так вот интересно какие это пределы, например каков диаметр такого цилиндра (если конечно это цилиндр), в котором эта сетка формируется?

По словам одного из разработчиков, диаметр "трубы" в которой летит ракета около 1,5 м.

[Mayh3M]

да, уже видел, беру свои слова обратно. башни у них тоже отрываются. у них оказывается только 44 из 55 снарядов находятся в нише башни, а остальные в корпусе, вероятно их детонация и вызывает отрыв башни.

Боекомплект к 120мм пушке танка Абрамс помоему таки 40 выстрелов. Мне кажется ты путаешь с ранним М1 со 105мм пушкой. Все выстрелы находятся в нишах сзади башни, но на ранних М1А1 был ещё ящичек на 5-6 выстрелов -- т.н. "быстрая укладка". Подорван тот танк был на фугасе в основе которого был 152мм артилерийский снаряд. В подобной же ситуации с нашим танком боюсь вообще ничего бы от него не осталось...

 

Оторванные башни наших танков -- это распиаренное амерами последствие пожара внутри БО, которое могло быть вызвано чем угодно. Некоторые довольно серьёзно зацикливаются на этом упуская из виду куда более серьёзные моменты...

[Dmut]

Боекомплект к 120мм пушке танка Абрамс помоему таки 40 выстрелов. Мне кажется ты путаешь с ранним М1 со 105мм пушкой. Все выстрелы находятся в нишах сзади башни, но на ранних М1А1 был ещё ящичек на 5-6 выстрелов -- т.н. "быстрая укладка".

там вообще в разных модификациях разное кол-во боеприпасов на борту, черт ногу сломит. в M1 приводят цифру 55, M1A1 - 40, M1A2 - 42. с пулеметными коробками тоже бардак от версии к версии.

[Maximus_G]

это всё я читал. 90 градусов - это максимальный угол по азимуту для одного "точного" датчика, при попадении лазерного пятна на него. а что делать если пятно не попадает на датчик? лазерный луч практически не рассеивается (только за счет влияния атмосферы), поэтому за пределами собственно пятна мощность излучения в тысячи раз меньше. мне интересно, ловят ли эти датчики рассеяное, не прямое, излучение?

Имхо, дело главным образом заключается в том, что пятно не сидит на месте, а весьма неплохо гуляет по центру проекции танка.

[Dmut]

Имхо, дело главным образом заключается в том, что пятно не сидит на месте, а весьма неплохо гуляет по центру проекции танка.

согласен, с подвижной платформы - гуляет, и это может обеспечить гарантированое срабатывание датчиков. но на том видео, что мы смотрели, пятно почти не двигалось по силуэту танка, наверное была подсветка с земли (командосы в кустах).

[Maximus_G]

Нужно учесть и то, что танк в бою активно пользуется своим вторым главным оружием - маневром. Движется то бишь. И обычно по пересеченной местности.

[Dmut]

это всё понятно. меня больше интересует тот момент, когда танк сидит в засаде, и должен детектировать направленое на него облучение. в иракских хрониках часто можно видеть защищенные, окопаные Т-72 и Т-55, стоящие неподвижно и ожидающие танковый штурм, а по ним внезапно прилетает ракета воздух-земля. в таких случаях, при срабатывании датчика, командир должен сразу же поставить дымовую завесу и отдать команду сменить местоположение.

мне кажется достаточно важным детектировать лазерное облучение, даже если сам находишься в засаде.

[PETRYCHO]

По словам одного из разработчиков, диаметр "трубы" в которой летит ракета около 1,5 м.

 

Как я понимаю это про «Вихрь»?

Неплохо, неплохо! КВО получается всего лишь 75 см. И это в сочетании с неплохой помехозащищенностью!

Недостаток, конечно, что лететь она может только в этой прямой «трубе» и никак иначе, ну и, наверное, невозможность внешнего целеуказания.

 

 

на некоторых современных военных "кинохрониках" про танки видно пятно подсветки цели для авиационного управляемого вооружения. так вот само пятно очень маленькое, примерно 10-20см.

 

на том видео, что мы смотрели, пятно почти не двигалось по силуэту танка, наверное была подсветка с земли (командосы в кустах).

 

Подобное видео, насколько помню, я видел по каналу «Дискавери Цивилизация» в цикле «Современная боевая техника» серия, по-моему, про современные ракеты. Непосредственно отрывок с «пятном» был когда рассказывали, по-моему, про какой-то шведский ПТРК. Там помню подсвечивали стоящий танк. Пятно было как раз где-то 10 – 20 см, не двигалось, такое размытое по краям. А подсвечивали как раз спецназовцы из кустов :) .

[Chizh]

Как я понимаю это про «Вихрь»?

Да.

Неплохо, неплохо! КВО получается всего лишь 75 см.

Смотря с какой платформы. Если с неподвижной то что-то около того.

Если с вертолета или тем более самолета, то все усугубляется. Дело в том что саму эту трубу из-за всевозможных вибраций и ошибок наведения производимых системой сопровождения "мотает" по всей цели или больше. Поэтому эффективность Вихрей в полигонных условиях где-то около 0,8.

И это в сочетании с неплохой помехозащищенностью!Недостаток, конечно, что лететь она может только в этой прямой «трубе» и никак иначе, ну и, наверное, невозможность внешнего целеуказания.

В общем верно.

Недостаток в виде невозможности стороннего целеуказания есть прямое следствие достоинств, как то повышенная помехозащищенность по сравнению с полуактивными изделиями.

[Chizh]

Подобное видео, насколько помню, я видел по каналу «Дискавери Цивилизация» в цикле «Современная боевая техника» серия, по-моему, про современные ракеты. Непосредственно отрывок с «пятном» был когда рассказывали, по-моему, про какой-то шведский ПТРК. Там помню подсвечивали стоящий танк. Пятно было как раз где-то 10 – 20 см, не двигалось, такое размытое по краям. А подсвечивали как раз спецназовцы из кустов :)

Вот картинка с видео.

Лазерное пятно я обвел оранжевым кругом.

[Maximus_G]

это всё понятно. меня больше интересует тот момент, когда танк сидит в засаде, и должен детектировать направленое на него облучение.

Ну если это всё понятно, то в чем вопрос? Что делать танку, если он сидит в засаде, но его обнаруживают, подползают, устанавливают лазерный светильник (соблюдаем условие, чтобы пятно не скакало), светят точно в борт под башней и обстреливают?..

[Dunai_fox]

К вопросу о живучести Т-72Б.

Пост представляет собой выжимку из статьи Геннадия Жилина, опубликованную в февральском номере журнала "Weapon's Word" за 2006 год.

 

...В качестве примера можно привести пару машин из танкового батальона (всего по штату - 31 Т-72Б) 506 гв. мсп 27 гв. мсд Приволжского военного округа (с 1 сентября 2001 г. - Приволжско-Уральский ВО), которые принимали самое активное участие и в первой и во второй чеченской кампаниях. Фотографии танков сделаны в июне 2000 г. в полевом парке в Ханкале, где завершалась подготовка по их перевозке ж/д транспортом к месту постоянной дислокации (башни у большинства повёрнуты назад, стволы орудий закреплены "по-походному"- u_96 ).

 

В середине декабря 1999 г. в ходе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, 2 тр из состава танкового батальона 506 гв. мсп получила боевую задачу вместе с приданными мотострелками разблокировать окружённое подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение федеральных частей.

После успешного выполнения поставленной задачи и после получения по радио команды на отход, ранее вырвавшийся вперёд танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись. Таким образом, он подставил под огонь противника свою кормовую часть.

За последующий короткий промежуток времени машина получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:

-первое - в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были "сухими"). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, но корпус танка пробить не смогла.

-второе - в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических экранах;

-третье - в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший боевик был "срезан" очередью из танкового пулемёта; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и "заглохла" у перегородки в боевое отделение.

Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на высокой скорости прошёл ещё 300 м и укрылся на соседней улице в расположении федеральных частей. Там экипаж оставил машину и быстро её покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал скапливаться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. За сутки двигатель был заменён, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова вошёл в строй.

 

В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.

Попадания пришлись в следующие части танка.

ПТУР - слева под башню (все):

-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

Гранаты из РПГ-7:

-одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах (Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых американских "Абрамсах" попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и бортовые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали - u_96 ).

В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка.

[AlexHunter]

где конкретно?

это всё я читал. 90 градусов - это максимальный угол по азимуту для одного "

"точного" датчика, при попадении лазерного пятна на него. а что делать если пятно не попадает на датчик? лазерный луч практически не рассеивается (только за счет влияния атмосферы), поэтому за пределами собственно пятна мощность излучения в тысячи раз меньше. мне интересно, ловят ли эти датчики рассеяное, не прямое, излучение?

 

датчики воспринимают вторичное излучение лазера, которое достаточно мощьное и вредно для незащищенных глаз. В армии сша даже есть специальные очки для солдат защищающие от вторичного излучения лазеров наведения и от лазеров наведения малой мощьности.

 

То есть прямого поподания луча в датчик необезательно.

[Rediska]

Точно так, в качестве примитивной илюстрации возмите лазерную указку и направте на стену, освещаемая поверхность будет довольно велика, нсмотря на малый диаметр пятна.

[Dmut]

датчики воспринимают вторичное излучение лазера, которое достаточно мощьное и вредно для незащищенных глаз. В армии сша даже есть специальные очки для солдат защищающие от вторичного излучения лазеров наведения и от лазеров наведения малой мощьности.

 

То есть прямого поподания луча в датчик необезательно.

это точно известно, что датчики воспринимают рассеяное излучение лазера? мне кажется у них специально для этого введен порог срабатывания, что бы не срабатывать на облучение "не в нас". иначе стоит только одному танку пустить ракету по сетке, как сразу все покроются дымами и начнут мигать "шторы".

 

по очки знаю, рекламный буклет рядом лежит.

 

Точно так, в качестве примитивной илюстрации возмите лазерную указку и направте на стену, освещаемая поверхность будет довольно велика, нсмотря на малый диаметр пятна.

ну китайские лазерные указки все таки не настолько когерентный источник излучения, как военные лазеры. а ведь по большей части именно из-за некогерентности излучения и происходит рассеивание.

[Mayh3M]

После успешного выполнения поставленной задачи и после получения по радио команды на отход, ранее вырвавшийся вперёд танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись.

 

Вот из-за таких маразмов в основном танки и теряли...

[AlexHunter]

это точно известно, что датчики воспринимают рассеяное излучение лазера? мне кажется у них специально для этого введен порог срабатывания, что бы не срабатывать на облучение "не в нас". иначе стоит только одному танку пустить ракету по сетке, как сразу все покроются дымами и начнут мигать "шторы".

 

"СПЗ, предназначенная для срыва атаки таких ракет, как «Мейврик», «Хеллфайр» и артиллерийского корректируемого 155-мм снаряда «Копперхед», реагирует на лазерное излучение в пределах 360° по азимуту и -5/+25 — в вертикальной плоскости. В ее состав входят два оптических блока приема лазерного излучения точного целеуказания ТШУ-1-11, два сдвоенных оптических блока грубого целеуказания ТШУ-1-1 и аэрозольные гранаты 3Д17, выстреливаемые из стандартных 81-мм пусковых установок системы дистанционной постановки дымовой завесы «Туча» (12 мортирок укреплены по бортам корпуса с углом наклона 12° к горизонту)." - это из буклета по Т90с

 

Нет, точно я не знаю, но раз блоки компактны и расположены зонально и как то всетаки принимают сигнал об излучении в таком широком диапазоне углов (при которых явно не всегда в них попадает источник излучения на прямую), предполагаю что они воспринимают рассеянное и вторичное излучения лазера и естественно непосредственное прямое попадание светового пятна на датчики