Когда выйдет модуль DCS-Mi 24?

[ААК]

Но Вы можете поискать тут МФИ, раз так нравится такой способ сравнения - F-14A:

О, я прямо в шоке, как же так!?:)

 

А ничего так, что это кабина конкретной исследовательской машины НАСА?:)

 

И по этой исследовательской машине вы думаете, что обычный серийный Ф-14А должен иметь тот же кокпит?:)

 

Чтоб не было вопросов, смотрите мануал 1972 года: http://ru.scribd.com/doc/158051883/1972-NAVAIR-01-F14A-1-Preliminary-Flight-Manual-u-F-14#logout Почти в самом начале там изображение обычной для Томкета кабины пилота с двумя индикаторами.

 

Впринципе, мануал уже расставляет все точки, но на всякий случай также ещё подтверждения, здесь подробно написано, как выглядит оборудование кокпита F-14А

http://anft.net/f-14/f14-detail-cp-a-pilot-01.htm

Как видите, индикаторы присутствуют.

 

Так что у Ф-14А есть полноценный кокпит и был даже в начале 70-х. Абсолютному большинству истребителей того времени, и многим самолётам, выпущенным позже, такое оборудование кабины и не снилось :P.

 

Поэтому:

1) Ф-14А с самой начальной модификации имеет отличное оборудование кабины, 2) Ф-14А не имеет проблем при реализации в ДКС (видать, поэтому один из внешних разработчиков его делает).

 

Без индикатора конечно был Томкет НАСА, только это чисто исследовательская машина, да, она оказалась по уровню оснащения кабины на уровне боевого МиГ-31 :D

 

P.S.: Блин, хамовато как-то получилось... прошу прощения, не хотел, разошёлся что-то

Ничего страшного, я в этой теме тоже разошёлся :)

 

А сравнивать чисто по арматуре кабины самолёты - просто бессмысленно. Заметьте - F-14 списан, МиГ-31 модернизируется и летает себе дальше. Явно неспроста так, бают, что рекламные сказки об эффективности "Феникса" сильно преувеличены

К сожалению для нас, в реальности всё было ровно наоборот - были крайне преувеличены советские сказки о проблемах этой машины. Ориентируясь на эксплуатацию в ВВС США, наши авторы почему-то упорно забывают про пожалуй самую большую авиавойну современности, в которой участвовал и Томкет.

 

В реальном Ирано-Иракском конфликте Томкет сбил около 100 самолётов, в том числе скоростные МиГ-25... По боевому применению был случай, когда Феникс своим взрывом грохнул несколько летящих рядом самолётов.

С таким боевым счётом комментарии о потрясающей эффективности машины излишни...

Отчасти этой машине мог ещё противостоять МиГ-23МЛ, но полностью адекватный ответ мы смогли сделать в виде Су-27, лет на 10-15 позже.

 

Томкет списан лишь постольку, поскольку холодная война кончилась, была подготовлена более дешёвая, пусть и менее эффективная альтернатива в виде Ф-18Е, и ВМФ решили сэкономить.

 

Не знаю, что будет с МиГ-31, будут ли они оставлены, или их заменят на Т-50, но боевого применения он не имеет, так что вся его эффективность действительно боевым опытом не подтверждена. С Томкетом, который не просто сбивал, но и по количеству сбитых фактически стоит на лидирующих позициях среди современных реактивных самолётов, это как говорится "две большие разницы".

 

Чего-чего? Противостоять Томкету? Типа 1 на 1 на дуэли? Вообще-то его основная задача - перехват бомберов и КР. Ну ещё целей типа SR-71, которые пилят быстро и высоко, но по прямой.

Я то согласен, но сотрудники ОКБ МиГ, присутствующие на этом форуме, думают по-другому, что МиГ-31 в открытом ДВБ пачками должен валить Иглов, Су-27 и им подобных :)

Edited October 19, 2013 by ААК

[ups]

О, я прямо в шоке, как же так!?

А ничего так, что это кабина конкретной исследовательской машины НАСА?

И по этой исследовательской машине вы думаете, что обычный серийный Ф-14А должен иметь тот же кокпит?

Разумеется считаю. Как-то странно было бы разрабатывать специальный эксклюзивный даунгрейд кабины для NASA. Ещё примеры подобного знаете? ;)

 

К сожалению для нас, в реальности всё было ровно наоборот - были крайне преувеличены советские сказки о проблемах этой машины. Ориентируясь на эксплуатацию в ВВС США, наши авторы почему-то упорно забывают про пожалуй самую большую авиавойну современности, в которой участвовал и Томкет. В реальном Ирано-Иракском конфликте Томкет сбил около 100 самолётов, в том числе скоростные МиГ-25... По боевому применению был случай, когда Феникс своим взрывом грохнул несколько летящих рядом самолётов. С таким боевым счётом комментарии о потрясающей эффективности машины излишни...

По моим сведениям, конкретно "Фениксом" не была сбита ни одна НЕ УЧЕБНАЯ цель. Источник ссылается на личную переписку с одним из разработчиков БРЭО МиГ-29 и МиГ-29М.

Есть ли достоверные подтверждения обратного?

 

Томкет списан лишь постольку, поскольку холодная война кончилась, была подготовлена более дешёвая, пусть и менее эффективная альтернатива в виде Ф-18Е, и ВМФ решили сэкономить.

В первую очередь причина списания дороговизна не самого самолёта, а дороговизна и трудоёмкость эксплуатации и обслуживания. В условиях "малой" войны это просто деньги. В условиях "большой" - выйдет боком, так как придётся снизить интенсивность вылетов.

 

P.S.: Да, и МиГ - это специализированный комплекс перехвата. Поэтому рассматривать его корректно вместе с наземной инфраструктурой. И мой сценарий с выходом необнаруженного МиГа в ЗПС с автоматизированным управлением от АСУ - не просто фантазия из головы. Вот есть такая книжка: http://dfiles.ru/files/as4f0lfmr (к сожалению, там она не целиком - первые 705 страниц).

Она в целом проливает свет на идеологию нашей ПВО.

Если не читали - рекомендую. В целом интересно, хотя и довольно много математики.

Edited October 19, 2013 by ups

[ААК]

Разумеется считаю. Как-то странно было бы разрабатывать специальный эксклюзивный даунгрейд кабины для NASA.

Там вместо экранов поставлены большой авиагоризонт и специальная панель управления, для отработки тестов НАСА, на серийных такое вы никогда не найдёте. Это не даунгрейд, а оборудование, нужное для тестов, дисплеи с боевыми функциями НАСА были не нужны.

Ради интереса попробуй найти хоть ещё одну кабину Ф-14А с таким же оборудованием ;). А вот фото строевых с двумя индикаторами любой поиск выдаст в нескольких образцах.

Это знаешь, с таким же успехом, можно брать фото кабины какого-нибудь Су-37 и заявлять, что у каждого Су-27 такая же кабина...

 

Ещё примеры подобного знаете?

ЁПТ, я же ссылку на РЛЭ 1972-го года привёл, там даже "картинки" есть :D.

Это опять же из разряда, если бы фото кабины Су-37 приводили в противовес описания кабины из РЛЭ Су-27.

 

По моим сведениям, конкретно "Фениксом" не была сбита ни одна НЕ УЧЕБНАЯ цель. Источник ссылается на личную переписку с одним из разработчиков БРЭО МиГ-29 и МиГ-29М.

Есть ли достоверные подтверждения обратного?

Сведения про испытания Феникса опубликованы довольно давно, даже в отечественной литературе.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

Ракета делалась не с нуля, она уже была в составе довольно отработанного комплекса вооружения. До АИМ-54 была АИМ-47, которую запускали даже с YF-12, ЕМНИП, она также успешно поражала цели в довольно непростых условия, там с радости даже насчитали, что всего-то 90 высотных истребителей YF-12 обеспечат ПВО всей территории США :). А систему РЛС вели ещё с проекта флотского Ф-111. Поэтому не удивительно, что связка Томкет+Феникс проявила себя довольно успешно.

 

В боевых условиях в Ирано-Иракской применялась, судя по источникам, в основном ей Томкеты и сбивали (по Тому Куперу у Фениксов 60-70 сбитых).

 

Другой факт том, что ВМФ США эту ракету успешно в боевых условиях не применяли, если не ошибаюсь, за всё время был только один пуск и мимо :). Правда, на фоне результатов эксплуатации ракет в Иране это как-то теряется из вида :).

 

В первую очередь причина списания дороговизна не самого самолёта, а дороговизна и трудоёмкость эксплуатации и обслуживания. В условиях "малой" войны это просто деньги. В условиях "большой" - выйдет боком, так как придётся снизить интенсивность вылетов.

Томкет своим применением доказал, что в случае конфликта окупает все средства на обслуживание в несколько раз. В условиях большой войны, даже когда было эмбарго на поставки запчастей и оборудования, этот истребитель стал самым эффективным среди других самолётов Ирано-Иракской.

Что качается америкосов - они его довольно успешно применяли на ближнем востоке при работе по земле, и были очень довольны. Но локальные конфликты требуют "локальных" самолётов, и Суперхорнет под это определение подходит.

Edited October 19, 2013 by ААК

[ups]

Там вместо экранов поставлены большой авиагоризонт и специальная панель управления, для отработки тестов НАСА, на серийных такое вы никогда не найдёте. Это не даунгрейд, а оборудование, нужное для тестов, дисплеи с боевыми функциями НАСА были не нужны.

Так не проще ли было бы вместо переделки кабины перепрограммировать борт и вывести всё нужное на МФИ, раз они там были? ;)

Ради интереса попробуй найти хоть ещё одну кабину Ф-14А с таким же оборудованием . А вот фото строевых с двумя индикаторами любой поиск выдаст в нескольких образцах.

Искал уже, не нашёл. Но в 70-е цифровиков и и мобильников с камерой у каждого первого не было. А потом мог быть массовый апгрейд БРЭО. Блок-N какой-нибудь.

ЁПТ, я же ссылку на РЛЭ 1972-го года привёл, там даже "картинки" есть .

Да вот есть у меня сомнения по поводу РЛЭ от 72-го года для самолёта, который в серии только с 74-го. На титульнике, кстати, есть отсылка вообще к документу от 70-го(!). РЛЭ тогда, по идее, ещё только писать должны были.

 

В боевых условиях в Ирано-Иракской применялась, судя по источникам, в основном ей Томкеты и сбивали (по Тому Куперу у Фениксов 60-70 сбитых).

В Педи-Викии сказано так:

Западные источники говорят о 4 подтверждённых победах при 4-5 потерях в воздушных боях. Документальное подтверждение имеют только 3 иранских воздушных победы (2 Миража и 1 МиГ-21)

Кстати, не факт, что даже эти "подтверждённые" были сделаны "Фениксами".

Ссылки на источники там есть. С учётом того, что у Иранцев ДОЛЖНЫ быть проблемы с поддержанием боеготовности самолёта, который для самих американцев не был простым, в условиях разрыва отношений, это более реалистично звучит, и гораздо лучше согласуется с этим:

Другой факт том, что ВМФ США эту ракету успешно в боевых условиях не применяли, если не ошибаюсь, за всё время был только один пуск и мимо . Правда, на фоне результатов эксплуатации ракет в Иране это как-то теряется из вида .

 

Что качается америкосов - они его довольно успешно применяли на ближнем востоке при работе по земле, и были очень довольны. Но локальные конфликты требуют "локальных" самолётов, и Суперхорнет под это определение подходит.

Для "по земле" у них был F-111. Тоже, кстати, был. Я не склонен считать американцев идиотами, списывающими наиболее эффективное оружие. Раз списали, значит был комплекс причин, вряд ли дело только в стоимости.

 

P.S.: Сам, кстати, был бы только рад, если бы непосредственно ED взялись за F-14 любой модификации. МиГ-31 нам точно не светит, там секретно практически всё. Даже точных ТТХ различных модификаций "Заслона" и то в сети нет, не то что РЛЭ. Но, я думаю, делать F-14 на уровне DCS слишком сложно и дорого. По доступности информации ничего не скажу, но, вероятно, по списанному самолёту это должно быть проще, чем по состоящему на вооружении (типа модификаций Хорнета).

 

P.P.S.: Нас тут не репрессируют за оффтоп? Ветка-то про модуль Ми-24? :)

Edited October 19, 2013 by ups

[ААК]

В Педи-Викии сказано так:

А надо приводить всё, что там написано.

F-14 успешно боролись с иракскими скоростными разведчиками МиГ-25. Только за первый год применения МиГ-25 три[6] или четыре[7] самолёта этого типа были сбиты «Томкэтами». Также F-14 эффективно боролись с иракскими ударными самолётами; в частности, только в боях октября 1980 года «Томкэтами» было уничтожено от 1 до 11 истребителей-бомбардировщиков МиГ-23БН.[8][9] 11 августа 1984 F-14 встретились с новыми Иракскими МиГ-23МЛ, в ходе боя "Томкэт" был сбит ракетой Р-60. Иран заявлял о 35-45 воздушных победах F-14, при одном сбитом, однако следует учитывать, что иранское командование записало большое количество воздушных побед истребителей ВВС Ирана на счёт зенитчиков, или же вообще не учло. Также до 12 «Томкэтов» было потеряно по техническим причинам. Западные источники говорят о 4 подтверждённых победах при 4-5 потерях в воздушных боях. Документальное подтверждение имеют только 3 иранских воздушных победы(2 Миража и 1 МиГ-21)[10][11][12][9]. Послевоенное изучение некоторыми исследователями использования F-14 в Иране говорит о другой статистике. По этим данным иранские F-14 одержали 111 подтверждённых побед (в том числе 35 Mirage F1, 18 МиГ-21, 15 МиГ-23БН и МФ, 9 Су-22, 8 МиГ-25РБ и РБС, 5 Ту-22Б, 3 Су-20, 2 МиГ-25БМ, 2 МиГ-23МЛ, 2 МиГ-27 и другие). Также одна победа была одержана над МиГ-25РБ совместными усилиями F-14 и F-5. Всего же иранские F-14 претендуют на 160 подтверждённых и неподтверждённых побед. Подтверждённые потери в воздушных боях составили 6-9 самолётов(в том числе 3 сбили Mirage F1, 2 МиГ-23МЛ и 1 МиГ-21).

Ниже там приведена таблица асов на Ф-14, у каждого из которых кол-во побед превышает 4, и все подтверждены :)... Т.е. то что написано выше про 3 победы на всю армаду Томкетов, уже как бы само собой опровергается. Запутанно.

 

Ну вики - это вики, я предпочитаю это

http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=47

http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47

 

Так не проще ли было бы вместо переделки кабины перепрограммировать борт и вывести всё нужное на МФИ, раз они там были?

А не проще не заниматься рассуждениями и просто убедиться в РЛЭ, что индикаторы были на всех боевых???:)

 

Искал уже, не нашёл. Но в 70-е цифровиков и и мобильников с камерой у каждого первого не было. А потом мог быть массовый апгрейд БРЭО. Блок-N какой-нибудь.

В 72-м? Ага, ещё не закончили испытания, и уже массовый апгрейд :)

 

Да вот есть у меня сомнения по поводу РЛЭ от 72-го года для самолёта, который в серии только с 74-го. На титульнике, кстати, есть отсылка вообще к документу от 70-го(!). РЛЭ тогда, по идее, ещё только писать должны были.

Здрасте, а испытатели наугад чтоли должны кнопочки в самолёте тыкать?:) YF-23 в серии видали? А РЛЭ на него есть ;) Даже для опытных самолётов у американцев выпускались нормальные оформленные по чину документы, отличная практика.

 

Собственно, документ свидетельствует о том, что на самолёте были индикаторы ещё до того, как закончились его испытания, так какие могут быть тогда вопросы?:)

 

Для "по земле" у них был F-111. Тоже, кстати, был. Я не склонен считать американцев идиотами, списывающими наиболее эффективное оружие. Раз списали, значит был комплекс причин, вряд ли дело только в стоимости.

У флота не было Ф-111, они его программу отменили ещё до создания томкета.

У ВМФ в то время (90-е) самым мощным ударным самолётом был Ф-14Д, по некоторым оценкам он превосходил СтрайкИгл.

 

Ф-111 был только у сухопутчиков, отвоевал во многих войнах. Причина его замены - переход от концепции ФБ к МФИ. Флотские сделали это раньше.

Edited October 19, 2013 by ААК

[Lenivec]

Для двухместного истребителя (Фантом, Томкет, МиГ-31) кстати реализация с перебором целей табом вообще беспроблемна - там у лётчика в кабине тоже есть индикатор РЛС, и он впринципе должен видеть тоже, что видит оператор. Соответственно игроку с кресла лётчика всего-то остаётся перебирать цели клавишей Tab, давать команду на захват (Enter или кнопка на джойстике), а затем команду на пуск (просто нажать на гашетку). Очень просто и главное действительно удобно - оператор-ИИ действительно будет облегчать лётчику работу, и при этом ему будет очень легко указывать нужные цели с помощью перебора. Ещё одну вещь, которую надо сделать - чтоб у ИИ-оператора был некоторый алгоритм сканирования с помощью РЛС или ТП/оптики, чтоб он работал как "авто-радар" на Ф-15 :), и ему можно было бы сужать или расширять зоны поиска. Так что с ястребами ИМХО в плане двухместного экипажа проблем то и нет, поэтому требуем Фантом!!!

 

А вот с Ми-24 проблема - я так понимаю, в кабине лётчика нет экрана с оптической системы, потому лётчик не видит того, что видит оператор. Команды голосом от бота - пожалуй самая непрактичная вещь, ИМХО бот таким образом положение наземной цели человеку не подскажет, тут надо "по-человечески" объяснять, ИИ так не умеет.

Остаются варианты продвинутого интерфейса - либо действительно мини-индикатор в углу экрана, на котором просто будет отображено примерное расположение целей, либо выводить в углу экрана изображение с оптики оператора.

 

P.S. Я так из обсуждения понял, что у того же хью сейчас нет ИИ экипажа?:huh: Те же пулёметчики на бортах не могут сами по себе огонь вести? Тогда вообще какой-то ущербный по боевой эффективности вертолётик получается...

Придется ставить рейтинг +18.

[ААК]

Придется ставить рейтинг +18.

***, $1%#, $^&*, справа!!!:megalol:

[ups]

А надо приводить всё, что там написано.

Про 100+ побед не стал приводить - Вы уже это написали, но по ним по большинству подтверждений нет. Тут скорее всего всё упирается в строгость подхода к "подтверждению" победы. А она может варьироваться от "Мамой клянусь!" ведомого, до нахождения и исследования обломков сбитого самолёта. Потому и цифры разнятся в разы (а то и на порядки). В общем, нет в открытом доступе более-менее достоверных подтверждений успешного применения "Феникса" по реальной манёвренной цели.

 

Ниже там де приведена таблица асов на Ф-14,у каждого из которых кол-во побед превышает 4, и все подтверждены ...

Не у каждого больше 4-х. Под статусом "подтверждены" у Шахрама 4 победы, у Афхами - две, у Сэдгхи - то ли 0 то ли 1. В общем 100+ побед, тем более "Фениксом" - это ОЧЕНЬ вряд ли. Разве что в иранских мечтах ;)

 

Ну вики - это вики

Это понятно ;)

, я предпочитаю это

http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47

Я не в курсе, что это за ресурс, и можно ли ему верить, но я бы не делал выводов на основе списка состоящего из сваленных в кучу of confirmed, claimed, and probable air-to-air victories.

 

Здрасте, а испытатели наугад чтоли должны кнопочки в самолёте тыкать?

Не наугад конечно. Но нужно различать разные виды испытаний и, соответсвенно, лётчиков испытателей. У нас по вертолётам, например, РЛЭ пишут в Торжке. Появляется он не мгновенно. Вряд ли в год запуска серийного производства на, скажем, Ка-52 было готовое РЛЭ. Тем более ДО запуска в серию. А ведь на нём как-то и до того лётчики-испытатели летали? Камовские, или арсеньевские там. ;)

 

Собственно, документ свидетельствует о том, что на самолёте были индикаторы ещё до того, как закончились его испытания, так какие могут быть тогда вопросы?

Вопросы к достоверности документа, в частности, к точности датировки. Ладно бы там не 1972 поставили, а 1982, например.

Edited October 19, 2013 by ups

[ААК]

Не наугад конечно. Но нужно различать разные виды испытаний и, соответсвенно, лётчиков испытателей. У нас по вертолётам, например, РЛЭ пишут в Торжке. Появляется он не мгновенно. Вряд ли в год запуска серийного производства на, скажем, Ка-52 было готовое РЛЭ. Тем более ДО запуска в серию. А ведь на нём как-то и до того лётчики-испытатели летали? Камовские, или арсеньевские там.

Flight Manual у американцев, хоть и то же РЛЭ по сути, с точки зрения принятых там стандартов сильно от наших РЛЭ отличается.

Вопросы к достоверности документа, в частности, к точности датировки. Ладно бы там не 1972 поставили, а 1982, например.

Датировка точная, в документах такого уровня ошибок в датировании не делают.

Замечу, что он и обозначен как Preliminary Flight Manual (т.е. предварительный).

 

В качестве аналогичного примера РЛЭ YF-23 90-го года, и первый полёт в том же году.

 

 

 

Разность в оценках эффективности F-14-го имеет место быть, мне ближе оценки Тома Купера.

 

В общем, нет в открытом доступе более-менее достоверных подтверждений успешного применения "Феникса" по реальной манёвренной цели.

Ну скажем так, это не тот случай, когда всё "на грани", на деле было очень много фактов применения и пусков, а не подтверждены они постольку, поскольку это Феникс, ракета с огромной дальностью пуска вне визуального контакта. Впринципе, если смотреть на данные с того сайта, то подтверждённых там указывается довольно много, дальше уже вопрос только в том, верить или не верить.

Edited October 19, 2013 by ААК

[ups]

Flight Manual у американцев, хоть и то же РЛЭ по сути, с точки зрения принятых там стандартов сильно от наших РЛЭ отличается.

 

Датировка точная, в документах такого уровня ошибок в датировании не делают.

Замечу, что он и обозначен как Preliminary Flight Manual (т.е. предварительный).

 

В качестве аналогичного примера РЛЭ YF-23 90-го года, и первый полёт в том же году.

Приму к сведению.

 

Разность в оценках эффективности F-14-го имеет место быть, мне ближе оценки Тома Купера.

Ну, я не буду пытаться подвинуть Вас с Вашей позиции, а сам останусь на своей ;)

Тем более, что если кто-то (ED или внешние разработчики) решат сделать F-14 какой-либо модификации, его эффективность в симуляторе также может весьма отличаться от реальной, какой бы она ни была на самом деле.

[29S]

Господа знатоки, я пару страниц назад задавал вопрос, как происходит взаимодействие пилота и оператора на Ми-24, а вы развели мало кому нужный оффтоп про "котэ". Я сюда захожу в надежде получить на него ответ и приходится пролистывать ваш треп. Имейте уважение к другим, в конце концов.

[ФрогФут]

Господа знатоки, я пару страниц назад задавал вопрос, как происходит взаимодействие пилота и оператора на Ми-24, а вы развели мало кому нужный оффтоп про "котэ". Я сюда захожу в надежде получить на него ответ и приходится пролистывать ваш треп. Имейте уважение к другим, в конце концов.

Голосом.

[димок]

Голосом.

 

А информация куда смотрит оператор совсем отсутсвует ?

[ФрогФут]

А информация куда смотрит оператор совсем отсутсвует ?

"Вась, ты куда смотришь?!"

[sivuch]

Господа знатоки, я пару страниц назад задавал вопрос, как происходит взаимодействие пилота и оператора на Ми-24, а вы развели мало кому нужный оффтоп про "котэ". Я сюда захожу в надежде получить на него ответ и приходится пролистывать ваш треп. Имейте уважение к другим, в конце концов.

на авиабазе есть Шурави,который летал оператором на Ми-24.Он человек несколько пристрастный,но,думаю,по его непосредственной специальности ответит точно

Про котэ лично мне интересно,но здесь,конечно,оффтоп

[thealex]

29S, димок, на прицеле летчика есть подвижная марка, указывающая точное отклонение прибора наведения в пределах +-4 градуса по вертикали и по горизонтали. при большем отклонении марка указывает лишь направление доворота.

плюс к этому у летчика есть табло "манёвр ограничен", загорается когда угол поворота прицельной станции оператора близок к предельному.

если не считать замудренной системы управления вооружением больше вроде никак не взаимодействуют.

[ALF7]

"Понадобилось, конечно, приспособиться: первое время бомбы укладывались с точностью метров до ста, а то и больше, но через пару месяцев начали попадать прямиком в цель, а потом даже появилась возможность сократить ударные группы — три из четырех бомб ложились прямыми попаданиями. Действия экипажа при нормальной работе прицела здорово упрощаются. Оператор накладывает марку прицела на цель, включает режим и сопровождает цель, удерживая на ней марку. У летчика на его прицеле индикатор указывает положение цели, слева или справа, и тот старается вести вертолет на боевом курсе по указаниям индикатора точно через цель, держа скорость и высоту (визуально ему цель не видно, так как она сразу уходит под вертолет). Вычислитель в нужный момент дает зуммер, и оператору остается только нажать кнопку сброса. Когда набьешь руку, не нужно расходовать бомбы на «пристрелку» и даже разговоры в эфире лишние не нужны с группой целеуказания и наводчиком»."

ми-24 .Бомбометание http://topwar.ru/21468-vertushki-afganistan-mi-24.html

[Phantom11]

"Понадобилось, конечно, приспособиться: первое время бомбы укладывались с точностью метров до ста, а то и больше, но через пару месяцев начали попадать прямиком в цель, а потом даже появилась возможность сократить ударные группы — три из четырех бомб ложились прямыми попаданиями. Действия экипажа при нормальной работе прицела здорово упрощаются. Оператор накладывает марку прицела на цель, включает режим и сопровождает цель, удерживая на ней марку. У летчика на его прицеле индикатор указывает положение цели, слева или справа, и тот старается вести вертолет на боевом курсе по указаниям индикатора точно через цель, держа скорость и высоту (визуально ему цель не видно, так как она сразу уходит под вертолет). Вычислитель в нужный момент дает зуммер, и оператору остается только нажать кнопку сброса. Когда набьешь руку, не нужно расходовать бомбы на «пристрелку» и даже разговоры в эфире лишние не нужны с группой целеуказания и наводчиком»."

ми-24 .Бомбометание http://topwar.ru/21468-vertushki-afganistan-mi-24.html

 

Классная статья кстати.

[armageddon]

выйдет он не скоро так как белсимтек взялись за f15

[ICS_Vortex]

"Вась, ты куда смотришь?!"

 

и всегда вася крайний:doh:

[Sasha_Perm]

выйдет он не скоро так как белсимтек взялись за f15

 

Как взялись!? Писали же что в ноябре 2013 бета будет!

[ICS_Vortex]

Как взялись!? Писали же что в ноябре 2013 бета будет!

 

написали что ф15й с АФМ будет, а потом и кликабельный)))

[ААК]

выйдет он не скоро так как белсимтек взялись за f15

Очередное подтверждение факта, что ЕД=белсимтек. Сверхзвуковая аэродинамика видимо сделана, интересно, насколько качественно :)

 

написали что ф15й с АФМ будет, а потом и кликабельный)))

Писали что "может быть будет кликабельность и системы". Собственно, этого не исключали и несколько месяцев назад.

В любом случае там ещё с Су-27 отдельная история.

 

Как взялись!? Писали же что в ноябре 2013 бета будет!

Да, вернее сказать, что они его уже почти сделали и настраивают. Опять же, просто надо понимать, что Белсимтек - это то же ЕД, и там действует ЕДешное разделение обязанностей, потому нет на деле конторы внешних разработчиков, которая кидается от Хью к Ми-8 и потом к Ф-15, есть один из офисов ЕД, которому поставлен определённый план, тогда всё встаёт на свои места )))

 

Мне интересно, насколько там грамотно настроен штопор, поскольку видео с реальный испытаний игла на штопор есть. Так что проверка будет жёсткой, если что не совпадёт, то значит не та уже АФМ, что была раньше )))

Edited November 1, 2013 by ААК

[29S]

Спасибо за ответы по работе оператора.

[ФрогФут]

Сверхзвуковая аэродинамика видимо сделана, интересно, насколько качественно

А ты знаешь, на что там смотреть?:)