Leaderboard

REMINDER: BACK UP ALL FILES BEFORE YOU TOUCH THEM. 1) Unlock the maximum string length: within ...Games\DCS A-10C\Scripts\UI\CommandMenu.lua, search for and change local menuItemMaxLength from 26 to 100; this is the cutoff length where it uses (...) 2) Change the radio dialog size within ...Games\DCS A-10C\FUI\Resources\Radio\menu.res, make the two changes highlighted in red (reduce existing number by 300, this will extend the dialog left by 300 pixels).

Reading the history behind Jane's A-10 I have discovered that it was intended to came with an interesting commander view where you have an overview of your friendlies, your enemies and you can act as a commander, giving order to the units. I think that idea has a huge potential, specially in MP, and it's much better than trying to make "drivable" armor or AAA. For example, one guy can be in charge of the "red" troops and others of the "blue" force. He would move the infantry, AAA, give orders to armor to move, conquer cities and he could instruct JTAC messages to human-manned A-10C or Ka-50. Some kind of tactical strategy mixed with DCS simulation. If maybe it is an huge change for a patch, it would be great to see it as a DLC or something similar, a là F-22 TAW. It would be an evolution from FAC view seen in first A-10C betas. Only my 2cents. Being DCS nowadays highly CAS oriented, this sort of control could be a real workaround that solves IA drawbacks. Regards!

My first attempt to refuel while flying a curve. It took some time to connect... :joystick:

A simple video about some nice screens take by the community on ED's product Special thanks to the community screeners and ED for greats sims! PS:I'm a noob with making of video, this video was just for fun and memories :thumbup:

yeah but that is like asking the Blue Angels to fly Hawks and ask the Thunderbirds to fly a texan!

no problem, glad it helped. I've updated the link you mentioned.

im currently reading vipers on the storm and at one given part, the first night to be more precise, rosenkrantz mention that his the radios were full of static, maybe due to iraqis electronic warfare. since the second flight of his package were ef111 and there were obviously other platforms responsible for the electronic warfare, can we assume that the mentioned fact was actually a side effect of friendly elect. campaing? does ef111 powerfull jammers affect friendlies radars aswell? i know most of this is classified sensitive information, but is there any good read on the subject? cheers

I have made a replacement texture for the UFC Control Panel. The file (A-10C-UFC.zip) has been submitted to the User Files section and will hopefully be up soon. Comparison shot below for reference. Sorry about the quality of the screenshot, I took it with my phone, I can't get screenshot to work in the sim atm. Happy Hunting. Toby

FREE REP :) anyone who replied to this thread and reping on my end was available received rep ;) dunno how it works, sometimes it does, sometimes on some it just tells me to spread some more.. so i am spreading ;)

Well i. Whichever carries the bombs you want. ii. Use Ground attack iii. Use bombing iv. Dumb iron or clusters Line the waypoints up so that the aircraft in question is already lined up with the target. And hope the aircraft stays on the path as they drop their payload. Set the quantity of bombs to expend. A quarter or 4 will probably work fine depending on how spread out the tanks are and the type of bombs, and the bomber being used. It was possible to use ships to bombard tanks and other targets in BS. I can't remember if it functions the same in A10.

Each to their own - fair enough. We requested all admins/server admins to provide their server when not in official squad use for general use to the betterment of the public MP environment. If yours is ongoing 24/7 for Squad-exclusive activity, fair enough. As said - it's not about the numbers/a popularity contest. It's about providing a service by the Community for the Community.

Посовременнее - Су-25СМ. Т-ка слишком специфический самолёт, да и перспектиы серийного производства у Т-ки туманны, в отличие от СМ.

OK, got the following settings which I'm happy with: Textures: Medium Scenes: Medium Civ Traffic: Off Water: Low Visib Range: Medium Heat Blur: Off Shadows: High Res Cockpit display: 512 MSAA: Off HDR: Low Vsync: Unchecked Cockpit Shadows: Unchecked MSSAA: Unchecked Clutter Brushes: Far Left Trees: Far left Mirrors: Unchecked. Getting ave FPS around the 20-30ish mark. That's good enough for me :-) Thanks for your input and thanks to Raptor of the 16th ACCW for his excellent input also :-) Cheers all.

Mmm, not diggin that example, and here is why. Bad Company 2 has more features built into the game to effectively communicate a mission objective compared to Digital Combat Simulator. Even BC2's stripped down UI in "hardcore" mode has more features. In BC2, the mission goals are completed by the fact that all players have a functioning UI indicating where the objective is and its current status. Furthermore squad spawn heavily influences the definition of where and what an individual's current objective is. Additionally there are player defined visual and audio cues built into the game to give players information to make better decisions, think spotting enemies or calling for medic. And lets not forget the overall level design that is tweaked to the point that players attention and movement naturally focus on objectives. So in reality, text or voice chat are not the only means available to players to effectively communicate mission objectives. I'm not saying everything else is a replacement, rather the supplement other forms of communication. In the context of the A-10 we have a few non-VOIP or chat based forms of communication and most of them are context sensitive. The context being players know how the systems work, that they know they should be using a specific system and the time of day. These communications are: -LSS for a buddy lase -IR pointer at night with night vision -Broadcasting SPI -Sending Datalink targets -JTAC -Smoke and last but not least the default waypoints given to a player. Personally I'd like to be given more options. For instance, if the radio menu had gameplay relevant communications for multiplayer, the need for VOIP to be the sole effective means of practical communication would be diminished. Alot of useful info is already there, for example the AI saying "Guns guns guns" whenever they fire their Gau-8 in singleplayer or everything else they can say. What if in multiplayer the same thing happened for players? *gasp* effective communication between players who do not share a common language or are not currently on the same VOIP client could be achieved. @Mower, where the blast do you see yahoos? I've only seen whippersnappers.

Useful information, thanks for sharing.................. Seems like a good initiative towards getting a more open multiplayer community. One thing I run into alot is that TS info usually isn't given in the mission briefing. Usually if it is I try to log on to it.

Try this, and see if fps to iq ratio is better: Textures: MEDIUM Scenes: Medium Civ Traffic: Off Water: Low Visib Range: MEDIUM Heat Blur: Off Shadows: MEDIUM Res Cockpit display: 256-more realistic anyhow. MSAA: 2x or even 4x HDR: NONE Vsync: Unchecked Cockpit Shadows: Unchecked MSSAA: Unchecked

Quality many thanks :)

наши хотелки относительно новых крафтов. Думаю давно пора понять, что разработчики не пойдут на поводу наших "хотелок". В целом, вопрос тут достаточно сложный и многогранный. И наверное прежде, чем приступить к работе по новому крафту проводят длительный и беспристрастный анализ и взвешивания всех За и Против. Как должен выбираться крафт? Отбросим сразу в сторону всякие веселые плакаты форумчан типа: Даешь F-4E с АФМ, Даешь Су-27 с АФМ. Из этого ничего хорошего не выйдет. Долгое время читая форум, я понял что выбор крафта происходит учитывая целый ряд факторов, основной целью которых является рентабельность. Создание крафта с детализацией DCS задача сложная поэтому... Самолет должен быть: Интересен для будущего покупателя совокупностью своих боевых и навигационных систем, возможностью его применения. Почему к отметаются варианты типа МиГ-21 и МиГ-23 или например Ми-24? МиГ-21 и МиГ-23 это довольно таки устаревшие системы вооружений и я не думаю, что у большинства пользователей вызовет большой интерес ими пользоваться, кроме того для подобных аппаратов потребуется свой, специфический театр военных действий, кроме того для них потребуется создать их аналог типа того же Фантома, Старфайтера итд, у ми-24 кроме всего прочего придется думать, как смоделировать его двухместность. Да! Мы все в силу своих патриотических чувств, начитавшись таких к примеру творческих трудов, как книга Маркова "Жаркое небо Афганистана" и других подобных творений мечтаем в снах, как мы будем пользоваться РЛпК Сапфир или Изумруд, как весело нам будет поливать огнем из 6х ствольного 12,7 мм пулемета, чувствоать себя чуть ли не киногероями известных фильмов про Афганистан и все такое. Но! Начнем с того, что на это уйдет огромное количество человеко-часов, а таких как мы это максимум 75% русскоязычной части форума. Поэтому отпадает. Так же, как и всякая Экзотика типа МиГ-25 или МиГ-31. Взять к примеру МиГ-29. Fulcrum. Знаменитая на весь мир машина, популярна,, как у нас, так и зарубежом, ведь не зря ряд иностранных фирм выпускал его реализации... особенно такие версии, как СМТ или еще больше версия К, казалось бы тут все на высоте и мировая популярность и интересная машина с своими системами, одна только система посадки на авианосец с степенью детализации ДЦС чего только стоит, но тут вмешивается неприятный фактор того, что по этим машинам нет объективных данных и кроме того придется тратить средства на их "лицензирование" у отечественных ОКБ. В ту же топку, тем же самым путем идут Су-30, Су-33 и Су-27. Моделировать Су-27 с одной стороны было бы интересным решением, но с другой стороны, насыщенность и богатство бортов типа F-16 block 58 находится на голову выше. И данные по нему есть и есть все то, что есть у Су-27 (популярность, красота, возможность применения на текущем ТВД). То есть по всем канонам иностранный крафт F-16 или F-18 более правильное решение, чем наш Су-27. И смысла нет ныть, по-поводу того, что к примеру, что население США более платежеспособно, чем наше, соответственно и ориентироваться на них более правильно, да и населения у них чуть ли не в два раза больше и самолеты у них с технической точки зрения более интересны и информацию по ним добыть легче. Так, что обижаться тут бесполезно. И вредно. Да хотел бы еще выразить свое мнение по-поводу кризиса жанров симуляторов. Разработчики сами во всем виноваты. Разработчики САМИ себя загнали в этот кризис. Все началось примерно с 2003-2004 года. К 2003-2004 году на планете земля осталось 3 достойных симулятора, Ил-2, MSFS, Lock On. Слишком высоко подняли планку, часть пользователей, которые летали в симуляторы попросту летать в них перестали, потому что они стали сложными для них, для них стало проще получать "Fun"в других жанрах, ну и кроме того появилась работа, дом, семья. Другая часть осталась верна своему хобби и продолжали изучая мануалы летать в симы. Идя на поводу у оставшейся кучки фанатов разработчики продолжали гнуть свою линию в плане детализации и моделирования систем, улучшения других качеств. Иначе и быть не могло, ведь насколько я понял практически все девелоуперы симов сами по себе страстные их поколонники. И делали они то, что хотели все фанаты. Простые, аркадные симуляторы (я конечно не говорю о совсем аркадном Hawks, я веду речь о симуляторах уровня F-18 от Imagic и др), перестали совершенствоаться...и что произошло? Если раньше мы шли к сложности симуляторов постепенно, лесенкой, потихоньку отсеивая ленивых то теперь у нас сразу такая ВЫСОТА, что не каждый пользователь готов изучать тонны документации и провести пару недель за джойстиком, чтобы только научиться сажать самолет. Да, мы - прошедшие школу Retaliator, F-19, Jane`s ATF, да нам интересно, именно мы, старички потихоньку и взрослели и старели с любимыми симуляторами, и будем их фанатами до конца дней своих, а вот молодежь конечно уже не будет с таким стремлением идти к симуляторам и вовсе не потому, что она плохая или тупая, а потому что слишком уж этот переход для них РезКий. Почему к примеру такого не произошлос с жанром Action? Потому что в техническом плане освоения они все ненамного выросли со времен 1992 года, когда вышел тот же Wolf3d. Вторая причина, появления многих других интересных жанров и опять же - относительная легкость их освоения. Если к примеру раньше чтобы научиться летать в тот же LHX у человека уходило труда ненамного больше, чем отстреливать IMPов в Дум, то сейчас картина совершенно другая. И тут не помогут никакие наишикарнейшие ролики для обучения. Непомогут. Потому что нет приемственности, нет той "лестницы" о которой я уже говорил. В такие симуляторы, как DCS Черная Акула или DCS A-10 Warthog люди должны приходить из менее сложных. Нужен новый достойный симулятор, с современной графикой пусть без AFM, пусть без такой детализации, но с 4-5 театрами военных действий, 20-30 летабельными самолетами и очень хорошим, продуманным онлайном, яркий пример тому симуляторы от Jane`s которые были популярны во второй половине 90ых годов Jane`s ATF, Us Navy fighters и др. Вот именно из него зная, о том что есть продукты, где свои летные качества они смогут реализовать более широко примерно 30-35% пользователей будет постепенно переходить в такой "ад", как DCS. А на сегодняший день та база пользователей, которая пришла к вам именно из тех 90х годов симуляторов истощается, нас все меньше и меньше, прирост ниже, чем убыль. Что с этим делать я честно говоря не знаю.

Version 1.5 released! Change log: To all missions I added some Tankers orbiting and made some new briefing pictures.

Для тех, кто еще не понял, чего мы добиваемся. Нормального отношения к пилотам летающим на сервере. Сейчас по умолчанию все читеры, которые обязаны по первому требованию наглого и охамевшего "админа" выложить трек. Согласен, что пока под раздачу попадают те, кто хорошо летает. Скоро по этой же схеме пойдут те, кто просто ему (им) не нравится. Нормальная позиция, это при наличии подозрений посмотреть собственный трек, выявить моменты где происходят "чудеса", и предъявить вполне обоснованные претензии. Так всегда было и это правильно. Сейчас "админам" рафа смотреть треки лень, своим необоснованным "нытьем" они только настраивают других пилотов, что все кто более результативно летает - читеры. Хотя интересный факт, про якобы каких-то скоростных или форсажащих читеров не было выложено ни одного факта или доказательства. (Хотя казалось бы, выложи, и все сразу увидят, что да - это невозможно.) А Волк уже попадался на том, что обвинял пилота (или пилотов), что у них суперавтопилот, который позволяет выполнять набор высоты без потери скорости. И облажался. Кстати, волк с того раза для себя похоже выводов не сделал никаких.

Oh man! great...

So, it's time to tease! One picture of WIP Ricardo HD texture for the pilot :thumbup: This test texture is in 1024 but the final is going to be in 4096! You just need to wait! Ricardo is doing some test and hard work to making this pilot accurate as possible! Now it's time to wait for this great help on the pilot... After that, the 33 mod will be a legend :D

What you're seeing is your wingmen broadcasting their SPIs. To broadcast yours press DMS left long (in the upper right hand corner of your TAD, it should say SPI on [or something along those lines]) The fact that it was moving around was probably due to bad SPI etiquette from your wingmen. They might have left it on while still searching for targets. Generally during MP I try to broadcast for as short a time as is possible, so as to not clutter up everyones TAD As to question 1, you can't alter your wingmans SPI, he can change it's location or turn it on or off

Hey EtherealN, you forgot four of the other more important optional accessories.