Aleck

Можно ли отрегулировать величины взрывов поврежденной техники до желаемого размера? И если можно, то где и каким параметром? Также интересно где прописываются соответствия между авиапушками и их звуковым сопровождением? Спасибо за ответы.

К вам на форум не пробиться. "Сервер перегружен запросами. Повторите попытку попозже.", ну или что-то в этом роде. Если пыли не будет, может дыму от разрывов хотя бы автоматических авиапушек добавить? По высоте хотя бы до уровня тентового грузовика, и что бы рассеивался бы подольше. Это не просто хотелка красивости, а необходимая составляющая, прямо влияющая на результативность стрельбы. Сейчас ведь при стрельбе из того же СППУ-23 можно без труда корректировать огонь по точечной цели, хотя в природе после падения первой же очереди цель будет закрыта пылью и дымом, и корректировка методом фиксации отклонения падений от центра цели станет невозможной.

С воронками все было и так очень хорошо. Видимо я не точно сформулировал вопрос. Меня интересуют пыль и дым. Они подрастут в размерах? Хотя бы до высоты тентового грузовика?

А будут ли изменения во внешних проявлениях реакции земной поверхности на попадание в нее снарядов и пуль?

Осмелюсь еще раз напомнить о своем вопросе в сообщении за №1530

Во-первых я не писал в стиле "мне кто-то что-то должен". Если прочитать мои посты на эту тему, видно, что я с самого начала просил объяснить тех кто знает - т.е. поделиться информацией кому не жалко. Если жалко - никто знания под пытками вырывать не станет, раз они так дороги, что расстаться с ними Вы не можете. Во-вторых: именно обмен информацией является двигателем прогресса, а не маринование ее в пределах мозга одного отдельно взятого индивидуума. p.s. Я сомневаюсь, что учась в институте, либо еще где, Вы до всего доходили сами, не пользуясь советами преподавателей, либо сокурсников, более осведомленных в чем-либо, что Вам было нужно знать. p.s.s. прошу не обольщаться обращением на Вы. Оно не от уважения к Вам.

Спасибо большое. Особенно за конкретный ответ и доступное объяснение. Сам бы никогда не разобрался. Еще раз благодарю.

Ну сорри, так сорри... Как говорится, без вопросов. Просто видя как Вы лихо разделались с "миссией", я по простоте душевной вообразил, что имея необходимые знания и инструменты, Вы с такой же легкостью расправитесь и с "брифингом".

Спасибо. Но меня интересуют конкретные файлы скриптов, содержащие эту информацию, а также расшифровка их параметров, ибо, как я уже упоминал, я не являюсь программистом и сам разобраться во всех хитросплетениях кодирования нужных мне данных я не способен.

Я, конечно, понимаю, что навязчивость и нахальство нехорошие качества, но не могу удержаться. Не знаю, говорят ли в Российской армии "брифинг", но в мою бытность в СА, писали в распорядке и говорили "инструктаж", "планерка", "вводный инструктаж". Можно ли заодно и термины "брифинг" и "дебрифинг" поменять на белее привычные для старослужащих термины? Так сказать, для полноты картины.

Вот это оперативность. По-правде говоря даже не ожидал. Большое спасибо. Весьма признателен.

Не надо утрировать. Никто не призывает все иностранные слова менять на русские. Мы это уже в начале ХХ века проходили. В моем первом сообщении на эту тему ключевые слова - "адекватные" и "есть", они как раз все и объясняют.

Так то он так... Но ведь и серия DCS в мире авиасимуляторов пока уникальный продукт, так что вам позволительно отступить от общепринятых шаблонов хотя бы на 1/4 части Земли.

Почему? Вполне нормально звучит. Просто Вы так уже привыкли, как сами сказали, с самого начала и для Вас другой вариант уже звучит некомфортно. У меня же ситуация иная - я с молодости привык, что мне дают задание, а не "миссию", и мне до сих пор (хоть с ЛокОн достаточно долго уже общаюсь) слово "миссия" касательно боевых заданий (пусть и виртуальных) в русском написании достаточно сильно режет слух и глаз.

Вот это полностью поддерживаю. Тоже не сторонник иностраннизмов в тех случаях, когда есть вполне адекватные русские аналоги как по смыслу, так и по длительности. Из вышесказанного вытекает нижеследующее: не могли бы ув. разработчики при русской локализации А-10 учесть это пожелание? И заодно при оформлении патча совместимости с "Акулой"?

Скажите, этот баг реально пофиксить своими силами (если можно, то как)? Либо придется ждать, когда у вас появится свободная минутка и руки дойдут до его исправления?

Сейчас в игре осколочное воздействие на объекты не моделируется. Есть только фугасный поражающий эффект.

Солдаты стоят в квадрате со стороной в 100 м, т.о. расстояние между солдатами в шеренге 10 м, а расстояние между шеренгами тоже 10 м, что позволяет наработать достаточно достоверную статистику, даже не попадая попадая НАРом точно в одно место.

Спасибо большое за оперативность. И особенно за то, что ответ по существу. Без мыла и умствований. Буду пробовать. Еще раз спасибо.

Прошу ответить на вопрос 1163

Какое будет заключение экспертов по вопросу о неодинаковых итогах воздействия на разную пехоту одинаковыми БП? И самое главное - каким образом можно привести эти итоги к одинаковому значению?

Подскажите, где посмотреть боезапас ПТУРов для наземной техники на примере БМД-1.

Но, кстати, сидящий НАТО умирает все равно более охотно, нежели участник НВФ. trek.trk

Так я ведь не против править, только бы знать что. Не программист все-таки, чтобы в этом самостоятельно разобраться. Поэтому и прошу объяснить касательно пехоты что в чем и за что отвечает. Пробовал в technicstable.sht править life, но это не помогло, а на большее моей фантазии не хватило.

Психосоматический, значит... Все вооружение висит на одном курке. trek.trk