Acgaen

Перенос взгляда в симе можно хаткой - это даже хорошо, в случае монитора уже вперед и не посмотришь. А делается это для того, чтобы не терять землю на выравнивани и на этой основе ориентироваться на уже очень маленькой высоте. На самолетах у которых нос ну никак обзор не закрывает (типа X-32 того же) можно и продолжать вперед смотреть - ничего страшного не произойдет. На самолете "Марафон" у которого хоть как задирай нос землю перед собой видишь в пяти метрах, даже самый страшный инструктор не заставил меня переносить взгляд влево, но на Як-52 этот навык пришел мгновенно, как только земля исчезла из вида при подъеме носа.

Да, все свалилось, как обычно, в область неподкрепленного никакими данными, кроме собственного воззрения на вопрос, флуда. Причем, какого-то агрессивного, думаю, менее добрые модераторы поудаляют тут половину высказываний. По теме сравнения все пришло к прямому сопоставлению симулятора и реала, чего и боятся справедливо инструктора, оно прямое, будет вам мешать, как нельзя лучше. тезисы: - перенос направления взгляда легко тренируемо в симе, рекомендую узнать для чего это делается вообще - тряска и перегрузка - это шедевральный спор - да тряска самолета (а сначала, обычно, ручки - у каждого по своему) говорит о выходе на закритику, тряска ручки может говорить о том, что стабилизатор попал в затенение крыла. - а вообще, летать классно могут немногие пилоты это те, которые не летают в виражах, ориентируясь только на перегрузку;)

Как пример из личного опыта обучения - неправильный заход, неправильный расчет на посадку (то выше, то ниже, то в четрвертый разворот не попадешь). Сел за сим и все это отработал, приноровился куда смотреть, научился держать глиссаду - и все это прекрасно перетекает в реал, ошибки исправлены. На счет длины ручки и всяких нагрузок - можно сажать самолет крутя штурвальчик триммера, вот уж где никакого соответсвия ручке нет. Вконце концов для домашнего использования можно в джойстик палку ввернуть и пружин навешать, воткнуть все это в пол - через десять минут будете летать без проблем. А реально учиться нужно на реальном самолете, я говорю о помощи симулятора в обучении. В реале все как то реальнее все же.

Да, и продолжим эту тему. Каждый самолет обладает своей кабиной, которую все же надо пощупать, не один десяток раз, проведя все необходимые процедуры. Я же говорил о самомо полете, те управлении самолетом как таковом, ручка и руд есть у всех - и работа там везде одна и та же, с учетом особенностей каждого самолета, естественно.

Процитирую себя: "Симулятор реально помогает учиться летать - единственный фактор, который не позволяет тупо сесть на самолет и сразу полететь всего лишь инстинкт самосохранения. Естетсвенно, симулятор помогает, если техника пилотирования осваивается со всей серьезностью, а не как это происходит у 99 процентов вирпилов - без знания основных принципов полета, теории и т.д. Летать на реальном самолете так же просто как и в ЛО, даже проще, только в реальном полете попа своя и запасной уже нет." По-моему, достаточно ясно описано, что я имел ввиду. Инструктора отечественные в основе своей не знакомые с компьютером и имеющие представление о симуляторах, как о вредной игрушке именно и рекомендуют к симулятору не притрагиваться, мой был не исключением, пока я ему все не показал и мы не провели тактических бесед на эту тему. Кстати, за рубежом есть даже определенное количество часов "налета" на симуляторе во время обучения. Я ничего не говорю о конкретно вашем инструкторе, я его не знаю. Расскажите мне чем отличается полет на реальном самолете от полета на симуляторе?

Неплохо было бы поглядеть на то, что есть сейчас, может, чем поможем/помешаем.

Технически явно лучше, а чего геомтрия так сильно отличается от базовой, вроде не было таких глобальных отклонений?

Закрылок центропланной части однощелевой, т.е. имеет одно звено (кстати, на фото хорошо видны шарниры, вокруг которых он вращается при отклонении). Не на представленном фото, а вообще. http://www.airliners.net/photo/Poland---Air/Poland---Air/1249215&photo_nr=199&prev_id=1249517&next_id=1248996&size=L

Чего-то тишина по Кузнецову гробовая.

Линзы две Роговица около 40 D Хрусталик около 18 D Стекловидное тело и водянистая влага - еще две линзы. Дело это не меняет, так, для общего развития написал.

Это тот же велосипед, если сесть с нуля на такой - научишься так же как и на нормальном. Нервная система это на 90 процентов подсознательные действия. Мозгам (головному и спинному) тяжело одним внушением доказать, что ты понимаешь, что у него руль наоборот надо крутить - условные рефлексы уже есть и работают без полноценного участия коры. Воспринимается все: - велосипед - положение кистей на руле - ноги на педалях - попа в седле - и т.д. Если на этом же велосипеде в руки дать не руль а ведро, которое надо тягать туда-сюда, поедешь граздо быстрее.

Да, кстати, реальные полеты не то что не отбивают охоту летать в симе, а наоборот открывают в симуляторе громадные возможности для личного роста и расширяют восприятие симулятора. Как ни странно, симулятор способен дать поддержку во время вынужденнго перерыва в реальных полетах. Все просто - при серьезном подходе работа та же. Но самое волшебное средство - это ходьба по коробочке в комнате с доскональным повторением всех действий. Этот урок был для меня новым открытием в жизни, когда походил как оловянный солдатик, выдавая все действия и осмотрительность на каждой точке круга перед инструктором - я сел и полетел так, как будто всю жизнь летал по кругу на этом самолете, можно было хоть курить и кофе пить. Хотя до этого правильный (точнее идеальный, как от нас требовали) круг был сплошным напрягом.

Интересно читать эту ветку. Мои личные ощущения. Как сам летающий и имевший опыт пересаживаня дельталетчика на самолет могу заметить, что скорость обучения вполне разная и у дельталетчиков. Основное, если человек упертый по жизни, он не пересядет на самолет, если он не будет мучиться своим дельталетным опытом - прекрасно полетит через 3-4 часа на смолете типа X-32 том же. И освоит еще и самолет. Лететь дельталетчик уже умеет. Имеет большое значение уровень образного мышления. Да, есть одна засада, которую никто не отменял, в критической ситуации может проскочить дельталетный рефлекс. Но это надо попасть в критическую ситуацию и еще думать в этот момент о любимой девушке - только в таком случае может произойти сие. Мой личный ученик из рода дельталетчиков отлично летал, но упирался сознательно в любимую прокачку на выравнивании - типа не кошерно же заслуженному дельталетчику полностью выполнять все требования - он же уже крут - и такой фактор тоже может иметь место. Ничего - сейчас летает и на том и на другом без проблем. Я кстати с ним не справился - он не смог пержить мой меньший чем у него общий налет:) Мнение, что нужно сидеть и думать на чем ты летишь - бред. Можно только знать на чем ты полетишь перед полетом, дальше уже все будет работать как надо. Как умудриться на дельтатлете работать по-самолетному - не знаю, сам налетал 4 часа на них - руки не поворачиваются дернуть эту трубу на себя при выполнении посадки. Строгое ощущение, что ручку изуродовали и воткнули в потолок и дергать ее надо, соответсвенно, наоборот:) Не будем говорить, что дельталет кардинально отличается от самолета по принципу управления и мозги его смешивать с самолетом сами не захотят. Всякие переживания по поводу того, что джойстик не так двигается и нагрузок на нем нет, тоже ерунда. Управлять надо самолетом, а не джойстиком или ручкой, вопросы типа: "как должна стоять ручка на взлете?" грамотным инструктором пресекаются тут же. Сам я пересел со сверхлегкого самолета на Як-52 и в первый же раз и взлетел и сел (открутил основной пилотаж ни разу не летая на него до того, что меня больше удивило), будучи знаком с РЛЭ и принципами полета, то же коснулось Вильги (неприятный самолет, кстати, по-моему). Симулятор реально помогает учиться летать - единственный фактор, который не позволяет тупо сесть на самолет и сразу полететь всего лишь инстинкт самосохранения. Естетсвенно, симулятор помогает, если техника пилотирования осваивается со всей серьезностью, а не как это происходит у 99 процентов вирпилов - без знания основных принципов полета, теории и т.д. Летать на реальном самолете так же просто как и в ЛО, даже проще, только в реальном полете попа своя и запасной уже нет. Для меня самым прямым доказательством помощи симулятора стал момент, когда нужно было пересаживаться из правого кресла в левое - РУД в самолете один, т.е. нужно было летать левой рукой, а гашетку дергать правой. В день когда я попытался лететь таким макаром был полный провал (кстати это больше личная проблема оказалась, многие пересаживались достаточно легко). Я тупо вечерком пришел домой, воткнул ЛО, переставил джойстик влево, а РУД вправо и всю ночь летал на Су-25 до полного просветления. На следующей летной смене вылетел самостоятельно с левого кресла, немало удивив инструтора и себя. Еще одна интересная и на мой взгляд загадочная деталь - я заметил, что ошибки и в симуляторе и в жизни повторяются. Если влип на высокое выравнивания - то и там и там одно и то же, хотя картинка совсем разная.

Я воткну сюда свое маленкое скромное слово. Товарищи моделлеры, не увлекайтесь врезанием элементов модели булем и последующей сваркой, не смотря на то, что в максе количество вершин лесенки останется таким же, вертексный конвейер будет обрабатывать две вершины с одинаковыми координатами, т.е. количество их в данном сечении вы благополучно удвоите. Будем считать, дабы не поднимать очередной спор, мое утверждение справедливым только для Локона.

Именно - тут ждем от разработчика красивого чуда.

Согласен, оптикой обзаведусь, есть, но не такой как мы имеем на модели, если бы его вовсе не было, фактически модель не потеряла бы ничего - уж достаточно трудно заметить. Как это будет выглядеть при данной реализации?

На Су-33 текстурные координаты никуда не уплывали - там наличествует проблема смуть групп. А ты, Андрей, убрал бы лучше лишнюю геометрию с мотогондол - вот эти выросты по бокам, которых на самолете нет. И хватило бы на облагораживание геометрии. А с нормалми лучше не заморачиваться.

Просим, просим!!!

По танковой технике на добровольных началах принимает общее соответствие оригиналу.

Так безжалостно трет весть тред я. Прошу соблюдать категории здравого смысла и институт взаимного уважения.

Теперь стало гораздо лучше. Такого типа разговоры, с элементами резонерства, прошу перенести в личное общение. Могу сказать одно - цена зависит от качества и потерь времени на моделлера, кто идет от обратного - имеет соответсвенно.

Это прошлый век. Теперь у нас есть еще и Койот - теперь моделлерам жить совсем туго стало:)

Да, и сразу почитай все статьи по моделированию, выложенные основной теме, почти все, что касается оружия самолетов, так же имеет отношение к моделированию кораблей. Пока специализированных статей по конкретным видам нет, придется довольствоваться имеющимся материалам. Вопросы задавай на почту, но не жди от нас обучения азам - это придется по книжкам и общению с уже подготовленными товарищами выяснять.

Все быстро, к сожалению, не делается. На пратике анализ качества моделей, даже хорошего уровня, занимает достаточно много времени. Это в процессе разработки, а когда модель выгружатется в движок - могут возникнуть дополнительно увиденные тестером косяки, котрые высматривает уже специально оученный для этого дела лид-тестер - он у нас, кстати, очень высокого уровня специалист в своем вопросе, все мучаемся:) И моделлер должен быть готов именно 300 раз все передлать, доделать, долизать.

Я прекрасно понимаю твою реакцию, но основана она на том, что ты много труда вложил в моделирование. Это, однако, не является показанием для внедрения модели в игру - она не соответсвует требуемому уровню. Где ты нашел резкую форму ответа, я ума на приложу - все пояснено уже и в письме и в предыдущих постах. Может, это реакция на слова "примтивный" и "неграмотный". Это не резкость тона - это, на данный момент, факт. Если ты хочешь продолжить работу над моделью в ключе поставки ее нам, необходимо будет убить все текстурирование - оно не пригодится и снова заняться моделированием - некоторые вопросы я могу подсказать, особо неправильные места я сфотографирую и тебе вышлю. Могу заметить, что в процессе моделирования уровень разработки рос - это говорит о том, что никаких показателей за то, что у тебя не получится в итоге качественная модель, нет. Но браться для изучения макса за такую модель, потому что нравятся большие корабли несколько рискованно - что и получилось на практике. И еще, почему ты общался с Дмутом по вопросам моделирования и получал от него какаие-то указания и обещания, для меня тоже загадка. На сколько я знаю - он программист и к вопросу моделлинга имеет самое отдаленное отношение. Есть мои грех, я с тобой соглашусь - я не вовремя вмешался в этот процесс. Мое предложение я озвучил - решай сам, но в случае положительного решения настройся на долгую поэтапную и достаточно сложную работу. И, кстати, придется тебе выслать нам, в таком случае, основную секретную информацию по которой ты делаешь модель - особо секреное можешь не слать:smilewink: