Mil.

Ставлю вопрос по-другому- как открыть модель из локона в 3D-максе; "разобрать" LOM; перевести в другой формат и т.п., т.е поместить модель самолета в графический редактор. Это понятно?

Объясните кто-нить как файл .LOM d 3D max открыть. Плагин LOMUtils есть, включен. В файл-экспорт есть преобразовать в формат LOM, а в файл-импорт формата LOM нету...

А, понятно. Я просто заменял, ничего не дописывал - мороки много, а мне только Беларусь была нужна вместо бессмысленных норвегий и голландий...

Можно добавлять. Я в свое время добавлял белорусские... Нужно идти в папку LockOn Flaming Cliffs 2\BlackShark\data\images там все картинки по странам лежат. Размер и формат подогнть и все...

to Хаски: Я понял по Ф-117, но этот метод не подходит, потому что тогда аэродинамика от "утюга" Ф-117 - это не пойдет. по ОВТ это видимо показатели Omxmax и Aldop надо крутить, буду подгонять. по БРЛС от Ф-15 пока расширил углы обзора до 120 градусов и повысил лимиты скорости. Пока жду кабину отсюда http://www.isva.ru/viewtopic.php?f=9&p=200#p200 , чтобы мой Ф-22 и по земле мог работать... но без корректуры ЭПР...

to iceHUMMER: просто процесс очень трудоемкий: подкорректировал несколько параметров - грузи миссию проверяй несколько параметров. И так наверное сотню раз минимум...

to Хаски: Rate = "50", - этот загадочный показатель, регулирование в пределах 5-200 ничего не дало, хотя истребители имеют 50, Ф-117 - 70, бомбардировщики - 100. Размах крыльев (WingSpan) тоже ни на что не влияет судя по всему. с движками разбираюсь потихоньку, все не так быстро как хочется. Точных ТТХ по движку нет, только ориентиры. Управляемый вектор тоже надо настраивать маневренностью по вертикали, короче долго. Главное ЭПР сделать, тогда F-22 будет "почти как настоящий" :)))) Shape = "F-16A", - это модель, поменяй эти слова и будет текстура не Ф-16 а другого самолета. PS: угол обзора радара Ф-22 в 120 градусов это супер, думаю как смоделировать пассивный режим работы...

to Хаски: Спасибо! В файлах енджинс и SFM я уже активно поковырялся, разобрался что к чему, пытаюсь крейсерский сверхзвук сделать и не превратить самолет в космолет. Просто я F-22 пытаюсь сделать и с ЭПР самая большая проблема. Провел пару тестов и мне кажется, что все истребители в игре имеют одинаковую ЭПР, но где это прописано...

Есть вопрос: как подкорректировать ЭПР и потребление топлива самолета? в луа engines все зашифровано, хрен поймешь....

Можно, юниты добавляются в scripts - database - db-country. Просто - в Фотошопе.

Почему никто не скажет о том, что карта в ЛО2 на две трети - море, а морская компонента игры сделана на невысоком уровне, как ПКР-вооружение, так и модели кораблей, особенно подводных и гражданских. Оружие и модели повреждений кораблей надо доработать, список судов расширисть, возможности самолетов для действий по воде тоже. Добавьте уже наконец режим радаров воздух-море, не сложно же высветить метки кораблей на экране... Это конечно глас вопиющего в пустыне, насколько я понимаю моделирование боевых действий для ED менее важно, чем моделирование самолетов. Но, ИМХО, что самолет без окружающей среды - бесполезная работа по оттачиванию деталей, как с А-10С...

Да, с этой точки зрения А-10С - сплошное разачарование, я уже не уверен, что стоило на него деньги тратить... А Хеллфайры использовать можно, но метод "некрасивый" и трудоемкий: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1366160&postcount=8655

Понятно, а что по максимальной дальности подсветки/детекцияи луча лайтининга? Сколько составляет, как регулируется?

На панели TISL переключатель дальности по умолчанию в положении 5-10, но когда щелкаешь переключателем, он уходит в положение "менее 5" и там остиается навечно. Как мне посветить/поймать лазерное пятно на расстоянии более 10 миль?

Не нахожу, посмотрите, там слово "возможностей" ключевое. Не надо думать, что я говорю "A-10 плохой", наоборот. Если отвлеченно говорить, то меня больше всего раздражает то, что закрыли все возможности для переноса кабины на другие самолеты в игре... Но покопавшись в этом, я понимаю, что тут не только "злобная жадность разработчиков", вот и говорюю об окружении...

Я за детальное копирование возможностей СУО, характеристик боеприпасов, моделей повреждений и летной, но все бесчисленные операции с тумблерами это в общем-то удел пилотов и техники прошлого поколения, зачем это все осваивать? Для меня это бессмысленно, как и обучение управлению самолетов Второй мировой. Такое чувство, что например процедура запуска в полчаса добавляет реализма - да пилоты вынуждены ее делать не от хорошей жизни и в новых самолетах почти все делает софт... И я не буду летать на А-10 в реале, а если и буду, то симулятор мне мало поможет... понимаю как и для чего вы делаете в DCS, но хотелось бы большей заботы о реализме среды, а не кнопках и алгоритмах аналогового века.... Это так, ИМХО-пожелания, ответы на такие посты я уже знаю, можете не повторяться :))

Такой отличной современной СУО в Ло2 нету :( Скажу кощунство: "выдрать" бы правый МФД вроде как комплект LITENING, да и воткнуть как некий "мод" в Ло2 или Ло3, это была бы просто сказка...

Так вот и волнуюсь, что жизни не хватит :)

Можно и на ведре в космос лететь :)) Впрочем в Ливии А-10 никто не видел, интересно почему? Не увидим мы А-10 и в первых волнах в атаке на Иран и прочие страны, насыщенные ПВО не хуже нашего виртуального Кавказа. Странно, то Хеллфайр не реалистично, то атака А-10 на Торы, Осы и лавины ПЗРК это нормально, двойные стандарты :)) У нас все-таки разные взгляды, впрочем Ваш наверное разделяет большая часть игроков. Хотя ИМХО это неправильно - плясать нужно не от самолета, создавая под него "выносимые" миссии, а от условий современного боя и расширять выбор самолетов. Пока же в каждой игре 90% экшна достается ботам, а игрок только за этим наблюдает. Игра не жизнь, зачем годами осваивать один самолет?

Вы все сводите к упрощению, как будто с детьми или душевнобольными общаетесь. Я статистики форума, конечно, не имею, но лично я совсем не такой. Да, планирование операции важно. 100 самолетов, у каждого своя задача, порядок взаимодействия, но лично мне интересно полетать за каждого из 100, а не вечно утюжить штурмовиком или гудеть бомбрдировщиком. В этом и суть игры, недостижимая в реале, в этом плане А-10С очень узок. Получается, что я рисую "нехилую" оперативно-тактическую обстановку, чтобы нанести удар по танковой роте и все это потом лежит мертвым грузом. Было бы здорово сначала завевать превосходство в воздухе, пролететь в прорыве ПВО, затем выполнить ракетно-бомбовый удар по фронту обороны, потом уже взятся за роту, т.е. полностью отыграть каждую роль, переложив остальное на ИИ.

Я все это к тому, что мир DCS предлагает больше возможностей и сценариев, чем может "освоить" самолет A-10. Если бы хоть можно было как-то кабину его "пришить" к F-117 или F-15E, то имели бы смысл и ЗРК ср. дальности, и корабли УРО и прочие "красоты"... А так приходиться ограничиваться сценариями в которых может выжить одиночный штурмовик, а таковых не очень много... ИМХО разворачивать "кино" с участием ботов не интересно - на то и игра, чтобы лезть в пекло самому...

to Chizh: Возможность наносить удары не значит возможность выполнения миссии. Уничтожение целей в тылу, проход сквозь ПВО, поддержка спецопераций и т.д. - это работа не для А-10. Его задача - CAS и только, да и даже в этой роли поначалу были сомнения, если б не крайне удачные войны с Ираком. В ТТЗ ракеты прописана такая возможность, собственно она и реализована в системе управления ракеты. Ну не нравится ALARM - есть AGM-122. Примеров хватает, как не крути :)) А-10С не может применять AGM-114 потому что они нафиг ему не нужны на ТВД, где куча AH-64, огромные запасы AGM-65. К тому же JAGM разрабатывается. Так что в пакет модернизации эта опция просто не вошла. Если бы было нужно, поставили бы за несколько месяцев. Конструкция Hellfire позволяет ее использовать с любой платформы: сухопутной, морской, воздушной. Тут нет технических проблем, никаких абсолютно, только нюансы текущей ситуации. На реализм игры ракета Hellfire никак не повлияла бы, вот в тренажере она действительно не нужна...

ракеты ALARM на вертолеты Lynx... Это не суть важно какая ракета куда, я к тому, что оружие ставится в зависимости от реальных условий и задач, а не от теоретических измышлений "подходит/не подходит", это не пирсинг в яйцах и не модный пиджак. Сегодня интеграция оружия - простая задача и даже беспилотники с подлодок запускают, что говорить о такой "ерунде", как ракета с самолета. Мое утверждение верно, Вы рассматриваете самолет не как комплекс, а как носитель оружия, "летющую телегу". А это сочетание выживаемость/сенсоры/коммуникации/оружие. По сочетанию этих качеств F-117 может выполнять более широкий круг задач (не путать с "эффективно заменить штурмовик"). Вообще военная наука сложнее чем кажется на первый взгляд и ее практический опыт - просто огромный. Учтите, что это самая древняя и развитая сфера деятельности человека, глупо считать себя в ней специалистом во всех областях.

Вот что бы "тупые военные" делали без советов таких высококлассных специалистов по ведению БД! Сколько таких я вижу, самое хреновое, что и важные решения часто принимают такие же "профессионалы". Да будет Вам известно, что ПРР ставятся даже на ВЕРТОЛЕТЫ!!! Все определяют задачи и условия поля боя. В DCS A-10C мы имеем один управляемый самолет и одного пилота-человека, естественно, что пилоту необходимо самостоятельно решать многие задачи, поскольку надежды на туповатых роботов-истребителей-бомбардировщиков-вертолетчиков маловато, к тому же масштабные БД не развернуть. Там, где истребитель может выкрутиться за счет скорости и маневра, штурмовику нужны и ПРР, и ПТУР, и куча всего еще... На самом деле даже одноцелевой F-117 более универсален, чем А-10, это может любой увидеть из истории этого американского штурмовика. Просто сегодня для А-10 золотые времена, но лишь потому, что им базы хранения завалены по самое не могу...

Может быть и так, но меня всё же интересует HellFire, не могли бы вы по подробней рассказать о том как заставить ракету видеть лазерное пятно ? Пробовал AGM114K делать как wsType_Bomb_Guided, безуспешно, подменивал вместо GBU12, не сработало. Альтернатива конечно есть : C хеллфайрами все очень просто: ставите на пилоны, в DSMS заходите в inv выставляете хеллфайры, как GBU-12. Все, можно применять: включаете лазер, пускаете ракету, светите до попадания. Точно стрелять сложно, это далеко не "читерское" оружие: точно выдерживайте дальность, не больше 7 и не прерывайте подсвет более чем на 1-2 секунды. Единственное неудобство - перед каждм пуском нужно снова лезть в INV (если боеприпасы не бесконечные). По поводу Вашего PS... Разработчики знают, что Хеллфайры можно при желании даже на велосипед поставить, тем более на А-10 это не проблема. Да даже ракеты ALARM можно использовать с A-10 как минимум во 2-м режиме.... Но у разработчиков были свои интересы - взгляните хотя бы на обилие учебных (инертных) боеприпасов, нахрена они нужны в игре? Кроме того, сделано все возможное, чтобы не подключить кабину А-10 к, например, F-117 и не получить больше funny, чем разрешили разработчики.