Mil.

В реале у бронебойных снарядов совсем другая задача. Удачное попадание 2-3 снарядами в МТО, и техника останавливается, даже танк. В DCS модель повреждений это видимо не учитывает, поэтому бронебойными надо лупить пока не "загорится". Бронебойные также должны быть эффективны против кораблей: выводить из строя силовую установку, ПУ ракет и артустановки. Но я так понимаю, что все это требует более сложной модели повреждений, чем есть сейчас, поэтому фугасные эффективнее...

Что пустой Hawk T1A (ладно бы 200-й), что пустой поршневик TEXAN - все одно и то же. Если сложно моделировать БРЭО, может замахнуться на уникальные ЛТХ, например, F-104?

А EDGE затронет как-то проблему однопоточности DCS? ИМХО нужно ИИ раскидывать по разным ядрам, тогда 6- и 8-ядерные процессоры могут решить проблему тормозов. И еще по эффектам стрельбы и взрывов: будут они оптимизированы, появятся ли опции в настройках для регулирования эффектов?

Ответ на вопрос помлжет ли ЭДЖ повысить производительность я вроде получил-не поможет. Но если не тянет топовое железо, то что делать? С каждым обновлением доступно все меньше сценариев. Настройки графики грубые, юниты жрут процессор своим ИИ... ЭДЖ это круто, но чисто попилотажить. .. сдается мне мы имеем лишь побочный продукт тренажеров, где моделируются простые учебные задачи и отказы...

Тут упоминали миссию на 700 танков. Хотелось бы посмотреть хотя бы на 50 БТТ + 100 пехоты + 10 ЛА. Какой компьютер для этого нужен? Я пробовал на 4 ГГц, 12 Гб ОЗУ, GT780 - неиграбельное слайдшоу. И это графика далеко не на максимуме... А когда пользуешься двумя мониторами (основной+ МФД) то все еще хуже. Но 700 единиц... Квантовый ПК что-ли? EDGE конечно хорошо, особенно для любителей пилотажа - красиво будет, видимо. Но как воевать в EDGE? Возможно покупать аккаунт в гугловском облаке или т.п.?

Не понял к чему это сказано и как это связано с темой реактивного УБС С-101? Топливо надо экономить на любом ЛА, даже на ту-95 и B-2. Или С-101 воспитывает какой-то особый навык экономии? Пойду спать, толку от этой писанины никакого...

Вообще не понял к чему это все. Летать ради экономии топлива лично мне не интересно, я хочу боевой симулятор, на что как-бы буквочка С в DCS намекает. 1) Я 4+ не просил, больше всего хочу концептуального решения вопроса масштабных БД и более умный редактор, в котором не надо полчаса триггеры расставлять, чтобы десант выбросить. В ЭДЖ вложено много сил, однако, насколько я понял из комментария Чижа, станет красивее, но эти две проблемы останутся. 2) То есть А-10С для меня по силам, а мустанг слишком сложный? Чем? Ебот..ей с краниками? 21 век на дворе, нафига мне краники? :)) В аэрокваку не летаю, миссии делаю дольше, чем полеты... Как раз обилие модулей и мертвый ТВД превращает все в аэрокваку. 3) О том и говорю, все осталось позавчерашним, и ИМХО УБСы и поршни - не развитие боевого симулятора. Но даже если сделают F-18, задач для него будет немного, одни корабли чего стоят, обнять и плакать. ЗРК в нынешнем виде непонятно как будут работать при наличии AGM-88 и т.д. и т.п. Скатились в оффтоп совсем. Так я и не понял природы всех страстей по поводу моих слов, которые, судя по всему, даже не дочитали до середины :))

\ Не проблема, покупайте и летайте, я же не предлагаю запретить разработку модулей (я вселенной не управляю, меня в ED не взяли :))). Я просто озвучил свое мнение, а вы имеете право на свое. Вы купите л-39 - я не куплю. Вот и все. Просто я раньше писал, когда только анонсировали модульную систему, что забьют DCS модулями простых "кукурузников" и не стоит надеяться на россыпи миражей, томкэтов и страйк иглов. По-моему так и происходит, а такая эйфория была... И в мыслях не было высмеивать, там смайл был даже. PS Народ. я понимаю, что кризис, но надо спокойнее быть как-то и терпимее к чужим интересам и мнениям, иначе доктор расстроится :)))) У меня знакомый есть, он говорит: "А ты сразу переходи на мат и угрозы, а то вежливое общение и шутки приводят наших людей в бешенство". Жаль если так...

Не понимаю с чего столько шума. Что я высказал свое мнение о том, что самолеты уровня С-101 и поршневики проще в разработке и менее интересные чем МФИ? Что модули однотипных самолетов не главный путь развития военного симулятора? Терпимее надо быть к чужим мнениям. Я за С-101 много полетал на су-27 и F-15. Мне показалось, что Р-73 его плохо захватывает - часто С-101 уходит, хотя, казалось бы, прямое попадание обеспечено. AIM-9 захватывает и поражает надежно. Интересно, мне показалось или это правда так? Я написал почему не хочу покупать УБС С-101 в ветке про С-101. В правилах форума не заметил пункта "нельзя писать о нежелании покупать модули". У меня ничего не накипело, просто не совсем понял причину истерики. Мне как раз не хамили, хамили другим, но разве это меняет суть дела? Хотя по этому поводу вопросов нет, официальная позиция понятна: раз нахамили, значит заслужил без вариантов. Работа разработчиков заслуживает уважения и поощрения деньгами, но поклоны тут не причем, это не благотворительность и не чудесное исцеление от всех хворей, а обычный коммерческий процесс :)))

Не нравится, и не покупаю, о чем имею право и возможность сказать, может я единомышленников ищу для разработки первого боевого модуля для DCS. Что касается ускорения работы, то насколько я знаю Л-39 разрабатывает ED... Концептуальных различий между Хоуком, С-101 и Л-39 не вижу. А вот между Су-25Т и F-18 или F-16 различия огромные. Я понимаю некоторое пренебрежительное отношение к игрокам, видимо основной доход ED приносят тренажеры, но кто знает, как завтра сыграет рынок… Я не хочу чтобы проект DCS закрылся, поэтому беспокоюсь за него не меньше вашего, надеюсь. Хочется как-то более взрослого обсуждения с европейским отношением к клиентам. Но спасибо и за то что не обхамили за безобидный вобщем-то комментарий как часто Советский Рик делает :) Я в юности тоже был нервным и импульсивным так что эмоции ваши понимаю.

Разработчики - поставщики, а мы потребители, так что торг здесь вполне уместен. Я, например, не голосую рублем за С-101 и не буду покупать Л-39. К сожалению, как и ожидалось, разработчики модулей пошли по простому пути создания УБС и поршневиков. Это простые узкофункциональные и, лично для меня, скучные самолеты с минимумом сложной авионики. Сделать их проще, но продать можно за те же деньги, что и "взрослый" А-10С, вот и клепают. Реактивные УБС в последние лет 30 в бою применялись редко и ограниченный успех имели лишь в некоторых регионах Африки. Теперь их в DCS аж две штуки, а еще грядет Л-39, сторонние разработчики делают еще несколько. Зачем столько летающих парт непонятно, попилотажить можно и в МФС. Для "фана" хватило бы и одного поршневика и одного реактивного УБС. ИМХО, DCS лучше сосредоточится на серьезных проектах МФИ и добавить жизни на ТВД. За это я готов заплатить больше, а за десяток однотипных С-101-ых на 10 минут пилотажной "развлекухи" не готов - бочки и петли я и на су-27 могу покрутить. Извиняюсь за много букв - накипает :)))

Я так понимаю, EDGE не решит проблемы тормозов из-за пехоты? Сейчас даже роту пехоты нельзя развернуть - странный ТВД получается...

Это не проблема симулятора. В развитых странах у людей намного больше свободного времени и денег, а у нас в сортир некогда сходить, не то что 100 км лететь в симуляторе. Поэтому не надо смешивать все в одну кучу, игра должна быть гибкой.

Сейчас по-быстрому слепил миссию - не улетают. Если пофиксили - спасибо большое, буду опять эскортирование пользовать. А баг с крэшем А-10С при стрельбе по лодкам пофиксен? Я из-за него А-10С забросил, так уже полгода наверное на нем не летал... И с разбегающейся наземкой вопрос по-прежнему актуален... Может я что не так делаю? Но раньше разбегалась, патчей четыре-пять назад, мануал изучил....

Я тоже намучился с эскортированием. Часто эскорт отрывается от подопечного, летит к удаленной цели, например самолету ДРЛО. Вобщем редактор - так еще головная боль, вчера 40 минут десант для 6 Хьюи делал. В итоге десант погрузился в 3 вертолета из 6, но под огнем противника из тройки только мой вертолет десант высадил. Наземка, например, все равно разбегается под огнем с воздуха, раньше галку "разрешить" снимал и все, ехали не останавливаясь. Теперь не работает, все равно разбегаются, даже если 1 сек задержки ставишь. Редактор, теоретически, позволяет сделать все, но на практике очень трудоемко, неинтуитивно и всегда что-нибудь в миссии не работает. Разумеется, может это я такой недалекий, можно на это все списать и в разработке ориентироваться на гениев... Лично я только на EDGE и надеюсь...

Все, что вы описали, вообще не проблема. Деревья - проницаемые текстуры, для них вообще все это не надо. Что касается гор, то есть же уже здания, где все это реализовано. Тут то же самое: одну гору-"здание" лепишь, потом 3-4 копии разного размера, пару разных "шкур" и готово. Речь не идет о карте, речь идет о визуальной модели, которую можно расставить самостоятельно на ОГРОМНЫХ незанятых пространства карты. Это, кстати, позволит делать миссии с нормальным ФПС, что вблизи населенных пунктов сейчас нереально. Работы на пару дней, а какие можно было бы пейзажи делать, чтобы на тех же вертушках летать....

Глупости пишете, причем за разработчиков. 10 статических юнитов леса 5х5 км и 10 гор - это всего 20 юнитов безо всякого ИИ. Причем лес или джунгли можно было бы сделать и больше, например, 10х10 км. На крайний случай хотя бы сделать тупо, но функционально: залить какой-нибудь несложной текстурой типа "маскировочной сети" на высоте 5 метров над землей. Дождешься этой поддержки карт... Опять будут пустыни... На ровном столе и теперь можно пострелять - почти все побережье Черного моря пустое. Кораблей сейчас куча, у меня самого в модах штук 5: от рыбацкой лодки с пулеметами, до эсминца Cole и подлодки Второй мировой.

Интересно, почему всех тянет в малозначительные детали, когда реально серьезные вещи не сделаны. Например, летаю на Хьюи, а банальный "Вьетнам" запилить нелья - нет ни одного лесного массива вдали от населенных пунктов, чтобы хотя бы притвориться, что окрестности Тбилиси это Вьетнам. Хоть бы какой нейтральный юнит "лес" 5х5 км ввели и набор гор, например, 1000х300 м, 300х100 м и т.п. Уже лет 10 об этом речь идет... но до сих пор огромная площадь карты пустая, хоть ее можно было бы застроить горами и засадить лесом. Это был бы реально прорыв в разработке миссий под кучу новых модулей.

А у меня вопрос риторический: есть ли смысл надеяться на расширение спектра вооружения Хьюи? В реале было много интересного оружия, не считая самоделок, например, 48-зарядные ПУ НАРов M3, пулеметы .50 в установках GAU-16, M59 и т.д., шикарнейшая гранатометная установка M5, управляемые ракеты (система М22), устройство постановки минных заграждений M56, дымогенератор М59, спаренный пулемет м60 в установке M6 и множество других видов оружия. Лично мне особенно интересен гранатомет в носовой подвижной установке и пулеметы .50 в дверях. Конечно, управляемые ракеты тоже существенно расширили бы возможности применения вертолета и часы налета на нем...

ASUS GTX 550 Ti DirectCU 192-bit GDDR5 1GB

Вы спросили, я ответил :)) Можно и дешевле собрать, но самому. К выходу на пенсию обязательно куплю себе такое кресло и четыре 3D-монитора, благо теперь у них почти нет рамки вокруг экрана и можно сделать практически бесшовное полусферическое "окно" . Вообще чем дольше летаешь, тем большего погружения хочется... Вот типа такого хочу сделать:

Для вертолета производят чехи - полноценное кресло с ручками и педалями. Цена с доставкой и растаможкой, вроде бы. http://www.highinthesky.cz/obchod/sortiment/48/12/

Понятно, значит тема скрипта все же актуальная, жаль, что для меня это темный лес, я дальше правки lua-файлов не ушел пока... И имел ввиду непредсказуемое поведение противника-бота, сейчас в DCS CA с этим напряг...

Какой параметр не работает? Ограничение по времени "разбегания" под огнем? Превращение в катавасию и непредсказуемый хаос - признак максимального приближения сима к реальности :))))

Хмм... Спасибо! Действительно, о такой возможности я не подумал, искал способ попроще, а так с каждой группой в редакторе много возни...