Mil.

Когда я покупаю машину, там всё, что должно быть: руль, сиденья, колеса и т.д. Я не езжу без сидений 2 года в ожидании пока их на сервисе поставят со словами "у вас такая модификация". Лично я покупал Хьюи в ожидании, что модуль получит развитие, например новое оружие, ну или хотя бы возможность его самому "отмодить". Разработчики как-бы намекали на френдли к юзеру, а в итоге имеем много сомнительных вещей. Сейчас удачно переводится разговор с неприятных моментов, в т.ч. с "неубиваемости" вертолетов. Но мы взрослые люди, надо обсуждать по-взрослому, а не юлить, как выпускница в кустах. В итоге имеем: деревянный мертвый мир с тупым ИИ, систему "два часа секса в редакторе, 20 минут полетов", куча непонятных бета-модулей с сомнительными ЛА с подкрученными характеристиками и многое другое. Все это не то, что хотели многие вирпилы, чего обижаться, как маленьким? Надо решать проблемы, либо заявить, что это генеральная линия развития DCS, а не красить покойника в веселенькие цвета и заявлять, что "все на самом деле окей, просто у вас паранойя". То, что меня тут высмеют разработчики, ситуации не изменит. Я переживу, а сим лучше не станет.

Не один я считаю, что DCS развивается неправильно. Я за усложнение мира и повышение реалистичности БД, а не клепку новых модулей, которые отличаются друг от друга только внешним видом и подпрыгиванием на ВПП. А к вам, PilotMi8, вообще вопросов много: Хьюи продали и забыли? Где развитие модуля? И по Ми-8 есть вопросы. Скажите честно: его двигатели выдержат десяток попаданий .308? Терзает подозрение, что некоторые особо умные разработчики делают машины в своих модулях покрепче с понятными целями. По-моему Чиж говорил об этом, что прочность некоторых модулей, не будем говорить каких вертолетов, завышена. Мягко говоря нехорошо, когда вертолет без брони выдерживает больше попаданий, чем КА-50... Так что лучше своей работой занимайтесь за мои деньги, а не проводите тут мне психоанализ :D

Я о том, что его пилотировать интереснее, чем скучный вялый Л-39. Хотя кому как, конечно, многим и поршневые коптилки нравятся. Не всем надо взмывать в стратосферу сверхзвуковой молнией, многим хватает потихоньку коптить у земли, как и в жизни :)) Ну и стоило клавиатуру топтать, ради такого глубокомысленного комментария? Но раз написали, отвечу: ну и буду ждать Старфайтер. И теперь 100% не куплю Л-39, раз ЕД прямым текстом пишет, что ему нас..ть на мое мнение. PS У бизнеса тоже есть карма, а рыбное, пока, тренажерное направление может в любую минуту накрыться в пользу конкурентов. И останетесь тогда с нами - сирыми убогими вирпилишками, на чье мнение всегда нас..ть....

Согласен. Я бы не отказался от Старфайтера - уникальная машина. Л-39 ИМХО реально скучный гроб, он и в реале еле перд..т, а все случаи боевого применения - сплошное фиаско. А летать строем и на нынешних сушках и мигах можно, в чем проблема?

Не знаю, писали ли здесь про него, всю ветку не читал, но самый лучший танкосимулятор, что я видел, - это "Т-34 против Тигра". Вот обзор http://www.igromania.ru/articles/55611/Tanki_Vtoroi_mirovoi_T-34_protiv_Tigra.htm Почему у меня такое мнение? Атмосферно: вид из танка, обзор, ощущения - близко к настоящему. Если тяжело, можно "читерить" - включить обзор снаружи. Однако игра сложная: действующая маскировка, реальный большой урон - нв итоге ет особого "фана", то есть едешь, едешь, прилетел снаряд из ниоткуда , умер. Но как и в жизни...

Спасибо! Да, тут крутил. Просто я думаю, что ИИ-стрелок должен стрелять не хуже меня и даже лучше, но даже на 100% компьютер стреляет намного хуже. Иногда хочется выпихнуть косую сволочь из вертолета :D

Где поправить точность бортовых стрелков? Надоело, что со 100 м на параллельных курсах не могут в Ми-8 попасть - 2-3 пули из сотни в цель, хотя я с места стрелка все пули всаживаю. Косые жуть....

Вот именно, я также считаю, что не возрастут, так что и делать (развивать) модуль разработчики не будут, что мы и наблюдаем в DCS. Обычно так: разработал (можно даже сырую бету, чтобы сыграть на ажиотаже "хотения"), быстро продал/предпродал/предпредперепродал и... точка, можно браться за следующий проект. Так коммерчески эффективнее, чем забесплатно пилить уже проданное. Но ведь многие пользователи ожидают развития любимых крафтов, а не бесконечной покупки новых. Поэтому ИМХО развитие нужно, или хотя бы инструменты, чтобы самим пилить моды . Вывод. Каждый вправе сам решать такие вопросы. Я например решил для себя не покупать новые модули от разработчика, пока не добавят что-нибудь серьезное на Хьюи. Для меня это важно, я голосую рублем и хочу найти больше единомышленников, чтобы любимые летаки жили и развивались.

Это меня должно обрадовать? :)) Я купил Хьюи - выходит не выиграл в лотерею: "Угадай что будут развивать разработчики?" :D

Какие там расширения, Хьюи например есть куда развиваться, но ничего по нему уже не делают, даже такую мелочь как пулемет 12,7 в дверях, к примеру. Неоднократно спрашивали про новое оружие, но в ответ тишина. Такая вот неприятная тенденция всех модулей DCS: зачем развивать то, что дважды не продашь. И чем больше люди покупают недопиленные беты, тем хуже ситуация...

Коммерчески перспективное, но поршневики оттягивают ресурсы от современных самолетов, что для некоторых игроков (в том числе и для меня) неприемлемо. Все пишут о нюансах пилотажа (если можно применить такое слово к условным вирутальным самолетам), но забывают, что поршневики разработчикам делать проще, чем МФИ, но при этом в продаже поршневики стоят столько-же. Вот и вся загадка их "популярности".

Сразу видно, что чукча не читатель. Я не писал про простоту пилотирования, я писал, что разработчикам проще сделать поршневик и продать его за те же $50 что и реактивный. Мне эта тенденция выколачивания простых денег не нравится, она вытягивает силы с разработки реактивных самолетов.

Новость века, блин, поршневой самолет с пулеметами в симуляторе СБА... Не нравится мне этот перекос в примитивные летаки "быстро склепал, дорого продал"....

А что там сложного-то в DCS? Только бессмысленные (для некоторых) процедурные геморрои? Все остальное очень простое, например моделирование БД примитивнейшее и замудреный редактор тут не помогает, потому что пропадает интерес в изготовлении миссий для себя, да и времени редактор съедает огромное количество, потому что кажддый шаг надо линейно прописывать - скучно и даже бесит. Группы противоборствующих сторон крохотные (нет ощущения масштабной войны), ИИ творит чудеса, на ботов-союзников положиться нельзя, в итоге игрок сам и жнец и швец, работа РЛС и РЭБ до сих пор условная, ЗРК тупые невероятно и т.д.. Онлайн тоже проблему не решает ибо так как ведут себя обычные гражданские люди в онлайне, не лезет ни в какие военные ворота :)) Вобщем люди в итоге скатываются к воздушной кваке, а здесь царят самолеты ВМВ - свалка на них намного веселее и выбор симуляторов шире. Не думаю, что на этом фоне обновление графического движка является первостепенной задачей... Я бы хотел развития в другую сторону, например о добавлении нормального гражданского трафика (в т.ч. воздушного) и гражданской (нейтральной) стороны уже лет 5 речь идет. Вроде бы все просто, и это постоянно записывают хотелки, но воз и ныне там... И так десятки вещей, которые, ИМХО, поважнее отражения Солнца в лужах на ВПП.

В чем-то согласен. Раньше летал по два часа в день, теперь по два часа в месяц, а то и реже. За 7 лет в симуляторе не произошло концептуальных прорывов (лично для меня) - речь за ИИ и моделирование БД. Немного улучшенная картинка, новые-старые летаки и т.п. я считаю лишь закономерной эволюцией... К тому же раньше любил ЛО/ДКС за атмосферу доброжелательности и возможность поболтать с хорошими людьми. А сейчас очень много злобного агрессивного контингента... Лично для меня это важно. Понятно, что в ЕД ориентируются прежде всего на тренажеры, даже Неваду пилят с полигоном. Желаю им успехов в бизнесе - это очень правильно ориентироваться на стабильный доход. Ну а насчет симуляторов, то попросту выбирать особенно не из чего. В итоге выбор между летать/не летать...

Думаю все ждут не столько ЭДЖа, сколько новую карту, Неваду. Мне тоже дополнительные графические красоты сегодня не особо нужны, а вот большой город было бы интересно...

Заметьте, это минимальные системные требования. Так что оптимизировать и оптимизировать...

У Smartgraf заглавное видео впечатляет, но смущает надпись Visual range is up to 200 km -- это ж какой компьютер надо для максимальной детализации? очевидно это задел на далекое будущее, уважаю.

Да, я имел ввиду нынешнюю карту. Согласен, можно сделать маленькие высокодетализированные карты, но тогда отпадает главный принцип DCS: взаимодействие разнородных сил на большом ТВД. И тогда в чем смысл? Догфайт на "суперкрасивой карте" (а во воремя догфайта красоты те видны разве)? Вынос ДОТа вертолетом? Поиск ларька с пивом?:)) И опять же, как это решает проблему с большим количеством юнитов? АИ сегодня вешает любой ПК, а боевые вылеты на штурмовике против трех партизан уже несколько утомили, маленькая карта эту проблему не решит... Как бы не вышло, что создав маленькие карты, DCS "развалили" на набор маленьких песочниц, где тусуются между собой маленькие группки людей... В этом случае как военный симулятор DCS многое потеряет.

Вопрос сложный, я на вертолетах много летаю (ка-50, хьюи) - на картинке угетают только неказистые неправильно разрушаемые здания и "условный" лес. Меня больше всего раздражают тормоза и фризы, когда, например, пускаешь НАРы и наблюдаешь слайдшоу. О том, что нельзя "оживить" город большим количеством пехоты я вообще молчу. Зачем мне красоты, если движок потянет только мой вертолет, трех пехотинцев и танк? Чисто летать красотами любоваться? Для этого МFS есть...

А я не играл в АРМА 3, и мне не хочется - вот вам и решение проблемы :)) Такое чувство, что в DCS все летают, чтобы любоваться красотами. Я и разглядеть толком ничего не успеваю - все взрывается, падет и горит :))) ИМХО красот и так хватает. Оптимизировать чуток и порядок. А вот с физикой мира действительно беда - правильные здания вообще мечта.

Ага, понятно, спасибо. То есть те эффекты, которые сегодня убивают ФПС (взрывы например) уже будут на ЭДЖе? Это будет здорово...

да, только Кавказ вроде не будут обновлять в ЭДЖе, так что де факто хочешь ЭДЖ - плати за Неваду. Может ошибаюсь, но с этим ЭДЖем одни таинства масонской ложи :))

Пока разрешение у них даже не HD, но как будет - сразу куплю, без вопросов. На месте команды ED я бы уже придумывал какую-то фишку, чтобы можно было управлять самолетом, не видя клавиатуры и джойстика. Я пока не представляю, как управлять. Возможно придется делать тачскрин-рамку на ТВ, но при диагонали 60" она будет стоить дороговато да и пальца не видно... Или городить допреальность, чтобы можно было включать и "сквозь" очки смотреть... Не знаю... Для себя пока придумал вебкамеру и маленькое окошко с видом клавиатуры поверх DCS, но это тот еще костыль...

Спасибо за подробное описание личного опыта. Насчет обзора у нас взгляды совпадают. Это обсуждение вообще началось с того, что я написал что для оценки всех красот ЭДЖа маленькие мониторы бессмысленны, а лучшим монитором будет тот, в котором кабина в масштабе 1:1. ИМХО с таким монитором текущий DCS будет реалистичней и более "погружающий в мир", чем ЭДЖ на 27". Насчет глаза устают. Пользуюсь 2 года основным монитором (ТВ) 42", до этого год пользовал 50". Расстояние до него где-то 1-1,5 м. Никаких проблем не заметил, понятно, что глазам нужен отдых с любым монитором - это специфика фокусировки на близких предметах, причем чем мельче объект (буквы, пиктограммы и т.п.), тем сильнее напрягается глаз. Так что если ваша работа текст - лучше большой ТВ, чем маленький монитор. Кстати заметил, что в синтезированном режиме 3D глаза напрягаются меньше, если бы еще без очков можно было, то так бы и работал... Не понимаю,ч ем ТВ вреднее монитора - такой же экран. Глазам даже лучше: взгляд бегает, мышцы глаза разминаются, а не "в кучку". А размеры уже не кажутся большими спустя неделю пользования. Более того, на 42" я пересел с плазмы в 50" - долго не мог привыкнуть к маленькому монитору :))) В командировке сейчас пользую 20" - в DCS летать не могу (противно :), кажется игрушечным... вобщем ну никак не впечатляет. Так что разве что в СА DCS иногда катаюсь... Работать тоже невозможно: окна маленькие, не вмещается ничего, в итоге купил второй моник на 20", но все равно не то... Думаю по этой теме я уже все сказал, так что подытожу: обязательно попробуйте играть на большом ТВ (от 42", лучше от 60" :) ). Это поменяет ваше представление о DCS и вы поймете, почему я говорил, что графическая часть игры и без ЭДЖа выглядит неплохо. Когда перед глазами огромная картинка мира, наш мозг смотрит совсем по-другому, охватывает ее как-бы целиком. Детали стираются, но все кажется на порядок реальнее - включаются нюансы восприятия, которые не работают с "игрушечной" картинкой на маленьких мониторах. Поначалу на 50" плазме с 3D у меня "внутри все обрывалось" во время переворота и ухода в пикирование. Такой вот вау-эффект... PS Инструктор рассказывал, что на тренажере Л-39 (убогая графика, 3 дешевых HD-проектора и кабина самолета) бывали случаи, когда людей тошнило за борт - вот эффект который нам нужен!!! :D PPS Тошнило не от дерьмовой цветопередачи :)