Max Ader

Мониторы то же разные бывают. Мой умеет растягивать на всю площадь, масштабировать правильно, либо не масштабировать вообще. Окошко в 640х480 посредине 24" панели выглядит прикольно :)

Нет у него ИЛСа.

NAEMNIK Угу. Чувствительные субъекты от любой "левой" реализации стерео (кроме честной голограммы и объемных 3Д-мониторов) получают глаза в кучку и головную боль уже через десять минут. Еще один минус, вставший непреодолимым препятствием на пути стерео-тв.

В том числе и в КБ. Правда, прикинув вес конструкции (Б-52 + несколько ВулканФаланакс + пусковые с Сперроу), пришли к выводу, что со всей этой хренью места на полезную нагрузку не остается, а дальность резко сокращается :D

Мимо. То есть, совсем :) Проблема не со СКАЗИ и не у СФ :D Проблема у ATAPI-девайсов с дискретными контроллерами (К SCSI это не относится! У нее тут как раз никаких проблем.) и, как следствии, с любым софтом который туды полезет (включая старфорс). И проблема (была) у микрософт-инсталлера с RAIDом.

Данный вопрос в этом топике, вероятно, прозвучал под 20-ть раз. Не надоело еще :) ?

Результаты стрельб нам не показывали. Так что не известно, что они там смогли, а чего нет. То, что я слышал о их программах подлета, не позволяет говорить о "таких" противоракетных и артиллерийских маневрах. А исходя из практической соображений - их и делать не стоит.

Со сверхзвуковыми мешенями у них полны порядок. Уже обсуждали. Ничегошеньки там не заложено (это про "такие" противоракетные и "противоартиллерийские" маневрирование, а не про пошлые "горки" и "точки смены маршрута") ;)

AlexHunter Вы ошибаетесь. Это не БТР-90, а БТР-80А. БТР-90 нигде акромя выставок не встречается ;)

Dmut Случай на полигоне (изображали атаку в условиях ограниченной видимости) в мемуарах о принятии на вооружение и освоении Т-64. Интересная книжка (вот только не помню за чьим авторством). В инете точно была. Святой Верно. Зато из за его существования эффективность ЗРК так же скатывается на отметку "наименее эффективный вид" ;)

Rediska & Dmut Вот это уже конструктивно :) Еще стоит добавить, что у нашего Т-80 есть несколько "удачных мест" с кормы, которое вполне реально пробивается и из 12.7 с ~100м... Ситуация, конечно, не слишком нормальная - чтоб ОБТ из пулемета в упор поливали, да еще попали в такое место, но сам факт остается. Вероятность что прострелят ствол, уничтожение ВСУ или заклинит башню выше. А еще можно вспомнить, как Т-64 "завалили" деревянной болванкой. Оказалось, что попадания "поленом" в борт башни современнейшего ОБТ (на тот момент) уже может быть достаточно для полного выхода из строя. У "везунчика" заклинило башню, сломалась пушка, вышло из строя СУО и произошло возгорание топлива...

Rediska Вы ошибаетесь :) Зажрались :D

Maximus_G Ага. Спутал с другим зверем... Подкат как раз торчит на высоте почти в пол сотни метров :)

Я, конечно, за то, чтоб ПВО корабликов честно считалось. Но кто ж это делать-то будет и, главное, зачем? На потребительских качествах это не отразится, а времени съест. И это тогда, когда половину парка корабликов и так порезали из-за отсутствия ресурсов под это дело и есть масса других "вкусностей". А пока, действительно, может стоит сделать выход из строя ПВО корабликам хоть с привязкой на хитпоинты?

Rediska А что им еще делать. Все под броню не спрячешь, да и броня "рациональная". По сравнению с остальным парком они просто броненосцы :) Для БК - да, погреба с вооружнием и реакторы вообще бронеплитами прикрыты из расчета на попадание ПКР и ФАБ, но сами РЛС и приличная часть СУО прикрыта только другими РЛС и СУО. Так чта выносится хоть из АК-74, если знать в каком направлении стрелять :D Maximus_G Какие тут фантазии. Не столь и рассредоточены. Своей брони нет. Торчит все на надстройке, либо встроено в нее, как "Подкат". РЛС и СУО чего действительно рассредоточены мало напрягают потенциального противника - каштаны, да осы. А главный калибр ПВО - Форт-М, форт и кинжалы - нет, ради этой самой возможности перекрытия зон.

Зачем на картинке? И так представить можно - недалет, перелет, слева, справа или прямо над надстройкой уже будет достаточно :D А "удача" - это такое дело, когда да же не разорвавшаяся бомба/ракета отправляет на дно БК...

У А Вас какие-то странные представления... С крейсером случится то же самое, что с современным танком угодившим под хорошую очередь из 12,7мм пулемента - в лучшем случае почапает с поля боя своим ходом, лишившись половины СУО и разливая солярку :D Оно того стоит. Такой монстр, как "Петр Великий" словив один единственный ХАРМ может легко лишиться половины своего ПВО-ПРО, а при большой "удаче" - всей.

Ну, версий чем его там сбили больше чем вариантов подвески ;) Однако, и тяжелому крейсеру будет очень тяжко, когда его осыплют гранулированным карбидом вольфрама (или что там в последних версиях засыпают...) :D

Эсминец. Американский. Стандартом в ПРЛР версии. Свои же. Во вьетнаме.

Как показала практика: 1. Захватывает. 2. Попадает. 3. Эсминец вышел из строя и были человеческие жертвы... 4. ... но не затонул. П.С. ИМХО, и одного ХАРМа хватит чтоб "завалить" современный корабль. А на дно не пойдет и после дюжины.

Поздравлямс :D

А зачем что-то брать?

Стояли. AIM-120A с 1989-го, а F-16A с возможностью ее применения и того раньше - с 1988-го ;)

SV AN/APG-66 начиная с Block 15 номинально имела канал подсветки (но Спероу не удосужелись ввести в вооружение). А уже с Block 15Y/OCU ввели поддержку AIM-120. Вот так и получилось, что Сперроу несут только F-16ADF, а не абстрактные F-16A.

Dmut Да и вредно... Добавит такую тучу полигонов (которые еще и отрендерить нужно!), что fps просядут под самое "не балуйся"... Модернизировать ландшафт под PhysX (чтоб бомбами его натурально перекапывать, деревья в щепки, кусты по веткам, дома по кирпичикам...) - никаких ресурсов не хватит, ни человеческих, ни машинных. Одно дело карту 40х40м для шутера вымучить, а вот Крым... Карта со всеми рюшечками будет гигабайты весить на выходе. Необходимость переписать весь движок (а иначе фигли PhysX воспользуешься) по сравнению с этим будет выглядеть пустяком...