JGr124_MUTbKA

До превышения некоторой "критической массы" в кол-ве симулируемых аэропланов и их типов - ИМХО околонулевая... Игру "на посмотреть" купит все же намного меньше людей, чем игру "с долгой онлайновой перспективой"... Тем более если аппарат настолько сложен, что казуалы отдыхают сразу, а богатые американцы - тоже, поскольку Акула наша, а не ихняя...

Тут главное, чтобы ED смогло дождаться. :) Такие сроки (причем уже на этапе оценки!) - это круто... Короче, одна надежда на Мэдокса (правда, слабая - он со сроками тоже конкретно не в ладах). Тем не менее, все идет к тому, что БоБ уже успеет капитально надоесть, когда в DCS станет возможно нормально онлайнить. :)

Да уж. Это, по крайней мере, оставляет надежду на то, что все в итоге образуется (если перемена издателей не войдет в привычку). Тем не менее, истребителя нам не видать еще минимум 2 (ноябрь и декабрь)+3*9=29 месяцев, то есть 2.5 года... %-)

Ну почему же - нужно всего-то ничего - достаточное кол-во пилотов, которым это будет интересно, и возможности по генерации миссий на веб-сервере (то есть так, чтобы могло работать под unix'ом, без всяких там OLE/COM). Остальное заинтересованные программеры сделают сами. А итог может получиться даже более богатый, чем в Ил-2, потому что возможности Локона по экспорту данных уже сейчас заметно превосходят возможности текстового лога событий Ил-2. Нужен новый, нормальный (текстовый, без всяких бинарных заголовков) формат миссий (то есть как раз обещанный новый редактор) + крафты из LO:FC. Может, тогда что-то и выйдет... Хотя бы какой-то зародыш... Во все вбухано много усилий...

По сравнению с сегодняшним официальным анонсом ЧА - это все сущая фигня...

Например, та же самая причина, по которой мы не увидим Акулу вместе с крафтами из LO:FC. :) Я не ясновидец, но один раз такая причина нашлась - почему бы истории не повторится? Ну пусть 3 года (это при условии, что оно все же выйдет в 2008!) - все равно, такими темпами 1 крафт в год - это еще быстро будет. Потом будет еще "отвлечение" на профессиональный тренажер F-16 - и вуаля, новый проект...

Во-первых, я бы не стал так далеко заглядывать. Всякое может быть за такой долгий срок. СФМ тоже когда-то казалась идеальной. Во-вторых, я тебе сразу могу сказать, что может быть в том изделии, которое станет "еще более новым проектом", эпохально нового, и которое отменит этот DCS - например, реалистичная динамическая и "разная в разных местах" погода. Реалистичная ФМ и ДМ наземки. Реалистичная ФМ и ДМ кораблей. Этого мало? Щаз. Акулу делали 5 лет (это если она выйдет в 2008 ). Так что максимум еще 3-4 модели - и новый проект уже, разработчикам тоже кушать надо. 3 модели мы знаем, и даже если 4-м будет истребитель - это все фигня. Онлайн как был мертв (в смысле "серьезных" полетушек, а не догфайтовой колбасни), таким и останется...

Такие новости - как серпом по яйцам. :( И самое главное - с точки зрения онлайна - когда этот новый проект станет более-менее полноценным (то есть где будут представлены летательные аппараты всех видов - истребители, штурмовики, вертолеты, хотя бы по 2 типа каждого - наши/натовские)? В 2015 году? А все ли доживут до этого срока? И самое главное - доживет ли сам "новый" движок до этого момента? Или опять - "новый уровень" и опять 1 новый аппарат для затравки, а остальные лесом? Я понимаю, реализм/детализация, все дела, а Ил-2 - это плохо, но на одном крафте в онлайне просто нечего делать! Разве что так, попробовать... Их должно быть несколько, пусть и немного!

Конечно можно! Только работать он будет в бинарном режиме - морда строго вперед - морда строго назад. :)

Сплошь и рядом. Зарезервировано для будущих расширений.

Ну как можно "попривыкнуть к поведению вертолета", если с отключенными опциями сложности он летает по прямой, сам выдерживает высоту, и т. п.?

Тут ситуация строго обратная - ЗАЧЕМ покупать Локон, если не собираешься взять от него то, чем он и отличается от всего остального? Это просто получается впустую выкинутые деньги, или забивание гвоздей микроскопом. Это все равно что заказать в ресторане шашлык, мясо выкинуть, а кетчуп, который принесли к шашлыку - с аппетитом сожрать. :) А насчет того, зачем разработчики оставили это в игре - наверное, дань традиции. Испокон веку симуляторы включали в себя опции упрощения процесса, наверное, в надежде на небольшое увеличение продаж за счет казуалов, которые могут таким образом "втянуться". Только я не слышал подобных историй про авиасимуляторы... Вот про SH достоверно известно, что заметный процент игроков гоняет в него без особого реализма - например, с включенным автоприцеливанием. С другой стороны, вирпилам есть еще куда расти - например, так ли уж часто мы видим на серверах миссии с более-менее фиговой погодой, мощной облачностью, болтанкой, боковичком и т.п. (я тут имею в виду не только Локон)? Как правило, все ставят по нулям, а зря. :)

Ну так в акуле, поставленной поверх ГС, будут и все ранее сделанные самолеты? И соответственно миссии в новом формате можно будет делать и для них? Я это так понял.

ED поворачивается к сетевому народу лицом: http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=387801&postcount=457 Ждем ЧА - и стратегия над симулятором будет более чем реальна...

В москве щас GMT+4. Но к ноябрю уже будет +3. :)

Ну если речь идет о работе "по площадям"? Штурмовик должен точечно работать - не его это задача.

А бомберы не лучше были бы? Су-24 несет больше и бросает дальше. :)

Пардон, а в чем тогда заключается непосредственна поддержка войск, если не в охоте на бронетехнику и артиллерию? ПВО вышибать? :)

А в пилота так легко попасть? Мне вот кажется, что легче попасть в того пилота, который в упор не заметил опасности. А заметить опасность (пуск ракеты из ПЗРК, например) из Су-25 крайне проблематично - обзор просто нулевой. Это основная функция штурмовика, очевидно. :) Фунции CAS, как мне кажется, не включают в себя борьбу со всякими С-400 и тем более кораблями... А мелкое ПВО A-10 удавит.

Он потому и называется ОБЕДНЕННЫМ, что состоит из стабильного изотопа урана. Наверное, полностью очистить уран нельзя, и какие-то вкрапления радиоактивных изотопов имеются, но это излучение настолько мизерно, что естественный фон всяко выше. Но уран - сам по себе весьма ядовит. И если его потреблять внутрь или вдыхать - будут тяжелые проблемы, причем без всякой радиоактивности.

Вот тут обширная статья об А-10: http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II Краткая выжимка: The decision to make the 30 mm GAU-8 gun the main anti-tank weapon of the A-10 was influenced by Hans-Ulrich Rudel and his book, "Stuka Pilot". In World War II, Rudel flew the Ju 87G Stuka and destroyed many tanks using its two underwing 37 mm guns. His book was required reading for members on the A-X project. Требования к проекту CAS-самолета были взяты под впечатлением книги и авторитета Руделя, который, как известно, лупил танки (по поводу реальной эффективности спорят до сих пор) с помощью пары 37-мм пушек на Ju-87G. Офигеть. The A-10 has superior maneuverability at low speeds and altitude, thanks to straight, wide wings with downturned "droop" wing tips. These also allow short takeoffs and landings, permitting operations from rugged, forward airfields near front lines. The aircraft can loiter for extended periods of time and operate under 1,000 feet (300 m) ceilings with 1.5-mile (2.4 km) visibility. It typically flies at a relatively slow speed of 180 knots (200 mph or 320 km/h), which makes it a much better candidate for the ground-attack role than fast fighter-bombers, which often have difficulty targeting small and slow-moving targets. A-10 очень маневренный на малых скоростях и высотах из-за прямого широкого крыла, имеет короткий разбег и пробег, что позволяет эксплуатировать его и с "убитых" аэродромов. Низкая боевая скорость позволяет ему легче наводиться на маленькие и медленно движущиеся цели. The A-10 is exceptionally hardy, to the point that some service men refer to it as 'an airborne tank.' Its strong airframe can survive direct hits from armor-piercing and high-explosive projectiles up to 23 mm. The aircraft has triple redundancy in its flight systems, with mechanical systems to back up double-redundant hydraulic systems. This permits pilots to fly and land when hydraulic power or part of a wing is lost. Flight without hydraulic power uses the manual reversion flight control system; this engages automatically for pitch and yaw control, and under pilot control (manual reversion switch) for roll control. In manual reversion mode, the A-10 is sufficiently controllable under favorable conditions to return to base and land, though control forces are much higher than normal. The aircraft is designed to fly with one engine, one tail, one elevator and half a wing torn off. A-10 чрезвычайно прочен. Фюзеляж выдерживает прямые попадания бронебойных и фугасных снарядов калибра до 23-мм. Самолет имеет тройное резервирование полетных систем: двойное резервирование гидравлической системы + дополнительное механическое управление на случай отказа гидравлики. Самолет рассчитан на полет с одним двигателем, одним стабилизатором, одним рулем высоты и даже с нафиг оторванной половиной крыла. Впечатляет. Так что A-10 такой удобный и комфортный не только из-за СФМ.

Во время ВМВ широкая колея шасси FW-190 считалась важным преимуществом самолета при эксплуатации с "неидеальных полос" перед Bf-109, у которого она была узкая...

Насчет Су-25 лучше "в боевых, полевых условиях" - уже одна узкая колея шасси способна погубить немало самолетов по сравнению с конкурентом.

Перегрузка направлена почти строго перпендикулярно направлению движения ручки, и не увеличивает усилие на ней.

Странно это как-то - тут же кто-то писал, что оптимальным считается примерно 1 кг загрузки ручки на 1 g перегрузки. Чтобы потух свет, требуется приложить усилие всего в 10 кг. Не верю, что летчики такие дохлые.