JGr124_MUTbKA

Я ж говорил - азотная кислота там у автора! :)

А что в этом сложного? Если показать ему в ракурсе "дымящееся дуло в нос" - будет выглядеть очень авторитетно. :)

По-моему, для успеха достаточно просто правильно переводить технические термины и выражения. Для этого обычно хватает правильного (из нужной области) словаря. Чтобы не было в переводе выражений типа "корабль-столица" (в оригинале, подозреваю, было всего лишь capital ship), или в стиле этого: http://subscribe.ru/archive/rest.funny.mailix/thread/459742 P.S.: Насчет rotor: судя по фразе "small explosion beneath the rotors", мне кажется, что тут имеются в виду та часть турбины, в которой находятся лопатки, с помощью которых истекающий из турбины газ раскручивает вал турбины (на котором спереди стоят лопатки компрессора).

Ну представь себе велосипед, там тоже есть обгонная муфта. Как только колеса начинают "обгонять" педали - что происходит? :)

А в этом облаке заглох из-за недостатка кислорода - "sparks killed the pilot flame". Речь ведь о турбореактивном двигателе? Там в камере сгорания постоянно бушует огонь, куда компрессор засовывает воздух в больших количествах, а форсунки впрыскивают топливо. Если этот факел гаснет - двигатель сразу глохнет. Там есть устройство поджигания всего этого, но оно не работает постоянно, а используется только для начального зажигания. Вот только причем тут "acid haze began sparkling furiously" (кислотный туман начал зверски искриться)? Откуда кислота? Какая кислота? Азотная? Но из чистого N2 и чистого O2 ее получить очень непросто. Дальше, как без кислорода могло что-то бабахнуть (и что именно? незажженное топливо? Так оно уже вылетело из камеры сгорания, как оно может поджечь что-то внутри? Компрессор-то так быстро не остановить, а он ДУЕТ!), да так, что "explosion relit the pilot flame" (взрыв опять зажег растопочное пламя), причем это растопочное пламя превратилось в "двухфутовый бешеный огонь"? Ну типа да. В данном контексте это можно перевести как "самопроизвольный запуск". Короче, есть мнение, что художественную литературу надо переводить тупо как написано, не пытаясь включить мозг, ибо в 99% случаев мозг не используется автором при написании художественных книг, уж во всяком случае техническая его часть, потому что подавляющее число писателей - безнадежные гуманитарии. :)

Этот тезис верен, но к вирпилам-штурмовикам его применить почти невозможно. :)

Конечно, но ведь их было много. А всякие комплексы ПЗРК были относительно редки у душманов. Если б ракетных установок было столько, сколько пулеметов, а ракет - столько, сколько патронов - то совсем не ДШК стал бы самым страшным врагом... Ну конечно, "ничего". Ил-2 разных типов было потеряно за все время войны 20 тыс. штук (из 30 тыс. построенных)! А Ил-10 и не летал толком. У Су-25 статистика потерь относительно кол-ва боевых вылетов явно в десятки раз лучше. Кроме того, Ил-2 брал всего 400 кг нагрузки (без перегруза), а Су-25 - 4 с гаком тонны - ИМХО прогресс очевиден. :)

Объем вычислений разный. Да и самих объектов и их частей тоже немало. Наверное, не стоит здесь пересказывать толстые учебники по мат. моделированию? :)

Там уравнения "несколько" сложнее, чем x^2-2*x=7. :)

Кстати с этим надо что-то тоже делать в локоне. Хотя бы программу написать, может, внешнюю, которая бы как-то удобно показывала все, что и как прицеплено к кнопкам и т.д., а то пока переберешь все устройства ввода, да просмотришь все списки, чтобы понять - используется ли где-то кнопка или нет - крышей можно поехать.

Со времен И-16 поражающая способность того, чем стреляют по самолетам - возросла даже не многократно, а многодесяткократно. Во времена войны снаряд mk-108 был просто как ядерная бомба, а там всего-то 100г взрывчатки и совсем нет осколков. А щас летают ракеты ВВ с зарядами по 40 кг (это вместе с осколками). Неудивительно, что мегабронированный штурмовик сильно страдает... Вот только в игре страдания его достаточно однообразны. :)

А почему тогда в реале в требованиях почти ко всем боевым самолетам прописывается обязательная двухдвигательность?

Nitrogen - это не азот, судя по всему (в представлении автора). Больше похоже на NO. Иначе такого фейерверка никак не получится - все тихо сдохнет и вуаля.

Безусловно, когда-то так и будет, никуда они не денутся. Интересно только, доживу ли я до 2040 года? Вывод: нужно усиленнее заниматься спортом и укреплять здоровье. А то ведь не доживем...

http://forum.digitalcombatsimulator.com/showpost.php?p=2827&postcount=146 Читаешь вот подобное и думаешь - ну почему, почему моделируется этот гребаный вертолет, а не FW-190?!?!?! Ну или хотя бы Су-27...

Ну, командовать прям так уж детально не обязательно, но вот давать понять наземке, что двигаться вперед уже можно - просто необходимо. Еще хорошо бы, чтобы с земли сообщали что-то вроде "замечена опасная фигня, прошу поддержки". Собственно, если бы у наземки был разумный AI, который бы нормально действовал "по обстановке" - все это действительно, как и в реале, было бы не нужно. Но AI тупой по определению, и помощь ему, убогому - святой долг каждого разумного гуманоида. Для этого и нужна возможность командовать наземкой. В принципе, при наличии гуманоидного РП, сидящего перед радаром - было бы неплохо ему это и поручить, ему от этого только веселее будет. :) Надеюсь, что хотя бы через внешние приблуды что-то типа этого сделать будет можно... Лет за 5 справимся... как раз и истребители появятся. :)

Исчезнет фраза про "ограниченное применение истребительной тактики". Исчезнет фраза "важно ... выстрелить первым". Например, в ЛО, как мне говорили в процессе "надрючивания" - опытный боец не расстается с ракетой раньше времени, а слишком ранний пуск (хотя ПР и (давно) горит) - выдает новичка. Ну и, конечно же, исчезнет фраза "атака других (летающих объектов) более сложна, чем атака наземных целей". :) Не так уж и мало, не так ли?

Ну вот, ключевая фраза из этого манула, "Attack Helicopter Operations": Engaging other helicopters, particularly armed helicopters, is more complicated than dealing with ground targets. Because speed and maneuverability differ, fighter aerial combat maneuvers have only limited application to helicopter engagements. For this reason, it is important to achieve surprise and to fire first. But aircrews should not fire at an enemy helicopter that has not detected them unless there is a good P . If they fire and miss, they will only alert the enemy to their position. Proper evaluation of the enemy helicopter is critical for proper weapon selection. Перевод: Атака других вертолетов, особенно вооруженных - более сложная вещь, чем атака наземных целей. Из-за разницы в скоростях и маневренности, тактика боя истребителей может быть только ограниченно применена к сражению вертолетов. По этой причине важно достигнуть внезапности и выстрелить первым. Но летчики не должны стрелять по вражескому вертолету, который не обнаружил их, до тех пор, пока они не получат позицию, из которой можно поразить цель с хорошей вероятностью. Если они выстрелят и промахнутся, они только всполошат противника и выдадут свою позицию. Правильное опознание вражеского вертолета критично для правильного выбора оружия. А я про что писал? :)

Слово "быстро" тут лишнее. :) Кроме того, есть способ проще (для онлайна): нужно, чтобы игроки (или выделенный игрок от команды) имели возможность давать указания своей наземке, куда ехать и что делать. Тогда все можно сделать заметно быстрее и намного качественнее. Только захотят ли в ED это делать? Это ж не ДМ и не ФМ. :)

А почему вообще для вертолетов (и не только у нас) сочли более оптимальным использование ракет от ПЗРК, нежели "нормальных" ракет БВБ?

И чат - тоже! Только надо продумать ситуацию, что иногда все же надо бывает написать что-то такое, что бы все игроки видели, вне зависимости от дальности. Но продумать так, чтобы из этого нельзя было бы сделать abuse.

А потеря хвоста - это такое частое событие, чтобы это стало важным фактором? Мне кажется, что в тонкую балку попасть непросто. А не наоборот? На Ка-50 все время есть вероятность пересечения лопастей, что накладывает ограничения на маневры. А на обычном вертолете таких проблем нет - сделает все, на что хватит тяги. Вот Ми-28 даже петлю вроде выполняет... Правда, у Ка-50 энерговооруженность побольше будет.

Медики собирают яд как раз для лечебных целей. :) Змеиный яд - основа многих эффективных лекарств. И пчелиный тоже. :)

Вообще-то название по-русски звучит как "Операции ударных вертолетов" - ничего сенсационного. :) Хотя вот в следующем посте написано, что там все же есть описание воздушного боя... пусть и только как приложение с сильно непервым номером...

Ну и зачем ты привел этот пост? Это опровергает что? Мой саркастический пост о том, что на сервере не может быть более двух человек за одну сторону? Или отвечает на мой вопрос о том, что можно умного сделать на сервере типа РАФ, когда рубятся 15 на 15 в достаточно небольшом пространстве? Начнем дискуссию по второму кругу? Я уж молчу про то, что в ирано-иракской войне вертолеты были разные, и их легко было отличить друг от друга даже издали по силуэту, и соответственно сделать что-то умное до того, как начнется мясорубка. А у нас такой халявы не будет.