JGr124_MUTbKA

Ну я ж читаю не только эту ветку. :) Я высказал такое обоснованное предположение. :) В принципе, надо насобирать еще статистики, но пока что данных, противоречащих этому предположению, я не находил. :) По теме: пора подвести итог. Что у нас есть: 1. Абсолютно все симуляторы имеют в корне ошибочную ФМ, причем фатальная ошибка сделана уже в начале, уже в простейших законах механики, начиная с Ил-2 (там и правда ветер приделан через анальное отверстие) и заканчивая МСФС. 2. Принцип относительности Галилея в корне неверен. 3. Прямой эксперимент в любом движущемся объекта (типа вагона поезда) не отражает реальности. Вроде ничего не забыл?

Вот тут и ошибка. Для наблюдателя с земли эти "2 тела" летят вовсе не вертикально вверх, их траектории наклонены в сторону, куда дует ветер (ветер их относит, как относит воздушный шарик), и в случае сильного ветра, наклонены очень даже сильно. Можешь думать об этом так: самолет, летящий "медленно" против ветра, поднимая нос, получает мощный "удар" набегающим потоком в крыло, что создает большую подъемную силу и большую вертикальную скорость. Это все равно что общепринятая практика взлета - cтараются взлетать и садиться всегда против ветра, особенно когда ветер достаточно сильный. По-твоему же выходит, что взлетать надо строго наоборот - чтобы ветер помогал быстрее разогнаться. :) Я этим занимаюсь уже третьи сутки, и уже устал, если честно. Меня поддерживает только чисто исследовательский интерес - поддаются патриоты хотя бы минимальному влиянию логики, или у них полный иммунитет. :)

А есть ли симуляторы без этого "бага"? :) Или, хотя бы, реальные самолеты?

Не поверишь, но я тоже. :) Да ну?! Отношение кинетических энергий самолетов равно отношению квадратов скоростей в обоих направлениях. Если мерять по твоему методу, то выходит совсем немало - (800+180)^2/(800-180)^2=2.50 - кинетические энергии самолетов отличаются в 2.5 раза! Если это для тебя "мало" - то я уж не знаю, что тогда "много". Прямой вопрос - ты трек смотрел (добавка: по логам вижу, что не смотрел :) )? Там на ИЛС все видно, углы отмечены. Просто самолет с АФМ, без скриптов, поэтому на малых скоростях его удержать нереально (впрочем, сваливался он каждый раз примерно одинаково). Могут и в школу послать. :)

Мне тут даже нечего возразить, потому что уже не понимаю, как еще можно перефразировать свою мысль. Однако, вот трек (да, я не ленивый! :) ): http://www.mk.pp.ru/MK_wind50.trk Стоит максимальный ветер, допускаемый в симе: 50 м/с (180 км/ч) - курс 90 - это против ветра, курс 270 - это по ветру. Хорошо видно, что на высоте 2000 м при оборотах 90% Су-25Т без подвесок что по ветру, что без ветра держит одну и ту же приборную скорость - 780 км/ч. Также видно, что при выполнении свечки с этой высоты и с указанной скорости, выдерживая на переходном режиме угол атаки около 10 градусов и не меняя режим работы двигателя (обороты - 90% без изменений) каждый раз максимальная высота, досигнутая самолетом, была около 4200 м. Я проделал это дважды в каждую сторону, результаты воспроизводятся. В конце трека видно, как весьма своеобразный вид из кабины при таком экстремальном ветре может смутить непривычного к таким полетам пилота - в конце посадки я уже устал ждать приближения торца полосы и не уследил за скоростью (сдвиг ветра, будь он неладен). Аналогичный эффект также хорошо виден на первом развороте - когда кажется, что самолет как будто "завис" в крене, хотя темп изменения курса демонстрирует, что идет обычный равномерный разворот. Это единственная проблема, которую вносит ветер - а объективного "неравенства" нету.

Тут формул никаких даже не надо. Тут надо просто знать, что такое принцип относительности Галилея, и что такое инерциальная система отсчета.

А что такое базовая СО? Во! А теперь замени в своей фразе "Солнце или центр нашей галактики" на "Землю", а "движение других систем отсчета" на "движение воздуха". И что получим?

Мда... Может, сделаешь миссию, поставишь адский ветер, и проверишь? Я тебе гарантирую сюрприз. :)

Так, конечно, можно поступать, только так очень легко запутаться, что, собственно, и видно из дискуссии. Есть способ намного проще - перейти в систему отсчета, связанную с самим воздухом (то есть ветром). О! А что такое "абсолютная скорость"? Можно определение? Принцип относительности (простой, Галилеевский) уже отменили? Почему за точку отсчета надо брать именно Землю, а не Солнце, или центр нашей галактики?

Самолет в воздухе вообще не понимает, что такое постоянный ветер. Точно так же человек, летящий пассажиром в самолете на 11к высоты (там обычно нет турбулентности), делает все то же самое, что и в своей комнате дома, и ему пофиг, что самолет летит со скоростью 900 км/ч. В какой системе отсчета? В системе отсчета, связанной с воздухом - это не так. В системе отсчета, связанной с землей - это так, но ты вроде как признаешь, что земля тут ни при чем.

Боже мой! В приведенной мной аналогии поезд - это и есть ветер! Я и не думал, что это может быть непонятно. Ура! Наконец-то мне удалось хоть в чем-то тебя убедить. Однако, если не смотреть на землю, то полет "вертикально вверх" под действием сильного ветра будет относительно этой земли совсем даже не вертикальный, и это надо учитывать при выполнении маневра - то есть действительно никоим образом, даже подсознательно, не привязываться к земле. Зато возможны разные потери энергии в силу совершения ошибок. Ньюансы есть везде и всегда. Однако, все началось не с ньюансов, а с утверждения, что ветер ставит самолеты в неравное положение, а это не так. Наверное, наличие ветра может поспособствовать совершению ошибки, но если вирпил понимает, что происходит, постоянный ветер ему навредить не в силах.

Вау! Может, кинетическая энергия не зависит от системы отсчета? Может, потенциальная не зависит? Куда он меняется? Ветер постоянный. Вертикально вверх относительно земли, демонстрируя шоу для наземного наблюдателя? Конечно. Но только зачем им это надо? Они на на шоу для наземников, они сражаются между собой. Тот, кто идет против ветра, и при этом уходит "вертикально вверх", ориентируясь на свое смещение относительно земли (то есть, забывая, что ветер имеется) - просто-напросто совершит грубую ошибку, отдавая энергию противнику. Не надо "привязываться" к земле. Зачем? У вас на сервере ветер разве резко прекращается в момент схождения?

Скорость - понятие относительное. Вот рассмотрим ситуацию: в вагоне-ресторане поезда Москва-Пекин, идущему на восток со скоростью 90 км/ч, бегут навстречу друг другу два бойца-сумоиста равной массы, каждый развивает скорость 30 км/ч. Что произойдет при их столкновении? По-вашему выходит, что тот, кто бежит на восток, снесет того, кто бежит на запад, так как имеет громадное преимущество в скорости (120 км/ч против -60 км/ч). Если смотреть на этот бой из автомобиля, печально стоящего на переезде, то так оно и будет - сумоисты вместе с поездом улетят на восток. А вот если смотреть из-за барной стойки вагона-ресторана - будет ничья. Точно так же и с самолетами, уносимыми ураганом.

И что? Сам же написал, что все маневры зависят только от приборной скорости (IAS). И вообще, это не истинная скорость (TAS), а всего лишь скорость относительно земли (то есть GS). Да ничего не будет, ибо приборная скорость не поменяется. Вот поэтому я и написал - смотреть надо не на землю, а на противника. :) Если на землю не смотреть - то и "стаскивание" не заметишь.

Каким же это образом? Кто-то в ганзо смотрит на землю вместо противника?

Усиливать вручную, тут уже был рецепт. Мне он помог.

X-52? Его стик даже мышью прикидывается, автоматически.

И почему тогда этот вектор отклоняется вправо, когда вертолет летит прямолинейно и равномерно, без крена?

Ага, я вот так навскидку помню, где у меня на джое BTN31, например. Процесс еще усложняет то, что я пытаюсь все же совместить похожие функции всех аппаратов (включая Ка-50) на одни и те же кнопки, так что выбор каждый раз мучительный и очень творческий. Я себе стал рисовать красочные схемы, в 3D, это помогает, но процесс все равно муторный. Ну, я пока коплю силы на настройку Су-27, скоро решусь. :)

Интересно, а как комплексы ЗРК видят висящие вертолеты, и наводят на них ракеты? У них радары не допплеровские?

Меня в последнее время опять (то есть снова) мучает вопрос, почему Ка-50 все время летает "криво". Суть явления такова - летим куда-то, триммируемся, добиваемся полностью установившегося режима прямолинейного полета, загоняем шарик точно в центр - и смотрим вперед. Невооруженным глазом видно, что земля на вертолет набегает ощутимо "сбоку", и это не ветер - так как лепестки на штанге перед глазами тоже скособочены. Можно действовать по-другому - также добиваться полностью установившегося режима прямолинейного полета, только педали при этом вообще не трогать. Происходит чудо - вертолет летит ровно, лепестки на штанге направлены строго по ее оси. Но указатель скольжения (шарик) при этом будет весьма сильно отклонен вправо. Как такое сочетается между собой - я не понимаю.

Полчаса? Тут надо час на каждый крафт затратить, ведь надо все проверить. Лично я осилил только Су-25 и Су-25Т пока что, на большее меня не хватило.

Только что попробовал зайти на сервер AviaSibir, вместо захода на сервер - получаю краш всего DCS. В следующей миссии зашел - все ОК. Подозреваю, что в первый раз краш был из-за того, что в миссии не были предусмотрены вертолеты.

Предложенный вариант (volume - 2.6, фильтр - 5кHz) дело поправил, я только что опять слетал к Тору, пулеметов не нашел, но ракеты над головой хлопали достаточно убедительно.

Все остальные звуки слышны - пушка, сход ПТУРов (тихо, но отчетливо), даже ЛТЦ слышно (еле-еле, почти на грани слышимости), но вот попадания по вертолету - абсолютно никак себя не проявляют. Я в онлайне с патчем сделал пока 2 вылета, так в первом из них у меня вдруг погас ИЛС, что сильно озадачило - я повертелся, и обнаружил, что в меня стреляет зенитный пулемет с абрамса - в полной тишине. Я в панике стал сматываться, приподнялся повыше - и тут прилетела ракета, которая полыхнула рядом на пол-экрана, но так же в полной тишине - а ведь вертолет порвало пополам! Из лога я узнал, что это был Тор.