Andrew Tikhonovsky

Не понял? Причем тут аркада? Я что сказал, что ненужна региональная погодная обстановка с разной силой и направлением ветров, разной турбулентностью и все это должно быть разным на разной высоте? Читайте внимательно посты! По-моему, аркада - это когда берется дневная погодная обстановка для ночных мисий, и наоборот... "Реальную погодную обстановку" можно имитировать просто числами (ненадо никаких ускорителей графики), а в ответ тоже предавать данные по перфокарте... P.S. Зачем я делал облачка, если мне нужна аркада? P.P.S. Почему-то перешли на личности, наверное тему надо закрывать...

Передняя стойка. http://img182.imageshack.us/my.php?image=63889148sk8.jpg http://img73.imageshack.us/my.php?image=32844494gg0.jpg

Почему бред? Считаете я не включал 3d облака? Возможно, они у меня не правильно рабтают? Но почему-то когда смотришь вниз, в сплошной облачности в FSX, замечательно видно землю! Может покажете как у вас выглядит сплошная облачность в FSX при взгляде на землю? Active Sky+Flight Environment, насколько я знаю, платные, а я не настолько фанат FS, чтобы что-то еще платить. Мы говорим про конечный продукт, а не конструктор. Кстати, про то, что погода должна быть разной в разных местах, я небыл против - наоборот, все время говорю, что это необходимо сделать. А вот отслеживание реальной погодной обстановки, считаю прикольной, но не совсем нужной фитчей! О какой реальной погодной обстановке может идти речь, если миссия происходит зимой днем в Краснодаре, а у вас за окном лето ночь и Сочи? :)

мн.ч. - инструкторы, и т. д. :)

мн.ч. - тумблеры, и т. д. :)

Шли, конечно! :) lbison dog rambler dot ru

Может у кого есть, как устроен этот механизм? http://img88.imageshack.us/my.php?image=50105712ga0.jpg

Не пускает!

Работаю. :) http://img219.imageshack.us/my.php?image=90463378ym8.jpg http://img155.imageshack.us/my.php?image=screenshot004hb9.jpg http://img139.imageshack.us/my.php?image=screenshot003pc4.jpg http://img148.imageshack.us/my.php?image=screenshot002va6.jpg

А что означает улучшение вида в Фритреке?

А у меня элегантнее сравнение было! ;)

Я так понял, что скоро мы будем моделировать объект во всех возможных его "измененных" состояниях, и при отрисовке каждого кадра будет подставляться соответствующая модель (только вот интересно сколько памяти нужно будет, чтобы все это хранить?). :)

А разве разговор только про ветер. Думаю, для вирпила, будет все-равно соответствует скорость ветра в симуляторе, скорости ветра в реальном регионе в данный момент, тем более, что вирпил может летать "днем", а в реальном регионе уже "зима". В добавок, стоит учесть тот факт, что в ЛО моделируется все-таки не совсем реальный регион. Насколько я помнимаю, больше всего всех интересует именно визуализация, и региональность погодной обстановки.

Я думаю, только достойная визуализация разного типа облаков, что-то вроде объемного тумана (volume fog), или, как там его правильно, кажется paralax mapping есть такие фишки в DX, но они прожорливые, или какие-то новые технологии, жаль некогда заниматься 3D программированием, а то повозился бы. :) А потом уже и AS можно будет прикручивать. Возможно, комбинация всяких уже существующих технологий визуализации облаков: "плоские", системы частиц, и т.д.. Хотя, возможно, системы частиц (то как сейчас все реализуется) все-таки доведут до "ума" :), а то меня что-то сейчасные облака не очень впеатляют :). Кстати, в ЛО мне облака больше всего нравятся, только они оставляют ощущение недоделанности. Типа задумка была хорошая, но времени на приличную реализацию не хватило. Еслибы разнообразить формы кучевых облаков, сделать сплошную облачность региональной, да добавить перистых (можно моих :D) облаков, мне былобы почти счастье!

А меня вот, как инженера-физика :), всегда смущают фразы о том, что "количество чего-то" не влияеет на "что-то", если основной характеристикой "что-то" является именно обработка "количества чего-то", причем этот параметр конечен в абсолютном значении. :) О как загнул! Смысл в том, что если у видеокарты один из основных - параметров количество обрабатываемых треугольников в секунду, и этот параметр конечен (хоть и большой), то в любом случае имеет смысл экономить количество треугольников. То есть, если есть толстая труба, и в нее всунуть трубу по-меньше, то вроде как большая труба и не заметит маленькую трубу, и вода будет течь замечательно, но вот если в большую трубу всунуть 1000 маленьких, 1001 может места и нехватить.

Ну, как же вы не понимаете? Невозможно получить "реальное" отображение погодной обстановки "плоскими" облаками, при полете в которых сверху и снизу все видно, а дождь идет прямо с голубого неба! И ActiveSky ничем не поможет. Все равно что вместо облаков на их месте прикрепить ярлычки с цифровым указанием давления, температуры, скорости ветра, видимости и турбулентности. "Атмосферности" полету ну никак это не добавит!

Ну, типа, долгие полеты в грозу, в сложных метеоусловиях, с непрерывно изменяющимися турбулентностью и ветром...

Мне показалось, или на картинках с новой окраской местности, показан аэропорт Сочи? Если это так, то прошу - нет УМОЛЯЮ!!!!! назовите регион по-другому!!!!! Нет в Сочи ни ангаров для военной техники, ни таких деревьев, нет ничего из того что есть на картинках!!! Там ВСЁ по-другому!!!!

Тогда надо все боксами моделировать. :)

Честно говоря, реальная для данного региона погода - это уже больше фитча (особенно если учесть то, что если максиально достоверно реализовать "рельную" облачность, нужно будет покупать суперкомпьютеры, а не PC). Тем более, что даже в FSX погода оооочень отдаленно напоминает то, что творится за окном, а когда влетаешь в облака, реализованные в FSX, начинаешь думать, что лучше бы они уделили больше внимания реализации самих облаков, чем реализации "реальной погодной обстановки". Все-таки я думаю, что облачность нужна больше для красоты и атмосферности симулятора полета (пока).

По-моему, самая большая проблема - это достойная визуализация облаков разного типа.

А я не понял, что иллюстрируют картинки у Койота? Неужели вы все выступающие детали (типа коробок, уголков, и т.п.) "врезаете"?

GK, прости, не хотел тебя обидеть (я написал многих, а не всех...). :)

Что-то не припомню, чтобы меня официально ED хвалили. :) Стас в личной переписке написал, что модель получается достойной, и указал на ряд проблем, после чего переделываю почти пол-самолета. :) А официально ничего небыло. :) Кокпита еще нет, так что не надо про допотопность (даже интересно, что могло навести на мысль о том, что его не будет?). Грузовая кабина предполагается, и где-то в начале есть картинки с ее намеками. Кстати, по-моему непрофессиональному мнению :) Ан-26, с точки зрения моделирования, будет посложнее многих истребителей, вертолетов и танков. И если сделать меньше полигонов (самое обидное, что большего всего полигонов "жрут" всякие мелочи, которых много, и по 2 штуки), то модель будет выглядеть слишком угловато, и многих особенностей конструкции (как те-же наплывы на мотогондолах) будет не заметно, либо выглядит это коряво. Я пробовал. А потом окажется, что модель не дотягивает до современного уровня - тоже будет обидно. Наверное, зря я за него взялся, просто очень хочется, чтобы у ED гражданская авиация появилась. P.S. Простите, если что. Крик души вырвался. :)

Ну, если читали посты ZloySkin'а, то он писал почему 3DSMax так работает с нормалями. А полигонов с 6 (которые весят 6К) колесами 50К, но без стоек шасси, кокпита, и всякой мелочи. То есть еще > 6 тыщ мне нужно добавить. Что убирать пока не придумал.