-
Posts
146 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by LowLee
-
Anche su huey, p51, su25, su25t e a10a
-
Tutto ciò che ho scritto si riferisce a com'è DCS ora. Ora come ora i Phoenix sono letali a meno di intuire di essere stati ingaggiati e cominciare a manovrare, e non urla sull'RWR abbastanza presto, prima ti stende, poi urli tu. Ma tutto ciò che c'entra con la domanda che ho fatto? :cry:
-
Sistemando anche quelle a quanto dicono ;)
-
Si ma anche se ritoccassero la pk e la allineassero ad esempio a quella degli amraam un eventuale lancio multiplo sarebbe temibile, i phoenix viaggiano molto più veloci quindi a parità di distanza di pitbull il tempo di preavviso è nettamente inferiore. Ergo si ha meno tempo per rendersi conto del pericolo e mettere su l'evasione. Già ora è difficile evadere un amraam lanciato in tws se non lo si anticipa, immaginate che succederà con i phoenix. Ma stiamo decisamente divagando :D ---------------- inviato con un telefono a gettoni
-
Ora come ora il Tomcat AI su DCS è letale. I Phoenix ti arrivano addosso rapidissimi con minimo preavviso, se non hai intuito in anticipo che sei stato ingaggiato da un Tomcat e hai cominciato le manovre evasive le probabilità di scansare un Phoenix una volta entrato in pittbul sono irrisorie. Non so come saranno i Phoenix con l'uscita del nuovo Tomcat, ma se chi editerà non lo farà con criterio (ad esempio limitando il num di aerei o il numero di missili) credo che lo spam di missili nei server aumenterà a dismisura, con buona pace per chi pensa che FC3 sia il male assoluto. Ah no...ma il Tomcat lo accendi in un quarto d'ora...
-
Io non ho MAI visto un server in cui in blu ci sono solo velivoli DCS e in red ci sono solo velivoli FC3, MAI. Sarebbero un suicidio per chi li mette su, durerebbero si e no mezzora e verrebbero disertati. Se facessero un server con in blu solo bomber DCS e in red solo caccia DCS che diavolo di server sarebbe?? Eppure sono tutti velivoli DCS. Arriverà l'F-18 e se la missione è editata male i bomber verranno segati dagli aim 120 dell'Hornet, ma allora gli scontenti di FC3 saranno contenti perchè chi li ha abbattuti avrà dovuto attivare l'apu, aprire il carburante e allineare la piattaforma inerziale prima di decollare. Provo a riformulare la domanda illuminato dalle risposte che mi avete dato: se state pilotando un A-10C è meglio venire abbattuti da un 120 lanciato da un Hornet o da un 120 lanciato da un Eagle?
-
Ah beh...prenderle da un F4 fa più figo che prenderle da un Su-27, vuoi mettere... "così lo impiccheranno con una corda d'oro...è un privilegio raro"
-
Vabbè dai, non è che qui si sia andati eccessivamente fuori tema...in fondo quello che ho chiesto erano opinioni su FC3 all'interno di DCS e le risposte stanno arrivando
-
E' proprio tutto questo ragionamento che non riesco a capire. Cioè nell'eventualità che facciano un Phantom mi spieghi cosa cambia se dall'altra parte hai un F15 puzzolente di FC3 o un supermegaiper DCS:Hornet che ti spara un AIM120?? Se sto sul Eagle passo in modalità aria aria, accendo il radar, sistemo parametri come sottomodalità PRF elevazione ecc per cercarti, se ti becco ti ingaggio. Indovina cosa faccio se sto su un Hornet? Qualcosa tipo passo in modalità aria aria, accendo il radar, sistemo parametri come sottomodalità PRF elevazione ecc per cercarti, se ti becco ti ingaggio. Sull'Eagle premo alcuni tasti sulla tastiera e uso l'HOTAS, sull'Hornet clicco alcuni bottoni sul cockpit e uso l'HOTAS. Continui a dire che FC3 vanifica la preparazione di chi vola su un A-10C, quando in realtà qualunque caccia con radar può rovinare il gioco a chi vola su qualsiasi altro bombardiere, se chi edita la missione non sa gestire le aree operative. Se entri in un server pubblico particolarmente dedicato alla caccia pensando di poter volare tranquillo su un A-10 o anche su un Su-25 senza dei compagni cacciatori che ti coprono sei fuori di testa...però seguendo il tuo ragionamento se ad abbatterti fosse un mirage supersimulato che addirittura perde il lock random ti lamenteresti meno?? Esistono server dedicati a varie epoche e discipline, dalla WWII alla Korea al Vietnam agli anni '80 (senza supermissili) al contemporaneo, ai bomber, ai caccia, agli elicotteri....insomma hai un ventaglio di scelta incredibile. Se poi non riesci a trovare il server che fa per te perchè non impari ad usare l'editor e ti fai una missione?? O meglio, perchè non entri in uno squadrone virtuale dove c'è gente molto competente che riesce a costruire missioni equilibrate per bomber e caccia? Per ultimo la startup.... Prova a mettere un Su-27 a secco e un mirage-2000 su uno stesso aeroporto, cronometro in mano, e vediamo chi riesce a decollare per primo. Molti server utilizzano al meglio il rearming/refueling proprio per evitare che chi ha la startup facilitata decolli in un minuto anzichè tre. Ma anche qui tutto sta in mano a chi edita, FC3 non c'entra nulla.
-
Già..:music_whistling: Potresti cambiarlo in "Opinioni su FC3 rispetto al mondo DCS", tutti capirebbero di che si tratta, anche quel ritardato di Scorpion
-
Te la appoggio Lornix :D Abbiamo volato anni convivendo con bug anche molto pesanti, ma non tali da compromettere eccessivamente l'esperienza di gioco. Non ho il mirage, non so che tipo di problema abbia il lock, ma vedo che è comunque molto utilizzato e con successo. È chiaro che mi aspetto che risolvano la maggior parte dei bug, sopratutto quelli che compromettono la giocabilità, e anche a me è capitato varie volte di aprire dei ticket, ma una volta segnalati amen, se ne prendono atto e risolvono bene, altrimenti sta a me decidere se dargli ancora fiducia per un nuovo modulo. Tutte queste sterili lamentele che riempiono pagine e pagine di forum sono esagerate. Si può discutere di un possibile bug col fine di segnalarlo, ma basta perseverare nelle lamentele verso gli sviluppatori, se volete lamentarvi scrivete direttamente a loro. ---------------- inviato con un telefono a gettoni
-
Ci sono aggiornamenti per quanto riguarda la localizzazione?
-
Ho comprato l'Hornet, prima volta che preacquisto un modulo, ma non vedo per quale motivo non dovrei continuare a usare i velivoli di FC3, e ti confermo che continuerò a usarli sopratutto dopo l'uscita (spero imminente) del PFM del mig29. E' chiaro che il giorno in cui tireranno fuori un "DCS Mig-29S" dettagliato allora l'interesse per il mig-29 di FC3 andrà scemando, un po' com'è successo per l'A-10A. Ed esattamente come per il DCS Warthog che non è riuscito a scalzare il su-25T, non credo che un DCS Hornet riuscirà a scalzare un Su-33 di FC3.
-
Per bilanciare bisogna essere bravi nell'editing, non disprezzare un modulo :music_whistling: Il discorso FC3 meglio continuarlo qua: https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3290561
-
Non voglio portare fuori tema altri argomenti, quindi ne apro uno dedicato. Mi spiegate perchè tanti di voi hanno un atteggiamento pessimo nei confronti di questo modulo? Ovunque in questa sezione del forum ci sono considerazioni sminuenti nei confronti di un modulo che non fa altro che aumentare la scelta all'interno del mondo DCS. Volo regolarmente anche su alcuni velivoli di FC3, non l'ho mai considerato un limite ma un valore aggiunto che avvicina molte persone alla simulazione ed è divertente quanto un modulo normale. Non toglie nulla a DCS, sembra che pilotare un Eagle o un Frog sia al limite del cheating perchè per accendere l'aereo ci metto due minuti anzichè 10. Non vi piace? Evitate di creare e volare missioni in cui ci sono aerei di FC3, ma scartavetrare perennemente le scatole facendo paragoni o chiedendosi perchè ED dia ancora credito a questo modulo è stancante. Quindi spiegatemi, perchè devo leggere risposte tipo A momenti è veramente brutto leggervi....
-
L'Hornet viaggerà abbastanza eh, sarebbe bello quindi non averlo tra le scatole? No spiegatemi :hehe:
-
Non ci avevo pensato, pensavo fosse scontato avere il tag quando si fa da tester.
-
Finalmente usciremo dal Caucaso e andremo su una mappa completa, seppur più piccola!:pilotfly: Che significa?? Ma perchè in tanti ce l'hanno a morte con FC3? Ora una mappa non è godibile perchè esiste FC3????:huh::huh:
-
Odio farlo ma mia autoquoto Non mi pare di aver messo in dubbio l'operato dei PVI, sono semplicemente scettico sull'aprire un corso prima del rilascio del modulo non conoscendone le probabili differenze con l'analogo che usano su un altro simulatore. Ma alla fine è semplicemente un differente approccio, da quel che ho capito si portano avanti sulla sistemistica e poi si adatternanno al modello di volo e alle differenze con FSX (che non credo siano poche). E sono certo che siano bravi e competenti anche se non hanno un pilota vero di Harrier tra gli istruttori :D
-
Sarà, ma resto scettico. State strutturando un corso senza mai aver visto il modulo. Ora supponiamo che io mi iscriva, mi potete dare una preparazione di base sui sistemi, ma il giorno che uscirà sarete voi stessi a dover provare il modulo, vedere le differenze che ci saranno rispetto alle vostre conoscenze, i problemi che avrà e quindi adattare il corso di conseguenza. In sostanza finiamo che io allievo e voi istruttori dobbiamo imparare assieme. Abbiamo un approccio totalmente differente. Preferisco mettere un nuovo modulo in sperimentale in cui poche persone competenti per un po' di tempo lavorano per imparare bene il modulo e cucire attorno ad esso un corso di addestramento adatto. Solo dopo ufficializzo l'adozione del modulo e pubblicizzo il corso di addestramento. Ecco appunto... questo volevo dire! Non so se voi avete un pilota di Harrier tra le vostre fila, ma sono convinto che le competenze per mettere su un buon corso di addestramento ci siano, anche se resta il mio scetticismo sull'avere competenze complete ora che il modulo non è ancora uscito.
-
Capito, sono comunque modalità specifiche per missili attivi quindi. Credo comunque che abbiano usato il radar dell'Eagle come base di partenza, in fondo la logica che sta dietro a un radar A-A è quella, poi l'avranno evoluta e avranno implementato le funzioni specifiche e complete del radar dell'Hornet. Sarà interessante vedere come implementeranno i limiti del radar, ma sono convinto che faranno un bel lavoro. FC per quanto semplificato nelle procedure e nelle funzioni dei radar, i limiti dei sensori sono implementati bene, a parte alcuni casi particolari.
- 2933 replies
-
Perdonatemi, chiaro che è pieno di piloti tra i gruppi volo, ma intendevo istruttore che sia o sia stato pilota del modulo che deve insegnare, che è poi quello che ha scritto Falco. Seguendo questo ragionamento se volesse volare su Kamov dovrebbe cercare un gruppo in cui l'istruttore è un pilota di Kamov?? Ma di che parliamo?? Ora, anche io storco il naso di fronte all'iniziativa di questo topic, aprire un corso di addestramento su un modulo non ancora uscito è un bel modo per farsi pubblicità e nulla di più (per ora), ma sminuire un gruppo volo perchè non ha tra le fila un "vero" istruttore di quel modulo mi pare un filino eccessivo. Praticamente noi saremo uno stormo da buttare via in quanto non abbiamo veri piloti di Warthog, Black Shark, Mirage, Eagle, Flanker, Frog ecc...giusto lo Huey ci salverebbe, e solamente in parte. AMVI ha tra le fila piloti veri di moduli DCS? Gli altri stormi? Eddai raga...
-
Che cavolo stai dicendo Willis????:huh::huh: La tua frase è la morte di tutti i gruppi virtuali mondiali. Quanti gruppi possono vantarsi di avere tra gli istruttori un vero pilota in servizio/congedo?
-
Are you sure? How? Semiactive missiles need a continuous focused tracking, and those radars can't track more than one target. Mig31 has a very different kind of radar antenna that permit multiple tracking for semiactive missiles.