Shtahel

Не могли бы Вы набросать тезисно как нужно правильно интервировать пилотов ,а заодно и технарей-рестовраторов по вопросу "стаба" ? На какие именно вопросы необходимо получить ответы ?

:doh: это еще лучше)

Большое спасибо за пункт "Now you can delete missions or tracks with Delete key in the Mission and Track open panels." но почему то не нашел кнопку . Не вошло в сборку?

Да ,касаемо тяжелого управления "месса" немецкие пилоты ставили это как удобство и преимущество , западные наоборот считали это неудобством и даже недостатком. Стоит отметить что все основные немецкие истребителя отличались большими усилиями на ручке при пилотировании нежели истребители союзников от этого такие противоречивые отзывы пилотов . Здесь я бы обратил внимание на конструкцию триммеров . Идеальным решением снятия усилий на ручке является сервокомпенсаторы. У союзников в основном это были сервокомпенсаторы и управляемые ( летчиком ) тримеры ,в то время как у немцев неуправляемые тримеры и переставной стабилизатор . Если рассматривать К-4 то у него этих тримеров вообще по два на каждом РВ ( что кстати тут же отличает его от остальных крайних модификаций ). Кстати В отчете, датированном 12 августа 1944 г., инженер Рехлинского испытательного центра Дитрих отметил, что "Курфюст" отличается от предшественника "Густава" восемью главными особенностями: изменена установка крыла; стала более гладкой верхняя поверхность крыла; улучшена форма сопряжения кабины с фюзеляжем; применены новые воздухозаборники для обдува; улучшена система охлаждения двигателя; установлены более производительные маслорадиаторы; применены более совершенные выхлопные патрубки с реактивным эффектом; аэродинамически усовершенствовано капотирование двигателя. В другом отчете, который составил инженер Рехлинского центра полковник Петерсен, указывалось, что применение данных мероприятий на серийных машинах позволит увеличить их максимальную скорость на 60 км/ч, что можно считать эквивалентным увеличению мощности двигателя на 200 л.с. При испытаниях серийных самолетов было установлено, что Bf 109К летали примерно на 35- 40 км/ч быстрее Bf 109G при тех же двигателях и наружных подвесках. Суть дискуссии в том что в нашей модели на любых скоростях полета месс ( при стабе 0 ) задирает нос и может лететь горизонтально сбалансировано только при стабе +2 . Именно с этим не согласен я ( и не только я) . Из аргументов ПОКА только пилота . Проблема в том что тех документации которая могла бы окончательно поставить точку в этом вопросе ни у кого нет. Наверно уже все видели но что бы не потерялось сохраню здесь. Интересно было заглянуть в кабину К-4 и посмотреть расположение часов и манометра водно-метаноловой смеси но к сожалению прибор слева снят . на этом видео всё так как у нас в модели. на этом часы слева

Разве на видео видно что колесо вращается вместе с рулем направления ?

Тоже думаю обновить железо. Надеюсь баг с памятью пофиксят к выходу релиза. Для тех у кого в планах обновить железо.

Дмитрий спасибо за тему. Она действительно очень интересна т.к. позволяет очень глубоко погрузится в изучение K-4. И действительно для чего у "курфюрста" сдвоенные триммеры на рулях и почему это не реализовано в нашей модели ? Вполне справедливый вопрос задаёт коллега с англоязычного форума. Всё таки G-2 и K-4 далеко не одно и то же. Пока что ещё остаются вопросы без ответов . Видимо без оригинальных документов именно по крайним модификациям мы не узнаем истины. Все таки вы моделировали K-4 на основе материалов от другой модели хотя и одного семейства. Скажем так Дора и А-4 ведь далеко ни одно и тоже . Ставится более мощный двигатель вносятся изменяется и в конструкцию планера. ( иногда очень существенные )

Очень красивые краски осенью. Ярко выражены оранжевый, красный ,желтый но в основном преобладает темно зеленый . Кстати подмосковные леса ничем не отличается по гамме красок осенью. P/S Это видео к теме масштаба . Вроде похоже на первый взгляд. В целом безусловно новый кавказ подарит новые ощущения при восприятии картинки.

Есть такое . Я бы ещё добавил скорость относительно земли . Надо подождать версии 2.5 . Со времён LO 2 ничего не менялось . Улучьшались только сами модули .

Спасибо на добром слове ! Могу я воспринимать ваше напутствие как ответ "да" ? Вы говорите о документах на немцев или вообще ? Мы ведь сейчас говорим только о BF-109.

Дмитрий я имел ввиду те РЛЭ которые сейчас используют ( в идеале от G-10 ) которые можно достать только там где эти самолеты летают. В интернете чего только нет и ваша ссылка не отвечает на вопрос . Так вот про геометрический угол стабилизатора .Вы меня слышите ? К пикированию у меня вопросов нет мне понятно и от чего это зависит, а есть вопрос в правильности реализации угла стабилизатора в модели, а именно в горизонте и для пикирования . Если я вам покажу РЛЭ где будут подтверждаться слова пилота это для вас будет являться аргументом или нет? Просто можете ответить на вопрос будет являться или нет ?

Это все и так понятно . Что пишут в РЛЭ я прекрасно понимаю т.к сам летаю. Ну хотя бы можно будет считать аргументом тот факт если в РЛЭ будет написано что 109 й сбалансированнно летит на крейсерском при стабе «0» а не на +2 как сейчас в модели , этого уже будет достаточно для пересмотра ФМ ? Вообще стаб реализован очень странно в модели. Что бы летать в горизонте его необходимо выкручивать на +2 ( до конца ) Для пикирования получается он вообще не предназначен . Для кабрирования до ( -6 ) т.е. 8 положений . Вопрос для чего нужен "0" ? Пилот говорит что на взлете он ставит на "+1" что логично т.к самолет имеет особенность задирать нос и положением +1 это компенсируется. После взлета ставит на "0" что что бы лететь горизонтально что так же логично . Далее (- ) это уже для кабрирования и это положение важно при пикировании по известным особенностям на больших скоростях .

Вы тогда скажите что для вас является аргументом ? РЛЭ является ? Ведь если есть летающие 109-е значит существуют РЛЭ . Если существуют РЛЭ значит можно и достать . Вопрос есть ли в этом смысл ?

Люди все разные . Одни помнят только одну цифру другие все , одни летают по приборам другие по ощущениям . Если ФМ правильная то почему до сих пор нет штопора ? Раз есть такие примеры значит есть и обратные . Так устроен мир.

Мне понятна ваша позиция думаю продолжать нет смысла. Надеюсь когда нибудь мы узнаем истину. Время не стоит на месте.

Наверно прежде чем начать веровать тому или другому стоит задаться вопросом почему такая разница и постараться найти причину . Возможно автор документа тоже решил в уме посчитать и посчитал так насколько хватило его знаний или ещё что. На мой взгляд в данном вопросе больший вес имеет комментарий пилота , нежели бумага неизвестного происхождения , хотя бы потому что этот самолёт сейчас летает . Как показывает практика абсолютно во всём есть человеческий фактор ,даже в напечатанной бумажке. Единственный способ проверить это спросить у людей ( лучше у нескольких ) имеющих к этому прямое отношение тем более что сейчас существуют лётные экземпляры , другое дело когда их нет. В жизни всё бывает ,удивляться нечему. Почему то вы больше верите бумагам ,а не людям имеющим прямое отношение к этому. Вы же консультировались по спиту и мустангу у реальных пилотов почему бы не повторить этот опыт с немцами. Тогда в описании модуля стоит указывать не так : Непревзойденная летная модель, максимально точно имитирующая характеристики реального самолета а так: Непревзойденная летная модель, максимально точно имитирующая характеристики самолёта по имеющимся документам .

Хорошо пусть так! Тогда как вы объясните слова реального пилота мессера ? Ну не выдумал же он всё.

Ну хорошо не ЯК-52 , пусть это будет мустанг и спит . Почему то к ним у меня вопросов нет . Споры полезны только в том случае если спорящие слышат друг друга . Согласитесь что это интервью немного проясняет истину . По крайней мере здесь любая информация очень важна и ценна , хотя бы потому что почти ничего нет в открытом доступе.

Никакой прокол я не совершал, а напротив предполагал данный ответ и осознанно так написал. В данной контексте я имел ввиду противоречия между документами которыми располагаете вы и документами по которым восстанавливали "Густав" на котором летал герой ролика , если следовать логике.

Ну не заправляй MW 50 и БК посмотри только с разной заправкой бака. Створки радиаторов скорее всего не синхронно выходят по этому и крен. Про 80 % да не точно перевел спасибо, но сути это не меняет там вопрос в другом. К взлету с педалью вопросов нет. Я лишь хотел обратить внимание на стаб (1) . Так же можно не заливать MW-50.

Соглашусь только с тем что верить аргументам что "я так считаю" ( людям не летавшим на данном типе в реале или вообще не летавшим на чём либо ) конечно нельзя. И всем свойственно ошибаться и ни я, ни пилот на видео и даже вы не исключение. Истина скорее всего где то посередине . Что касается данного вопроса то и документы иногда друг другу противоречат ( вы сами об этом говорили ) А что если просто предположить что всё именно так как говорит пилот ( ведь полностью исключать этого нельзя ). Все что он говорит очень похоже на правду . "Густав" не так уж сильно отличается о "Курфюрста" по весу и мощности двигла . Нельзя конечно на 100% их сравнивать но все же очень много общего . Итак что говорит пилот: 1. Заправка и б.к. почти никак не влияет на ха-ки по его ощущениям ( весьма интересный комментарий ) 2. Стаб в "0" крейсерский режим радиатор прикрыт "летит без рук" ( скорость 450 км.ч обороты 60-80% ) . При этом если отклонить створки радиатора то это существенно повлияет на изменения по крену и тангажу . Если давать газ плавно , это никак не влияет на крутящий момент в полете. 3.Взлет стаб в положение "1" Педаль вправо далее по разгону на 30% Да и потом что значит "по результатам испытаний" ? В каких именно документах ? Я например больше верю пилоту который сейчас на нём летает , а не документам советских испытаний 40-х годов . Там может быть написано всё что угодно . Попробуйте поэкспериментировать ,вдруг все встанет на свои места и получится наконец штопор :) Вы сами говорили многое в реализации ФМ решается путём компромисса т.к. воссоздать точную модель где будут одинаково правильно действовать все силы , набегающий поток, ветер, температура , сейчас физически не возможно. Я не сторонник споров потому что спорящие ищут не истину ,а самоутверждение. Я всего лишь хочу что бы вы не относились так категорично к комментариям людей ,чья работа это пилотирование BF-109 . Их не так уж и много , интервью дают очень редко и они очень хорошие пилоты судя по всему . Как минимум к ним стоит прислушаться и попытаться ответить самому себе на вопрос , а почему он именно так говорит ? Может действительно имеет место ошибка ? Немецкие поршни, а особенно "мессер" на мой взгляд нисколько не легче какого нибудь вертолёта в плане сложности реализации ФМ. В первую очередь из за недостаточного объёма документации , по сравнению например с як-52 , думаю с этим вы согласитесь . От этого столько мнений ,споров и вопросов на которых нет ответов.

В целом только подтверждение того как сейчас в модели .Но есть вещи на которые можно обратить внимание . Не слишком ли у нас сильный крутящий момент в воздухе ? Он говорит что в воздухе этого не заметно на крейсерском «летит без рук» при стабе «0». У нас же при стабе (0) нос вверх, а при даче газа сильный крутящий момент . С закритикой не все ещё хорошо . В левый штопор загнать совсем не получается , в правом такое чувство что скрипт . К сожалению в интервью про штопор не слова . Скорее всего его вообще никто так не испытывает там . По стабу тоже не понял то ли он сам запутался, то ли в реале так как говорит.

Очень интересное интервью с пилотом BF-109 . Есть что доработать в нашей модели . Эх , побольше бы таких видео записывали. стащил отсюда https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=199066