Tesarus

Особенность подхода. С одной стороны упрощенная ФМ бота позволяет иметь большие формации крепостей на картах WW2, что очень выгодно отличает DCS от WW2 коллег по цеху. С другой стороны боты могут превращаться в НЛО. Раньше (больше чем пару лет назад) очень сильно напрягало, в последнее время как то спокойнее. Тут начал кампании на поршнях проходить и в общем с ботами не отлично, но хорошо. МиГ 19 против F5 как то по годам не сходятся. У нас F-5E, впервые полетевший в 72м году. Мигу надо в противники какого нибудь F 100 Super Sabre раннего. Я бы многое отдал за Full Fidelity F-100 в DCS.

Тут некоторые персонажи габион с поребриком путают, а потом об IQ других людей рассуждают :megalol: Нету тут слушателей на ваши слова к сожалению.

Там много чего другого, регулируемые воздухозаборники на F 18 потому что компрессор турбореактивного двигателя сверхзвуковой поток не любит, да и скорость срыва горения реактивного топлива очень даже дозвуковая, цельноповоротный стабилизатор (так как эффективность рулей падает), другой профиль крыла (уменьшить сопротивление) и еще большой букет всего того, что нужно для преодоления звукового барьера. Просто Су-25 конструктивно не рассчитывался на сверхзвук, потому штурм звукового барьера на нем обречен на провал либо на катастрофу.

Видимо мой глаз недостаточно острый. На штурмовиках дай бог глазами найти эту мелкую точку и по ней отработать. Что там за точка на самом деле была я обычно узнаю уже пост фактум (ну или пост мортем, как повезет :) )

Не знал. Странно, их же было всего две штуки построено. Я почему то думал ошибочно что речь была именно про 9.41.

Я это к тому, что без данных визуальной разведки (наземной или воздушной), IFF или других относительно точных методов опознования это игра в угадалки. Можно сделать educated guess но это все равно будет guess и опыт реальных конфликтов это подтверждает. Опознавательные знаки и камуфляж (пока это камуфляж а не контрастная и демаскирующая окраска) крайне сомнительно что в этой угадайке хоть сколько нибудь помогут.

Я потому специально оговорился, что коли обсуждение про опознавание наземных целей с воздуха то давайте не распыляться, а сфокусируемся именно на ней, иначе мы просто утонем в ответвлениях от темы обсуждения. То есть тема сужается с распознования наземной техники в общем случае, до разведки принадлежности неопознанного юнита. Мне кажется это очень оптимистичесное упрощение, так как в случае с мобильными группами на линии фронта легко может оказаться что цель находится на некотором удалении от разведанных координат и обстановка в квадрате может быть сложной (в том числе с дружественными юнитами), но допустим. Конечно, но тут тоже не все так однозначно. Если у нас например есть какой то вертолет наблюдения и разведки, который может безопасно для себя зависнуть и разведать цель - то тут один разговор. Если у нас штурмовик, который ориентируется по телевизору или еще какому прибору наблюдения, то там время на принятие решения ограничино располагаемым приемлемо безопасным временем нахождения в зоне ПВО (если оно есть). Еще есть коммуникации между родами войск (для наземного наведения или опознавания своих войск). Но чем больше я пишу на данную тему, тем больше убеждаюсь в том, что для ударных самолетов собственно разведка средствами специализированных комплексов или наведение с земли - одна из важнейших частей миссии. Дымы же не что иное как частный случай (один из множества возможных) наведения с земли.

Да, например при высадке в Нормандии на самолетах, где использовалось сочетание широких и контрастных бело-черных полос. После чего полосы смывали дабы не демаскировать технику на территории Франции. Но здесь же речь ведется об опознавании наземной техники? И если я еще могу себе представить (хоть и с большим трудом и натяжками) визуальное опознавание по знакам с вертолетов, то как произвести визуальное опознавание на истребителе-бомбардировщике, которой на окло или сверхзвуковой скорости подходит к точке удара, я не представляю от слова совсем. Дымы конечно же так себе решение, но полноценного и реалистичного решения взаимодействия родов войск в общем виде от любой игры ожидать не разумно по понятным причинам.

Крыло малой стреловедности - это не тоже самое что прямое крыло. У Су-25 стреловидность по передней кромке равна 20 градусам. Столько же, сколько у F-18 к слову. Bell X-1 (на котором впервые был преодолен звуковой барьер в управляемом полете) вообще имел прямое крыло. Стреловидность сама по себе (хоть какая) не означает что самолет способен в управляемом полете преодолеть звуковой барьер. Да и для преодоления звукового барьера одного только "правильного" крыла недостаточно. Просто Су-25 на полеты свыше определенной скорости не рассчитывался и его аэродинамика была оптимизирована для более низких скоростей. На сколько я знаю - хотели сделать аналог А-10 но война в Афганистане показала несостоятельность концепции дозвукового штурмовика при достаточном распространении ПЗРК у противника. А вот как самолет непосредственной поддержки войск Су-25 оказался востребованным.

Их же поставляли Индии? И построено их было больше, чем например Ка-50 или Су-25Т (которые в DCS присутствуют). Возможно там какая другая модификация, но вроде именно К.

Если бы можно было так просто определить принадлежность стороне то инцедентов, подобных https://www.nytimes.com/2005/04/15/us/a-trail-of-pain-from-a-botched-attack-in-iraq-in-2003.html не могло бы случиться.

Наверное один из самых ожидаемых мной сейчас аппаратов, в первую очередь потому что для DCS он очень необычен. Ну а если Baltic Dragon сделает кампанию по мотивам реальных ударов по FARC - так и вообще круто. Очень рад что Razbam работают на рынке тренажеров. С одной стороны контроль качества какой никакой будет, с другой стороны денег на производство модуля будет явно больше, чем если бы они делали просто пользовательский модуль.

вот что меня так смущало на видео, наконец то понял почему было чувство несоответствия.

WIP. Снималось на калькулятор, но в целом мне было интересно посмотреть.

В ряде источников указывается что как минимум планировалось добавить на СМ прицельный комплекс РЛПК-25СМ на базе РЛС "Копье". Но похоже что в Сирии были машины с Барсами. Читал тут https://ak-12.livejournal.com/25433.html

Там ведь МФД на четверть приборной панели если я все правильно понимаю. Плюс электроника новая с радаром.

У меня кстати не только на Су-25, но и в других модулях пару раз бывало что начинает трясти. Хотел даже в баги написать, но стабильно воспроизвести не удается. Су 25Т было несколько раз при посадке. На Bf-109 началось несколько раз на рулении перед взлетом. Несколько раз при получении повреждений в кабине камеру трясло и центральную приборную панель как будто самолет на вибростенд загнали и так продолжалось даже после посадки и выключения двигателя. Все описанные выше кейсы происходили в оффлайн режиме. Заметил относительно недавно (пару патчей назад), до этого с таким не сталкивался. Может оно и раньше так было, я после существенного перерыва вернулся к активным полетам, а до этого летал от случая к случаю.

Если честно - смешанные чувства у меня по этой карте. Детализация на карте конечно радует, кустики, военные комплексы. Но с одной стороны границы карты не дают развернуться в плане историчности. С другой стороны текстуры земли (точнее контрастных зелетых клякс на ней) вызывает внутреннее отторжение. Возможно что стерпится слюбится, но пока так.

Быстро же они видео удалили :)

переключатель MASTER TEST переведи в положение EMERG GEN. На одну секунду должна загореться лапма NO GO, затем лампа GO. Во время переключения MASTER TEST в полжение OFF надо одновременно проверить напряжение по VMCU и не более чем на 2 секунды должны загореться лампы (от себя - дальше идет список сигнальных ламп на правой панели). (От себя - тут имеется ввиду что надо приготовитсья проверить все лампы перед выключеним MASTER TEST, так как времени на это будет очень мало). Переключите MASTER TEST в полжение OFF и выполните проверки ламп (от себя - о котроых говорилось в предыдущих абзацах). P. S. я тоже ломал мозг читая это.

В Сирии летали Су-25СМ, которых в DCS нет и я так полагаю что если и появится, то очень не скоро.

На правой панели если перелючиться на вторую вкладку (Payload) теоретически есть возможность выбора схемы окраски (Paint Scheme). Но у меня список пустой, так понимаю есть только по умолчанию окраска. При переключении на эту вкладку по центру экрана (Mission Payload) можно будет так же добавить торпеды. По крайней мере прямо сейчас самолет по умолчанию не несет полезной нагрузки и торпеды надо добавить вручную. С весом оружия там какая то лютая магия творится. После добавления торпед надо переключиться в режим наземной атаки, затем обратно - на режим атаки кораблей, тогда вес будет правильно отображаться. После этого надо уменьшить количество топлива, что бы максимальный вес был меньше или равен 100%. P. S. Эх, сделали бы его летабельным модулем...

Ju 88 только AI, можно в миссии поставить.

Они заявляли его как AI only.