Invertor

Ага! А ботам ты сможешь объяснить, что на них перегрузка тоже должна действовать?

Ну дык гидросистема перестаёт работать, вот и превращается он в бревно.

Вот после этого вспоминаешь нашу МР-123, которая шпарит ровно туда, куда указал её сельсинный вычислитель, и думаешь, и во что же она может попасть?

Про бомбардировщик обсуждалось много раз. Как ты себе это представляешь? Мне вот непонятно, почему не решили сделать F/A-18C.

Я считаю, устойчивая игра должна устойчиво работать на любом железе.

Поймите! Главное - не пушки, а то, что их наводит! Если неточно навести, то пусть пушка делает хоть 20000 выстрелов в минуту, а хрен попадёшь.

И Восток... Дальний...

Пусть сначала сделают игру устойчивой, чтобы она посреди этого долгого полёта не вылетала.

Зверскииии!!! Кто там ругался на американскую технику?

Теоретически. Блин! 88-й год, а такие древние дровищи ставили. У МР-123 один круговой, один телевизионный (у неё ещё есть телевизионное наведение - это отдельная история), и один индикатор ошибки. Назначение последнего я так и не понял. Это в книжке написано? А в реальности? Для какого типа цели и для какой её высоты это дано? На какой дальности она захватит Гарпун? Ну т.е. против AGM-88 и AGM-65 ей делать нечего. А чего ж во всех умных книжках написано, что максимальная дальность стрельбы АК-630 5000 м.? Верю. Но скорость движения маркера и сами ручки у МР-123 мне не понравились. Эта компоновка - ещё ничего. А вот то, что у 1241 значительный сектор в ЗПС закрыт мачтой - это... у меня нет слов. Что ты имеешь ввиду? У 956 и 1155 их по 4 штуки, у 1144 вообще 8. В том то и дело, что не смогут. Да и стрелять Стрелами по ПКР - это сюжет для комедии. Это наши доблестные военные аналитики и конструктора решили, что наши корабли могут быть отакованы только штурмовиками с неуправляемым оружием. Вот и имеем что имеем.

Да, только сейчас понял 2 неточности в работе РЭС в игре. 1. На дальностях стрельбы АК-630 захват держат всё те же Кинжалы, Ураганы, Осы и Форты, хотя, по идее, они (кроме Осы) не должны держать захват на этой дальности. На ней работает только МР-123, а его в игре вообще не смоделировано. В TEWS он должен быть железно. Кортик и Вулкан ведь есть. 2. На больших дальностях на TEWS отображаются всё те же Форты и Кинжалы, работающие в режиме обзора. Не знаю особенностей устройства TEWS, но на всех наших кораблях, и даже на МПК, стоит станция дальнего воздушного обнаружения МР-750 "Фрегат" (дальность обнаружения истребителя - 350 км). Это те самые 2 ФАР, стоящие на самой макушке мачты. По идее, именно она должна отображаться на TEWS, ведь Форты, Кинжалы и Ураганы включаются только когда есть опасность нападения.

Ресурс лампы - несколько тысяч часов. Ресурс изделий микроэлектроники неограничен (если, конечно, не бить по микросхемам зубилом и не поливать морской водой). Если вы знакомы с надёжностью РЭА, то должны знать, что чем техника миниатюрнее, чем выше технология, тем техника надёжнее. Блин, не первый раз уже пишу об этом. Как думаете, что от падения скорее сломается - обычный ПК или КПК? А что касается слухов о том, что наша дубовая техника ядерный взрыв выдержит - так сами судите. Может ударную волну она и выдержит. И то вряд ли (вспомните, что было с ящиками на Курске - их все посрывало с места взрывом). Но в ламповой технике куча емкостей с огромной индуктивностью: трансформаторы, катушки. При взрыве возникает бешеный электромагнитный импульс, который во всех этих индуктивностях наведёт такую ЭДС, что всё погорит нафиг. Ну посудите сами: в то же самое время, когда уже были на вооружении "Заслон" и "Меч", на корабли продолжали ставить РЭС, построенные на элементной базе 60 годов. Куда это годится? А если бы та же ситуация была в авиации? Представьте себе Су-27 с радаром от Су-15 (плохой пример, но всё же пример). Ага! Матросик, у которого на уме только курево, намного надёжнее. Пока наши будут дипольное облако создавать, корабль уже будет рыб кормить. Может, и автоматическое заряжание у Т-80 ненадёжно? Тогда нафиг его сделали? А может, снаряды к АК-630 тоже по одному вручную подавать? У нас было и похуже. Ему, компьютеру, что, трудно? На то он и компьютер, чтобы делать кучу вычислений. В советском телевизоре несколько сотен радиоэлементов и что, он надёжен? А в современных процессорах десятки и сотни миллионов транзисторов, и что, они часто отказывают? МР-123 учитывает качку (хреново, но учитывает). А уж Вулкан - тем более. Чё-то я об этом в первый раз узнаю. А как поступит МР-123, когда ракета будет делать горку? Ещё учтите, что наши комплексы предназначены против Гарпунов и Томагавков, а ихние - против П-500, П-700 и Х-22. Сравните размеры ракет. В наши попасть легче.

Вставлю свои 5 копеек. Я не верю, что наши корабли вообще способны сбивать своей артиллерией летящие цели. Я видел живьём станцию управления АК-630 МР-123, переведённую в 1-ю учебную категорию. Щупал, смотрел и слушал её работу. Если быть кратким, то на ум приходит только одно слово - убожество. Представьте себе жёлтый железный ящик размером 2х2х1 м, с кучей лампочек, тумблеров, ручек, разными мелкими индикаторами и одним круговым индикатором. К нему ещё несколько жёлтых гробов, только уже без тумблеров (это типа генераторы, усилители, вычислители и прочая периферия). Всё это дело соединено жгутами толстенных тяжеленных проводов. Ну представили себе "достижение" советской радиоэлектронной промышленности. Когда её включают, шум стоит такой, что 2 человека должны друг другу орать в ухо, чтобы что-то услышать. Это работает охлаждение у вычислителей, которые вычисляют, куда надо стрелять. Я не представляю, как расчёт общается с КП. Всё построено на лампах и сельсинах. Видел через дырочку транзистор, но это, видимо, как исключение. Индикация построена ужасно, особенно в необзорных режимах. Маркер перемещается медленно (для этого оператор крутит ручки изо всех сил). Оператор может просто не успеть наложить маркер на цель. Обзор 5 строк занимает что-то около 24 секунд. Дикий период. Но есть ещё период с обзором 2 строк. Ширина ДН - что-то около 5 градусов. Обнаружение целей - полностью самостоятельно. Вроде есть возможность переброски данных со станций дальнего обнаружения, но знающий человек высказывал сомнение по поводу работы этой фичи. Антенн у НК пр. 1155, 956 и 1135 - 2 штуки, по бортам. У 1144 и 1164 по имеющимся у меня фоткам не могу понять сколько. Зону их обзора можете прикинуть сами. Значительные секторы в носовой и кормовой области не прикрыты вообще. Да и АК-630 не могут туда стрелять. У 1241 - 1 штука, но ЗПС от неё закрывает мачта (О гений того чела, который придумал эту компоновку!). А, как мы знаем, 1241 любит стрелять больше в ЗПС. МР-123 стоит на всех наших кораблях, кроме Кузнецова. Суммируем всё: малая дальность обнаружения, большой период обзора, неудобство работы оператора + дико малая точность работы аналоговой техники = если и выстрелит, то промажет. И под конец самая главная фича - станция одноканальная, и она на весь корабль одна (насчёт 1144 и 1164 не уверен). Теперь о средствах пассивных помех. Пушки, стреляющие ими (а их всего 2), на больших кораблях расположены только на носу. Заряжание - вручную. Т.е. матросик хватает заряд, бежит к пушке, заряжает, отбегает, и только тогда можно стрелять. Представьте, сколько это времени займёт. Конечно, пушки могут быть заряжены заранее, но о создании "большого-большого дипольного облака" речи быть не может. Пока его создадут, ракеты уже будут в борту. Тем более, пушки стреляют по ходу корабля, т.е. он выстрелил и сам идёт в это облако. Говорят, что есть снаряды с излучателями, типа против ПРР. Вы верите, что они стоят на вооружении? Я - нет. У катеров эти пушки стоят на корме, блоками по несколько зарядов. Более удачное решение. Теперь об активных средствах РЭП. На больших кораблях разных станций куча. Возможно, они действительно хороши. По крайней мере если сложить все излучаемые мощности, цифра должна получиться внушительная. Но всё это очень секретно, поэтому ничего конкретного не знаю. Но что точно есть - это проблема взаимодействия на корабле. Хорошо, если РЭС подключено к БИУС, как, допустим, Кинжал. Но МР-750, МР-350 и МР-123, а также, кажется все средства РЭБ, не подключены к БИУС. Т.е. взаимодействие происходит по голосовой связи. Теперь представим такую ситуацию. На нас летит залп ракет. МР-350 их обнаружила, но для МР-123 и Кинжала это ничего не даёт. Им приходится ждать, пока они сами увидят цель. Расчёт МР-350 сообщает на КП, тот должен решить, что делать далее и раздать команды всем-привсем, в т.ч. на БП РЭБ. А если корабль большой, то там целая структура. БЧ-7 делится на дивизионы: радиолокационный, гидроакустический и РЭБ. Т.е. со станции обнаружения сначала докладывают на КП радиолокационного дивизиона, там докладывают на КП БЧ-7, там решают, что же делать и выдают приказы, допустим, дивизиону РЭБ, а тот уже на конкретные БП. Бедный КП БЧ-7! Представьте, каково там им приходится. Теперь представьте, сколько это всё времени занимает. Никто на станциях не знает, что творится вокруг. Это мы смотрим на радар, на СПО и видим всю обстановку, а там ничего подобного нет. Я уже не говорю о прочих вещах, типа ограниченности энергетики корабля (станции жрут огого сколько!) и радиоэлектронной совместимости. Это выходит за рамки темы. Цитируя одного капитана 2 ранга: "А эта %уйня-то летит. И ей всё равно, что ты яйца чесал".

И то вряд ли.

Да, Харриера действительно не хватает. Но не больше.

А скажите мне, в реальности хоть один из них ещё стоит на вооружении?

Chizh частично ответил. Я имел ввиду, что не представляю, как будет выглядеть, если один из лётчиков будет ботом. Это ж хренатень полная получится. В онлайне не все имеют возможность летать. Мало того. Миг-31 до сих пор секретный самолёт. Это здесь не раз обсуждалось. И его узкая область применения... С теми же целями гораздо интереснее применять Су-33 или Миг-29С. Миг-31 может сбить только 6 КР, а Су-33 - целых 12 (в идеале, конечно).

Ну сколько уже можно этот вопрос мусолить?! Ну нереально реализовать двухместный самолёт в игре. Вот F/A-18C - это я понимаю. Его бы я хотел.

Вот бы ещё боты чужих со своими путали. Вообще рай бы был.

Это ещё что! Вот у меня давеча С-300 обстреливала цель одновременно двумя ракетами.

Это уже было, и это банально, но ещё раз повторюсь, что ИМХО оптимальнейшим новым самолётом был бы F/A-18C.

Если по сабжу - то однозначно F/A-18C А чем Су-24 хуже?

Re: А где торпеды? Да на дальности применения торпеды они артустановками друг друга раньше замочат!

У меня проблема состоит немного в другом: где во Владивостоке достать лицензионный диск?

Re: Вопрос к разработчикам (graphics.cfg) far_clip - дальность отсечения. Если ставить менее 78000, будет отсекаться атмосфера, что выглядит очень некрасиво. surface - второе число - дальность отрисовки поверхности. Сильно влияет на FPS. Можно смело ставить 50000, а то и меньше.