Bessmertniy

Вы как себе представляете портирование DirectX под X?

ZHeN Это официальное заявление или личное мнение?

У РУС warthog требуется довольно большое усилие для преодоления трения покоя. Пишут что это отчасти лечится полировкой шара и правильной смазкой. Я не проверял, взял ВКБшную мамбу еще первого поколения и повесил туда кабанью ручку - небо и земля. По РУД нареканий нет.

По этой же ссылке было 599 + 95 доставка до Москвы, видимо передумали.

Думаю не все так просто как с телевизорами - дело в API. Oculus пионер и весь софт, включая DCS, пишется именно под него. API вроде как закрытый и остальные производители городят костыли пытаясь выдать свои решения за Oculus'овское, то есть эмулируют API, причем не задней версии. Oculus скорее всего API открывать не будет, по этой причине я других производителей даже не рассматриваю.

А действительно, зачем так сделано? Очень уж интересно узнать.

Забираю

Дядьки, а в чем проблема летать с выключенной стабилизацией? Оно конечно не так плавно летается, но с другой стороны маневрировать куда шустрее можно. Это касается всех вертолетов.

Санком это что такое? Может быть я его тоже хочу.

harit777 Я не к тому что OH-58 не нужен, просто OH-6 и его модификации были бы куда интереснее. Кроме того он простой как лом и по нему не должно быть ничего секретного поскольку он древний и распространенный. ФМ Газели на мой взгляд имеет не так много общего с динамикой легкого вертолета. Сантехник я не настоящий, на Газели конечно не летал, но катался на R44 и почти удачно висел. Ну как висел, болтался над местом не дальше чем на пару метров от выбранной точки и со слов пилота почти без его вмешательства. Так вот по ощущениям это довольно похоже на UH-1 если убрать инертность, но никак не на Газель. Ми-24, AH-64 и AH-1 были бы самыми интересными модулями, но они сложны в разработке, а в OH-6 из сложного разве что модель полета, которую, судя по Ми-8 и UH-1, научились делать хорошо.

Вот как раз OH-58 не сильно интересен, это ниша той же Газели, а вот совсем легкий вертолет типа OH-6 было бы очень кстати.

harit777 Уже вроде разобрался, выяснилось что все дополнительные режимы это подрежимы висения и без него не включаются. Easier controls это как-то не по нашему, не по арабски, но по ощущениям газелька натурально неадекватна. И это не сложность пилотирования, а мощная такая непредсказуемость отклика на органы управления. Взять к примеру Ми-8, на нем сложновато летать, но поведение машины логично и накосячив, понимаешь что сам дурак. Здесь же не так.

harit777 Это все в документации я прочитал, проблема в том что тыкание этих кнопок никакого эффекта не дает. Может у меня чего недовключено?

Господа, а разобрался кто-нибудь с автопилотом? Что-то я ни висение не пойму как включить, ни режим какой-нибудь. Мне сейчас автопилот получается только мешает маневрировать. Документацию прочитал, но она кастрированная.

А вот и нет, этот первый модуль который мне откровенно не понравился. У меня практически все есть кроме всяких Авеов, т1 и миража и все нравится, даже с наркоманского мига 21 очень весело снайперски НАРы покидать, везде есть своя изюминка.

Полетал я немного и совсем не впечатлился, деревянный этот вертолёт какой-то, переходы между режимами какие-то резкие и ограниченные. К примеру летишь, снижаешь скорость и тут он тебе раз и повернул влево градусов на 30 как будто педаль дал, да так и остался лететь пока педалью на место не вернёшь. Шаг-газ как будто вообще своей жизнью живет, да и вообще такое ощущение что органы управления друг на друга никакого влияния не оказывают и дают отклик по каким-то замысловатым кривым. Все это справедливо как с включёнными, так и с выключенным каналами автопилота. В общем если бы была возможность попробовать - не купил бы. Хотя остаётся шанс что я не понял каких-то принципов этого вертолета, пойду читать документацию.

Благодарю, чото я затупил. Сотни раз вроде делал, а тут блин заклинил.

Приветствую. Попытался я полетать на Ка-50 по Неваде - запускаю редактор, ставлю вертолет, выбираю желтый Ка-50, но выбора пилота "игрок" нет. Снизу иконка с Ка-50 есть, купить не предлагает, в личном кабинете тоже пишет что куплено. В чем засада? Ка-50 вообще в DCS World 2 работает?

Желаю менее наркоманскую модель повреждений

Если бы я проектировал автомобиль для перемещения по поверхности с характерным профилем, возможно колеса были бы квадратными, а возможно и не колеса вовсе. Идея не в том чтобы сделать не как у других, а в том чтобы сделать наиболее эффективно наименее затратным способом. Вот навскидку несколько минусов варианта с API: - Необходимость установки стороннего софта. - Нужно допиливать движок для экспорта данных либо о всей поверхности и координатах радиостанций, либо о радиовидимости и дистанции. Я почти уверен что такой задачи при разработке DCS не ставилось. - Для борьбы с безобразиями типа прослушивания чужих каналов или засирания эфира нужно удобное администрирование реализованное непосредственно в полете. Не будет же целый специально обученный человек следить за радиообменом вместо того чтобы летать. - Для работоспособности этого администрирования нужно обеспечение неизменности кода. Если за свой продукт ED может отвечать, то за сторонний продукт скорее всего нет. А еще можно моделировать различную мощность передачи для разных объектов, работу РЭБ и ОсНаз, да и еще много чего интересного. Короче проще это написать самому чем организовывать взаимодействие с какой-то сторонней командой.

JackFrost Вот откуда такое стремление повторить то как сделано у кого-то, а не сделать так как правильно? По уму продукт должен быть самодостаточным и не требовать стороннего софта. В DCS своя специфика полноценно реализовать возможности которой можно только завязываясь с физическим движком, а просто повторять функционал Teamspeak'а прикрутив выбор каналов к панелям радиостанций ЛА особого смысла нет.

muffler Ну да, телеком моя профессия. Программист из меня довольно хреновый, но я с удовольствием расскажу как такие вещи лучше реализовывать на уровне протоколов.

Реализация базовой радиосвязи не требует больших трудозатрат - голосовые потоки можно реализовать тем же Opal, библиотеки практически под ключ. STUN решает проблемы NAT'а с обеих сторон. Единственное потенциально узкое место - conference bridge при большом количестве абонентов, может потребовать значительных вычислительных ресурсов. Cisco для этого выделенные DSP использует. По звуковым эффектам, к примеру обрезание спектра для "рациеподобности" или помех навскидку не скажу, но уверен что также есть готовые библиотеки. По дальности и затенению это уже исключительно компетенция ED или тех кто знает физический движок.

Приветствую. Задумал сменить CH'евские педали на ВКБшные и думаю что же брать. С одной стороны хочется трехосные, но они по-моему конкретно громоздкие и мне кажется точность у них ниже чем у топтательных. Топтательные всем нравятся, но смущает отсутствие тормозов так как летаю в том числе и на поршневых самолетах. Товарищи эксплуатанты, выскажите свои мнения.

С памятью не все так просто как на самом деле, работать будет на максимальной частоте которую умеют плата и память, но частота памяти это ни разу не основной показатель ее производительности. По поводу комплектов - вообще без разницы, но желательно чтобы планки были одинаковой модели как минимум по банкам.