Leva

Есть такие объекты на некоторых НП, где есть станция, стоят там составы различные, а у них судя по всему коллизия в виде плоскости, вот бы им добавить не плоскость, а простой параллелепипед. А то ... вместо тысячи слов https://yadi.sk/i/hSHoXJe8d8YnTw - это короткое видео. Собственно смысл в чём - их очень удобно использовать для экономики (т.е. для оценки некой экономической стоимости НП) и вроде цель лёгкая, а вот поразить очень трудно, в то же время курсирующие туда сюда поезда (из трафика) имеют такую коллизию. Так же есть дома абсолютно прозрачные для ракет, да и очень многие здания разрушить 100мм ОФС не возможно, те же склады например, что выглядит несколько странно, а с учётом "экономики" в миссии это совсем удручающе, т.к. наличие разнообразной техники сводит на нет её использование. По статикам поездов достаточно просто (собственно все локомотивы и вагоны (для тех на которых стоит техника - сейчас это разные объекты, например можно уничтожить платформу, а вот техника на ней не пострадает - может есть смысл объединить? ), а вот про прозрачные здания постараюсь при выявлении точнее сказать какие. Что касаемо повреждений 100мм снарядами для статиков - ну как-то странно что какой-то там склад не получает ущерба от слова совсем от тех же 100мм фугаса, хотя в большинстве случаев даже гранаты хватит при правильной закладке. Да, я имел ввиду естественно объекты уже расположенные на карте, впрочем добавленные ведут себя так же. На сколько трудно расположенные изначально "склады" на карте использовать для перезарядки и соответственно производить их захват? И ... (тут ругаюсь) ... А1М2 Абрамс в борт или тыл получают только 61% от М9119 "Рефлекс" - "Бронепробиваемость: 900 мм или 800-850 за ДЗ" и при этом ни один Абрамс не выдерживает в эти же проекции от РПГ-7 с "Бронепробиваемость, мм до 750", да бог с ним - какое бронирование у нас тут в DCS у него? И что там в этом же плане у потенциальных противников? И самый интересный вопрос - есть ли возможность указать как действовать отдельному юниту в группе, например при попадании в него, а он при этом часть группы, для того чтобы именно только он сменил позицию, а вся остальная группа осталась на месте? ЗЫ - могу предоставить прототип смены позиции наземной группы при обстреле (вернее пр попадании) с возможностью игнорирования групп на данное событие, некий аналог Вашей "рассредоточится при обстреле с воздуха" или как то так

За пробный период респект! Такое бы хотя бы раз в квартал, ну или хотя бы пару раз в год. А не по "случаю". В принципе такие "случаи" можно и привязать к отдельным большим национальным праздника, ну там "День взятия Бастилии" и типа того. В любом случае респект.

Может у тебя не тот клиент? Например у тебя релиз, а у них бета. Они сейчас скорее всего не совместимы

Вот тут то и нужны пары во всех поколениях и хрен бы с картой (это хорошо конечно, но практика показывает что карта нафиг не кому не нужна, так - просто дополнение к визуальной составляющей. В лучшем случае прятаться за складками и наконец - строить тактику для миссии. К примеру, на Кавказе можно реально воспроизвести подобие Кореи, правда высоты не те, но это еще интереснее становится

Вот такая хотелка и по идее легко решаемая - 1. повреждения от 100мм тех же самых БМП на здания вообще не учитываются или сильно занижены. 2. Добавить коллизию, хотябы простую для стационаров электровозов и прочих вагонов статиков стоящих на некоторых станциях - они как бы учитываются в экономике скриптом, но вот реально их поразить достаточно трудно - снаряды пролетают сквозь. Банально параллелепипеды или капсулы, ну что там удобнее будет - это не так сильно принципиально. 3. Хотелось бы в новостях об обновлениях видеть и изменения по скриптам - а то запустил тут старый проект, а там у меня самолёты сыплятся как дождь там где должны возрождаться скриптом и естественно взрываются, но самое главное - это то что они сыплятся гораздо раньше чем должны. Может есть смысл обновлять скриптовую часть вики. Далеко не всё можно решить триггерами в редакторе

Ну как тебе сказать про секретность - давеча была история и не в пользу твоего примера "цивилизованных", в прочем - один из форумчан присутствовал на некой встречи с разработчиками (Сухой) и задавал вопрос, на что получил вполне понятный ответ - мы готовы и открыты (ясень пень что не сегодняшнее), вот то что уже списано можно, ну за исключением некоторых систем которые актуальны до сих пор. Но ... этого ЕД не видать, т.к. над ними стоит FC, а это изначально представитель потенциального противника, хотя я и не думаю что та же ФМ 27го модификаций вплоть до 30го такая уж и большая тайна. По системам да, но тот же СМ наверняка уже доступен

Яппо, ты ли это? Или несколько человек под одним ником? Но тут я с тобой согласен. Раз "Digital COMBAT Simulator" - то уж нужен противник, иначе просто полетать и применение оружия как-то и не особо и нужно. Ну и в подтверждение - общался лично (в ТС) с несколькими американцами и они тоже не понимают этой ситуации (в основном летают на Су-27 в DCS). Впрочем 2 человека это фигня конечно для бизнеса. Но таки можно устроить опрос и сделать выводы. Я конечно понимаю что даже 2000 это не тот результат, но таки можно будет определиться надобности/ненадобности и конечно о возможной прибыли. В конечном итоге я бы приобрёл кликабельный Су-27-й, может 33й и скорее да чем нет МиГ-29й, естественно с проработкой систем, как таковая кликабильность это приятное дополнение (по большому счёту даже в текущем состоянии решается достаточно просто для уже имеющихся функций и систем)

Если скучно, то могу подсобить :) например ...

Возможно недоработанностью, впрочем чего это я подсказываю. Но в целом с Вами согласен

Есть такое мнение, что запрет этот связан с гражданским населением в мирное время и может быть с конструктивными особенностями - все это ИМХО

ошибка или нет, не знаю, но путаница налицо Krasnodar1.trk

Do not worry. Everything is Russian shit, but surprises are not out of the question, which Chizh simply does not say. Just relax and watch videos from various shows and enjoy the show. No need to compare with the game. Everything will be fine, I believe in it! P.S. Google translate

1. Повторюсь, "Как бы не мешало бы для начала новое предложение (после точки) начинать с заглавной буквы. Я конечно тут не самый грамотей, но все же." - это просто, и главное гораздо удобнее читать . 2. по поводу "да или нет?" - Ну ведь ты же прекрасно понимаешь - что полностью реал (без каких то там своих задумок) ты не получишь реализацию в таком плане симуляторе. Всегда будут какие-то оговорки и прочие моменты которые держатся в секрете и по сей день не смотря ни на что. ЗЫ. В качестве примера, год назад я поинтересовался у одного (имеющему доступ) характеристиками крыла ЛА конца 60х - так теперь этот человек со мной даже не здоровается. С одной стороны у нас не стоит на вооружении уже хрен знает сколько лет, с другой стороны - это ЛА до сих пор на вооружении некоторых стран. А вот его такой игнор мне не понятен, так бы и сказал - "закрытая информация". С третьей стороны - кому надо и так все знают и не является секретом, но оба на, таки и противники молчат

Как бы не мешало бы для начала новое предложение (после точки) начинать с заглавной буквы. Я конечно тут не самый грамотей, но все же. И честно скажу, данный вопрос тут на форуме обсуждался много раз. Но Ваше стремление я поддерживаю, но, к сожалению это не несбыточно как минимум ближайшие лет этак 50 точно. К примеру, МиГ-21 до сих пор в строю и для него у нас в стране в общем-то под грифом, хотя уже и для служебного пользования, но для разработки она (информация) не доступна, нет разрешения её бросить под сканер или хотя бы отфоткать

Бывает, чего уж там. Что в прочем говорит об организации процесса, а это уже укор Вам лично как продюсеру или как там правильно называется. И да, конечного пользователя не интересует что и когда, его интересует только здесь и сейчас. В частности, за себя, редактор ошиблась в знаках препинания, этот текст используется в графической вставке которую делал я - вывод виновен я. И самое смешное, на исправление чужой по сути дела ошибки, винят именно меня, но платят опять таки мне (тупо время использование вычислительных ресурсов. Лично для меня это просто потеря 5-6 часов, за которые я ил заработал больше или потратил бы в своё удовольствие, что для меня последний год более желательно если честно). И жалуются на лишний расход средств. На оплату мне, на исправление чужих ошибок. Повторюсь, вина не моя, я просто копирую данный мне текст и вставляю в шаблон. Но лишний пробел, не правильная запятая или типа того считаются моими косяками почему-то. Бывает, чего уж там. ЗЫ. Это не претензия, а просто деление опытом. Может и пригодиться, может и нет. Дело Ваше конечно. Мало ли, может о чём то забыли или не учли. В общем не учу, а просто рассказываю из личного опыта

скорее перекочевало из энциклопедии фланкера. А так как это просто фишка\плюшка\и из 100 туда заглядывают максимум 2е, но с ростом рынка 2е превратились в несколько больше, то вот один из них и заметил не состыковку в текстовом файле. Что в принципе и понятно, сам проект растёт и за всем уследить не хватает ни времени и ни ... сам уже живу с апреля по ноябрь 2 года в таком режиме

Ну а я с пьяну размышляю :) Так и я не говорил что тебе всё на тарелочке с голубой каёмочкой выложат. Но разного рода графики имеют доступность - да, это не говорит о логике работы электроники ни уж тем боле о самой схеме, но вот прикинуть сам алгоритм, вернее прикрутить некую зависимость к поведению уже дают, да - это не реальный прототип, но уже что-то. И т.д. Я надеюсь ты понимаешь что мы тут все обсуждаем на самом деле не точную и доскональную симуляцию того что сами в руках никогда не держали и врядли подержим, а всего лишь строим догадки на основе некой информации и применении её к некой программе, которая якобы должна повторять все тело движения прототипа. Но много мы не знаем, потому какие-то моменты просто додумываем по своей логике добиваясь некоего реализма, а тут бац что в реале человек ручку крутит влево, а у нас на право - и что? Игра есть игра, а в этой игре правила одни. Вот когда станешь хозяином игры, тогда и "карты тебе в руки". Именно отсюда и у меня возникли сомнения по началу, ну как же так, вон за окном летают так, а тут это не возможно повторить, ладно хорошо, я многого не знаю и не умею (и вообще пилот выходного дня). Но вон что-то пилотажники то же не могут, как де так? Уперлись на самом деле в гриф и соответственно это не реализовано, вот и не получается. Аналогично и прочие системы. В этой ИГРЕ (именно с большой буквы) такие правила - с этим просто надо смериться. Если ты даже предоставишь всю нужную инфу - никто это делать не будет (ну может ты и единомышленники и честь Вам и хвала (на само деле)). Ну а про получение всяких якобы секретов (я не про военку есно) - прецеденты были и результаты явно не в пользу так называемых собственников "интеллектуальности"

Смешно конечно. Ну так ведь и нет ни каких доказательств что именно так на деле как в игре, да и надпись (та что во время загрузки) как бы сама за себя говорит. Так что Вы посмейтесь - дело хорошее. А потом уже трезво поразмышляйте. Ну и по поводу чисел МО, ЧИЖ уже отвечал на этой ветке, что тоже не лишено смысла. Да и вообще по поводу простых т.с. чисел поищите людей причастных к разным разработкам и поинтересуйтесь у них вопросом о их отношениях к заявленным числам.

Согласен, но с одной стороны круто конечно, но это лишне полигоны и как следствие влияние на фпс. Это скорее хотелка к танкам и тундрам. Хотя конечно было бы не плохо, но есть гораздо более насущные проблемы, которые от патча к патчу только плодятся

потому что гриф, и за него по головке не погладят - как то так. Будет уже доказательство когда во всех частях будет летать как минимум Су-177 (с долей сарказма конечно) Да все тот же док о сравнении

Тут не спорю, это естественно, но самолёт начинает летать даже в симуляторе именно с аэродинамики, и уже потом всё остальное

Само собой, потому это чуть ли не самый первый док который изучают все новички, и я тоже в свое время прямо аж гордился когда скачал.

Ну так в игру это и не впихивают, потому нашенские ЛА в упрощенке и не предвидятся в более сложном исполнении. А вот инфу по амерским можно официально купить в магазине и на основе её сделать полноценный кликаб с более чем половиной более-менее реалистичными системами

Ты уж извини, но этому документу "сто лет в обед". Может конечно какая редакция новая. Но этот самый документ в первую очередь попадается тем кто приходит в ДКС и стремится узнать. Ни чего плохого про него не скажу, но он не является чем-то уж доказательным. Тут скорее нужны РЛЭ и прочие "Практические аэродинамики (нужного\данного) ЛА"

да как тут залить-то то что под грифом? Быстро придут и спросят: "Ребят, кто такие?" - это в лучшем случае. Ну а про ф16 - так относительно была же история и как раз с доками связанная.