Aviafan

И летать только с фарой и невысоко.

На Ми-24, насколько я понимаю, берёза стояла чуть ли не с А-серии. Но при этом вроде отзывов о её активном использовании я не видел, если у кого есть инфа, поделитесь плиз. Конечно, это не значит что она не нужна, сейчас радары стали гораздо лучше и низкая высота уже не панацея, хотя раньше, я так понял, думали именно так.

По сдвигу фазы лазерного луча которую определяет, я так понимаю, оптический датчик, размещённый в хвосте ракеты. Потому и нельзя больше двух ракет в одном створе пускать - дымы закрывают луч.

А ЕД или Eagle Dynamics это как раз и есть разработчики всей этой красоты :)

Виноват :)

Недавно узнал что существуют противовертолётные мины: http://gunsite.narod.ru/pvm.htm http://yro05.narod.ru/minosn/m26.html Кто-нибудь знает, насколько это реально, были ли примеры применения, описания применения?

Ото всей души поздравляю! То, что такой сложности и детализации проект увидел жизнь - настоящее чудо в наше время! Спасибо за то, что творите чудеса, ребята!

Для информации, мож кому будет интересно. Знакомым подогнали на тесты комп следующей конфигурации: Процессор Intel Core i7 870 Socket H (LGA1156) Материнская плата Intel DP55KG Графическая плата MSI N285GTX SuperPipe 2G Оперативная память 4Gb, две планки Kingston KHX1600C8D3K2/4GX Операционка Windows 7 Процессор - 4 ядра/8 потоков, тактовая частота - от 2,93 ГГц до 3,60 ГГц с технологией Turbo Boost, 8 Мбайт кэш-памяти (плюс технология Intel Smart Cache), технологии Intel Turbo Boost, Intel Hyper Threading. Примерная цена - 16000 рублей. Сказали тащи самые крутые игры какие у тебя есть :) Притащил акулу и арму вторую. Акулу запускал на максимальном разрешении для того монитора 1680*1050, все настройки в максимум, взлёт около Нальчика. Единственное зеркала не помню, по дефолту они включены или нет? Нотариально заверенных скриншотов не делал, но можете поверить на слово :) В кабине запуск происходил при 50-60 ФПС, ну это понятно. Взгляд в сторону Нальчика из кабины сажал эту цифру до 20. Полёты над Нальчиком в основном 20-25 ФПС, но частенько падали до 17, видать в моменты подгрузки. Так же до 17 упали когда на фоне многого количества домов начал стрелять из пушки - в поле зрения попал дым от выстрелов. В общем, картина мира в целом подтвердилась, основная нагрузка по расчётам идёт на процессор и мой домашний Core 2 Duo 3GHz по сравнению с этим монстром показывает себя вполне достойно :) А если кто-то думает об апгрейде компа именно под акулу - помните, что два ядра 3ГГц лучше чем 4 ядра 2.3 ГГц.

Начал делать миссию и появились вопросы, не столько по боевому применению Ка-50, сколько по боевому применению ПВО :) В кампании Georgian Oil War и в Охоте на грады видел: 1. Сиротливого оператора Иглы с командиром 2. Сиротливую пару ЗУшек в поле/вдоль дороги. Отсюда вопрос. В каких ситуациях оператор иглы с командиром могут оказаться одни в поле/лесу и пешком? И какой более реалистичный вариант найти эту пару? В деревне (выскочили из дома), рядом с БТР (при сопровождении взвода / отстали от роты), рядом с джипом (НВФ :) ), в составе взвода/роты на позициях, в составе колонны (но только рядом с колонной, а не в лесу в 2-х км от колонны?) Аналогично про ЗУшку. В каких ситуациях они используются? Прикрытие объектов/войск на укреплённых позициях. Т.е. пришивая эту тему к БП Ка-50 - какие шансы найти случайную зушку/иглу в чистом поле или в пустом лесу.

Можно ещё на луне неправильные кратеры найти. Тоже халтурка-с.

Какой-то поток замутнённого сознания начался.. Тема называется - боевое применение. Боевое применение наров против абрамсов с 10 метров не предусмотрено руководством по боевому применению, равно как и вынос одним птуром двух танков и полёты на луну. Предлагаю про развлечения в другую тему. Благо, что недетскую миссию для применения птура на проходе с 4-5 км может себе придумать и нарисовать любой грамотный человек.

Директорный режим не "равно" отключение автопилотов, т.е. он сделан не для того чтобы отключить автопилоты, это в первую очередь: "Директорное управление самолётом - способ управления, при котором для стабилизации движения самолёта на заданной траектории лётчик выполняет индицируемые ему директорным прибором команды о необходимых воздействиях на органы управления." А вообще крайне рекомендую (если мануал уже выкурен) ознакомиться со статьёй, благо братья-форумчане стараются: http://ru.wiki.eagle.ru/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82 В частности: И ещё:

Ни в одних мемуарах не видел чтобы говорили "это был такой захватывающий сюжет!!!". Всегда - тяжелая, опасная и, как правило, однообразная работа.

Угу. Из любви к Акуле вчера даже сел писать вменяемый обзор, даже что-то начало вырисовываться, действительно с учётом требований, чтобы с одной стороны не углубляться в технические детали и фанатизм, но с другой чтобы всё-таки не совсем для блондинок. Но наверное зря продолжил читать обсуждение на AG... пропало всякое желание метать бисер перед свиньями. Их в текущем обзоре всё устраивает, они его защищают так бурно, и в таких выражениях типа "Жрите что дают а не нравится - ###дуйте отсюда" или "Вы же не платите за чтение контента, так что мы можем писать что хотим" что вообще уже какой-то детский сад. И AG этот детский сад всячески выгораживает.... Ну и учитывая, что для Nomad'а нет "вменяемых западных изданий"... Я к нему всегда с огромным уважением относился, нравилось читать его рецензии. Но по-моему это уже признаки звездатой болезни. Да к тому же я акуле 99% поставил, что вообще пипец :) После этого думаю со мной даже разговаривать не станут :) В общем, понятно, что симулятор Ка-50 плох, потому что это симулятор Ка-50. Хотя наверное, желание видеть там другие вертолёты говорит о том что не так уж он в конце концов и плох :) Даже комментировать голый бред нет никакого желания. "Графика плохая, где лучше мы не знаем, но ведь можно было сделать лучше!" "Аркаду H.A.W.X мы оцениваем по её аркадности, оценка 75% потому что это хорошая аркада. Симулятор Ка-50 мы оцениваем по его симуляторности, оценка 70% потому что это плохая аркада" Ка-50: "Коротенькая кампания из тринадцати миссий призвана раскрыть особенности симулятора." H.A.W.X: "Такой нехитрой основы с легким сюжетным поворотом достаточно, чтобы 19 боевых вылетов не показались затянутыми. " у меня рвётся мозг на этом. Ну и вообще, по поводу так горячо нелюбимого AG говносарказма... если он неприемлем на форуме, то наверное за применение говносарказма в рецензии нужно человека увольнять? Что же это тогда такое? "В системных требованиях нелишне было бы к джойстику добавить и принтер." "Между тем, только для того, чтобы пройти мини-игру «Запусти вертолет»" "Порадовать в состоянии разве что детализация «Акулы» и некоторых других машин" (????????????????????????????????????????????????) Ну вообще да, разумеется, я не в состоянии отличить иронию от говносарказма. Ну и знаменитая финалочка: "Только стоит помнить, что реалистичность — не единственный критерий качества для игровых симуляторов. Внешняя привлекательность и разнообразие еще никому не шли во вред." Как в анекдоте. "Ложки-то мы потом нашли, но вот осадочек остался..." В общем. Последую я их совету и у#бу от них куда-нибудь. Закончу своё повествование цитатой: "Как правило, симуляторы отличаются довольно сложным управлением и полным отсутствием сюжета" © "От винта" 1995 год, обзор игры Commanche Maximum Overkill. но вот отвинтистам ничто не помешало сделать нормальный обзор к той игре...

Господа, есть вопрос. Пролистывал свои фотки Ка-50 и наткнулся вот на такую фотку с прошлого макса: Собственно, вопрос. А что это за два шарика впереди вместо привычного квадратного шквала? UPD. Уже понял что один шарик это ГОЭС, для ночного пилотирования и прицеливания. А нам? :)

И это очень правильно. Господа, я не говорю что нужно ударяться в графику. И в LockOn и в Ка-50 основной смысл отнюдь не в графике. Разумеется, вкладываться в то, чтобы просто написать на коробке "Поддерживает DX10" - глупо и не нужно. Но из-за того, что у нас другие приоритеты, не нужно говорить про мифы. Есть софт, который прекрасно поддерживает DX10 и пользуется его преимуществами. И в этом софте отличия DX9 от DX10 разительные. Понятно, что дело не просто в "поддержке DX10" а в реализации его возможностей. Повторюсь, я не согласился с утверждением что: И я по-прежнему считаю, что если использовать возможности DX10, то разница значительна, причём как в качестве так и в производительности (в лучшую сторону, уточню дабы не было разночтений). Но в Ка-50 нам это не нужно, и это правильно. Так в чём миф, и от чего нас, бестолковых, нужно отучать?

Ну вот не соглашусь. Сама графика может и не улучшается, а вот спецэффекты типа дымов, огня, воды и т.д. смотрятся гораздо лучше. И насколько я понимаю, как раз выполняются видеокартой, а не процессором. Ну это другое дело.

Спасибо. Действительно, был пробел в знаниях.

Частоты вращения нижнего и верхнего винтов при этом остаются прежними? Они жестко синхронизированы редуктором?

Реально было бы прикольно :) "В марте изучаем АБРИС" :)

А что не так? Ну хвоста нет, так это ж не Ми-24 для которого это критично. Кстати, боты на Ми-24 без рулевого винта летать не могут, но садиться - легко, факт. К тому же на Ка-50 управление по направлению осуществляется не хвостом а изменением частоты оборотов винтов, их рассинхронизацией соответствующей, чтобы момент одного винта пересиливал момент другого, появляется вращение. Без стабилизатора именно что колбасит, но управление остаётся вполне себе. Главное лопасти все целы. Я в аналогичной ситуации без гидравлики и без автопилотов дотянул домой. Повоевать не получилось, но сесть на брюхо - вполне. Кстати по поводу брюха. Переводил на основную гидросистему, дёргал кран аварийного выпуска шасси - без толку, шасси не вышли. Может такое быть?

Добил статейку про вихревое кольцо. Исходный текст оставил внизу, автор, глянь что там нужно оставить, что можно удалить. Ну и вообще, на суд выношу.

Хотелось бы поблагодарить грамотный менеджмент. В сегодняшней рыночной экономике, когда продукты делаются специально "для максимального охвата целевой аудитории", то есть попроще, чтобы каждый смог купить и быстро воспользоваться (за примерами далеко ходить не нужно - свежий HAWX вышел) появление продукта такого непревзойдённого уровня моделирования, физики не только процессов но и кабины - восхищает. Господа, преклоняюсь перед бескомпромисностью в отношении качества и реализма. Так держать и не сворачивать! Луч света в тёмном царстве общества потребления :) Восхищение выражено в покупке уже 4-х лицензионных дисков с акулой, на подходе пятый :) Всё раздариваю. И жду-не дождусь расширенного мануала на бумаге. Готов купить и за 600 и за 900 рублей. Ну и какое-нибудь подарочное издание боксовое, было бы просто здорово, хоть с маечкой внутри, хоть с сувениром каким-то.

+1. В Georgian Oil War, погасил основное ПВО, остались танки, в прямой видимости 5-6 км, дал команду ведомому работать по земле, чтобы самому ракет сэкономить... он отработал, но почему-то полетел прямо на танки... танков там не осталось, но нашлись пара зушек, которые его и сняли... чего он туда полез, осталось загадкой, вихри у него ещё были. В с мысле, что режим, работать ведомому по целям с места очень нужен. Очень хочется ведомого сберечь, но не посылать его воевать (не дай бог куда залетит) не повод же.

Евгений, ну просто скажи, что "Непоняяяятно" и расслабься :) Чего нудеть, что "ниасилил"? Игра сложна - ну так это же прекрасно! Какое поле для изучения. Здесь собрались люди, которым НРАВИТСЯ, что она сложна в отличие от ВСЕГО остальное, что есть сегодня на рынке, для тех кто "попроще". Хочешь попроще - ну как грязи чего попроще, вон HAWX выходит - ничего учить не нужно, сел и полетел уточек стрелять. Чего покупать сложную игру, чтобы потом жаловаться на то, что она сложна? Машину покупаешь, жалуешься что ею ещё учиться управлять нужно? Или это уже стиль жизни, просто "жаловаться" ? Надо документацией люди работают, на форуме отвечают. С жалобами - в сад.