Glimmer

Ждите обновление 19.08. : )

Эти ребята первые задали тренд на добавление фич на крафты, на которых их не было. Можно ожидать что угодно.. хотя я уже не ожидаю) Привет M-2000C с D2M :D Моя любимая цитата. https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=177756 И это никто не скрывает и происходит не потому что не хватает доков на что либо или был бы какой нибудь прецедент... просто знаете... мы захотели... мы поставили... ... :D Я прям представляю: Razbam F-15E development team: ну знаете, F-15SA же могет... вот вам AGM-84 / AGM-88... а чем мы хуже F/A-18 / F-16 :D

Razbam теперь себя не в чем не ограничивают... Будет новый UFC (откуда как и зачем не понятно): https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=276103 Были разговоры даже о JSOW.... ибо "никто их не таскает, но ведь может" Чувствую SLAM-ER запихнут не моргнув глазом, несмотря на то, что под это сделали по сути отдельную модификацию для корейцев... RIP

Он исполняет брачный танец для вертолетчиков, зазывая их на свою стоянку и помогая с посадкой. :) Landing Director или как то так.

ED, я не прошу многого и не так часто... но мне нужен вот этот чел на ВПП в DCS к выходу AH-64, спасибо. :D

Ну... здесь смесь Ка-50 (двухдвигательный современный ударный вертолет) / F/A-18 (современная боевая платформа) / F-14 (2 человека, у каждого есть доступ к сложным элементам) + как я понял сейчас есть что наверстать по вертолетам, хотя как я помню они здесь и так лучшие на рынке по симуляции авионики и агрегатов с ФМ, но видимо есть куда еще стремиться. ))

Про МиГ-29А сказали, что это лишь самый возможный и доступный вариант, если будут делать современный "красный" модуль, о намерениях пока никто ничего не говорил. Пока что только AH-64 с твердых планов. :)

Yea, it really helps to model I believe.))

В соседней ветке человек требовал реализацию пуска AIM-120C-5 по внешнему целеуказанию. Я также офигел от такого предложения и начал подобную дискуссию, я не привязываюсь к сторонам, а вы просто умейте отстаивать свою точку зрения, это форум, мы тут обсуждаем идеи и предложения . :)

Второй пункт это тоже док. :) http://www.ausairpower.net хорош чем угодно, но не цифрами, что то вроде более продвинутого аналога нашего airwar.ru :) Так себе источник для таких вещей, но спасибо им за неплохую инфографику по расположению иранской ПВО например, в подобных вещах у них все хорошо) UPD: Не воспринимайте меня как тролля или ненавистника российско-советской техники, я ее фанат, воспринимайте меня как преподавателя на комиссии, который задает вопросы по вашей диссертации / курсовой / вашем дипломе. :D Вы же должны отстаивать свою точку зрения в мельчайших подробностях, почему, как, для чего и тд. ;) Глядишь и истина откроется / запрос отпадет сам собой от недостатка информации / найдутся противоречия и тому подобное. :)

Есть прекрасные доки с техническим описанием ракеты и ее компонентов, вот из первых результатов гугла: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/ntsp/aim-9x-a_2001.pdf ТТХ здесь не основная часть этого дока, но из представленной информации можно уже вытаскивать коня из вакуума :D . + помогает то, что много позаимствовано от AIM-9L/M. UPD: тут уже можно подсмотреть наименования комплектующих: http://navybmr.com/study%20material/14313a/14313A_ch3.pdf UPD2: на странице 25 можно увидеть диаграммы, аналогичные тем с чего начался наш разговор) https://www.gao.gov/assets/160/156152.pdf Правда тут прямо указано - (no scale). :)

Уточню - теперь у нас есть целых 2 мистические ГСН с разными характеристиками, информация о которых разбросана по сети на тематических сайтах без ссылок на какую либо документацию / исследования, часто пересекается и никто даже толком не может их различить ни визуально ни по докам?) И которые в свою очередь видимо обе могли быть в ходу в ВВС РФ? Тоесть мы получаем потенциальный винегрет? :D Ок Хорошо, но что теперь скажите о новых свойствах разгонной части, дающих прирост в дальности на треть? Как они влияют на разгон / время выгорания топлива и другие параметры ракеты?)

На вашем ресурсе кроме одной цифры в этой таблице и предложения: Вообще ничего не намекает на какие либо манипуляции с двигателем или разгонной частью. от чего максимальная дальность выросла на треть при изменении общей массы в 5кг и тех же габаритах? :) + хотелось бы уточнить, почему в таблице Р-73М и Р-73 РМД-2 представлены обособлено, но в абзаце процитированном выше Р-73М и РМД-2 это одна и та же ракета? + далее по контексту автор также указывает на это, хотя в таблице Р-73М == РВВ-МД + откуда там такой даунгрейд с минимальной высотой цели? P.S: Я понимаю, что вы не автор статьи, тут скорее вопрос риторический, что источник уже противоречит сам себе. :)

На представленной таблице у вас указана разница в массе в 5 кг + ~1кг минус от бч, это тянет на модернизированную ГСН, но никак не двигатель и разгонную часть в тех же габаритах и +/- той же массе. + дальность действия довольно относительное понятие, это может быть максимальная дальность захвата некой усредненной цели, в что уже более менее охотно вериться. UPD: а можно пожалуйста ссылку на ресурс?) Самому интересно стало :D P.S: но опять же, допустим дадут эти несчастные 10км (в чем сильно сомневаюсь), это принципиально ничего не меняет. :)

РМД-2 это ракета с другой головой, причем здесь изменение дальности полета? AIM-9X с матричной головой и бездымным двигателем по прежнему передает привет. Старые приемники из 73 матрицу по помехозащищенности и чувствительности не переплюнут. Дым по прежнему спалит факт пуска. А повышение углов наведения на 15 градусов картины никому не сделает (за исключением в БВБ из нейтрала, которые в рядовых стычках происходят чуть больше чем никогда), я не вижу здесь никакой революции. Вопрос еще в догонку: что показывают по вашему эти картинки? Сделайте 1998 год и отберите у F/A-18 / F-16 9X и в игре все будет также. Собственно так и было до внедрения ракеты на F/A-18C в первый раз. :D

Ну опять же тут есть момент в постановке вопрос. "Купите ли вы транспортники" и "Хотите ли вы потенциальный транспортный самолет (скажем С-130) больше чем самолет тактической боевой авиации (например Торнадо)?".. тут уже будут играть приоритеты Опять же, многие просто скажут, зачем нам транспортная авиация, если есть куча пробелов и проблем в тактической боевой. Вообще тема по спекуляциям по потенциальным продажам дальше по коридору как говориться :D. К слову Simon в первом интервью дал развернутый комментарий, почему "больших" самолетов не планируется. :) Вполне обоснованные доводы.

I guess I understand what do you mean, go ahead. ;)

Sad to say that from my side honestly :( , but you can play role old Su-27Ps which are still operated in Kaliningrad for example. :)

As I remember it's actual for AIM-7 as well, it was part of DCS air-to-air for a long time, HOJ.

Модератор пытается вам донести, что подобные опросники несколько абстрактны и мало общего имеют со статистикой потенциальных продаж (хотя эти понятия вы страстно хотите совместить), можете с тем же успехом на Хоггите запустить голосовалку по типу "Хотели бы вы видеть больше самолетов корейской войны?" и я уверен найдется огромное количество заинтересованных, но если вы посмотрите на население тематических серверов по Корее например и просто на размер сообщества ценителей, заметите что онлайн там довольно нестабильный и в целом людей не слишком уж много... а вот это уже хоть какой то реальный показатель

По первой части: да, проблема есть и известна. В F-15C работает четко, но тут сейчас радар в работе. :) По второй, нет, такого нам тут не надо. Даже в наши дни C-5 еще в ходу по всюду. А AMRAAM D никто не даст смоделировать + никто не знает, какие новинки могли были быть интегрированы в ПО самолетов, так что не... + у нас тут 2007 год для F-16C, AIM-120D и в помине нет, для F/A-18C ее в реале нет до сих пор насколько я помню С тем же успехом надо добавлять Бук-М3 с ракетами с АРГСН :D

У F-16C bl 50 есть режим SAM, по визуализации работает примерно также, но принцип немного другой, LTWS вроде нет.

AIM-120C-5 (которая у нас) и даже AIM-120C-7 такими свойствами не обладают, offboard не даст требуемую частоту обновления, это считай сломанный телефон (сторонний источник-самолет-ракета), а AIM-120D - уже полноценный двухсторонний абонент системы телекодовой связи, тут данные могут идти на прямую да, но такое нам не дадут, ибо никто не раскроет как это работает, как она работает, C-5 вполне достаточно, по ней информации достаточно. :)

:thumbup:

Андрей, уже 2 представителя верхушки ED дали интервью западным тематическим блогерам, планируете ли вы или кто то другой из русской команды разработки дать интервью русскоязычному тематическому каналу? Тот же VargTV, что проводил интервью с вами в прошлый раз. :) P.S: ждем Wags-а у Jabber-са или Redkite-а ^-^ P.S: не подскажите, кем санкционированы эти интервью, самими представителями ED? Спасибо