Glimmer

AIM-7, F-15E не смог в SEAD. В USAF этим занимаются F-16C традиционно.

На карте высот отрисовываются границы.

D/L уже сейчас используется для активации телекода и настройки радиостанций MIDS.

Хммм... как же круто, что уже есть лицензированный F/A-18 с оригинальными звуками Бетси прямо от Boeing. :) Может уже есть :D

Сама концепция AH-1 хороша тем, что это UH-1 с измененной носовой частью по сути... отсюда полная совместимость по двигателям и другим основным агрегатам... на этом ключевые особенности все :D AH-64 уже проектировался, как новый заточенный чисто под свои задачи ударник. :) Насколько помню, даже если сравнивать версии +/- одного года или поколения, то AH-64 всегда будет в плюсе в сравнении с AH-1 по тем или иным причинам, если оторваться от обслуживания, инфраструктуры и бла бла бла. :) Тут в отличие от Ми-24, который всегда месил грязь в любой модификации в любое время (тот же Ми-24П сегодня) (я это написал с любовью, эти слова значат, что вертолет играет огромную роль)) ) и спокойно выполняет свою роль вертолета огневой поддержки (это ИМХО, так что не придирайтесь :D ) до сих пор, первые же однодвигательные Кобры вышли на вторые роли как только так сразу, так что я бы не сказал, что можно тут можно будет нормально обыграть не так много сценариев (Вьетнам и Израильские Tzefa-ы разве что :) ).

Я подозреваю, что попросту некоторые борта не имеют полной совместимости с 120D и не могут полностью использовать ее потенциал с даталинком и другими прелестями, для морпехов это можно привести F/A-18C/D (для ВМС также до 2019), для ВВС США если такие и есть, то это могут быть немодифицированные F-15C (та их часть) + есть национальная гвардия, которая может получать обновы не совсем своевременно. Вот тут могут понадобиться ракеты "предыдущего поколения", да и не такие они плохие, так что и борта совместимые с D могут спокойно их запускать.... если короче - обратная совместимость - дело важное :D Это все имхо и догадки, но мне кажется это вполне вероятно :)

Вообщем бери F/A-18C, дальше уже будет виднее :) , к тому же если все таки будешь обкатывать EFку будет проще пересаживаться, ибо компоновка тут довольно схожа) 2 двигателя / традиционная схема дозаправки / большая часть информации выводиться на МФД и тд :)

Обычный груженный кирпичами вагон, неутомимо летящий по прямой :D F-15C еще очень даже неплох, но иногда вызывает вопросы, а F-15E.. с подвесами и КТБ это ппц. ;) Ничего в этом плохого нет, таки истребитель-бомбардировщик... но я не вижу особо ничего выдающегося по ЛТХ..

Это Razbam, учитывая опыт AV-8B / M-2000C я бы не делал больших надежд на нормальный статус готовности в первые года 2.. в прочем как и у всех конечно (почти), но у них это особенно плохо получается. И F-15E это такое же "старье", как и F/A-18C :D В их случае с подтяжками из начала века, как и у нас.

В 2005ом первый экземпляр выкатили только только как раз. :) И то, это не operational, а обкатка, готовности вроде достигли уже только в следующем году.

Учитывая то, что F/A-18C/D летает с палубы до сих пор, ну... такое себе, да и если рассматривать наш F/A-18C с подтяжками из 2005ого года и сравнить с F/A-18E того же периода, отличий в авионике и доступном вооружении (кроме помпезной кабины) особо и нет.. даже радар один и тот же. :) Ага, только на всех нормальных серверах ему все выдающееся оружие увезут в бан ;D Надо быть к этому готовым, а так да, неплохой ла... и опять же, выйдет в ранний доступ только через N лет, так что можете пока не рассматривать. :)

EF-2000 делается TrueGrit Virtual Technologies, они сами не могут сказать какая версия, после публикаций скринов с Метеором скорее всего будет еще один франкенштейн. Выйдет еще очень не скоро насколько известно, так что пока забудьте. :) Берите F/A-18C если не знаете какой аспект вам больше нравиться, тут есть почти все, разве что не хватает управляемых кассет, используемых ВВС, но норм.. Если хотите больше сконцентрироваться на воздухе - F-16C, тут лучшие скорости и разгон но меньшая дальность, но есть вопросы к маневру. Если говорить за воздух-земля - в раннем доступе пока только LGB из управляемого воздух-земля, а так в будущем неплохой легкий носитель JDAM / JSOW и лучший носитель HARMов. Это с каких пор же?

Кто то где то напутал...

Тут надо еще учитывать, что есть флотские машины, а есть машины из ввс и порой они сильно отличаются по устройству кабины.

Как говорят у нас в русских деревнях - хайп!

Это просто мой старый товарищ. :D Я несколько удивлен, что он решил стучать в дверь уже сюда))

Man, come on, why did you come here? :D

Захват только после схода, ибо управляющий блок с сенсорами расположен между разгонным блоком и БЧ и сенсоры сидят на крыльях, которые уже после схода только расправляются.

A1-F18EA-NFM-000 Центральный - 473 галлонов Крыльевые - 480 галлонов

Хммм... мда... первая итерация была довольно странной видимо :D Особенно GBU-32... которой кроме как в ВМС США нигде особо и нет) А JASSM да, не подходит под CCIP M4, это уже где то M6 в 2012+ году. :) https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=241301&highlight=JASSM Если вернуться к JSOW B и C, то это довольно странная метоморфоза, которую насколько знаю даже официально не прокомментировали. : (

AGM-158 никогда не планировался, а вот JSOW да, что то пошло не так видимо... без объявления войны :D P.S: Что за текст сверху? GBU-32 никто никогда не вешал на F-16C и тем более не планировал к реализации :D

Сам начал странный офтоп, вот доводи до конца. ^-^

При чем тут ED?

M-2000 согласен, а с F/A-18 они абсолютные ровесники, первые F/A-18A пошли в VFA в 1981. ^-^ Но если отматывать на самое начало, то и Р-73 не сразу строилась с НСЦ. :)

У меня есть теория, которая так или иначе имеет место для большинства их проектов (не всех)) ): большая часть ЛА из их новых проектов стояла или стоит на вооружении различных латиноамериканских стран. :) А учитывая состав студии разработчика, это вполне оправданный выбор)) Для студии разработчика. :) AMX / Super Tucano / Pukara / Super Etendard / Bronco / Canberra / Mirage III :) У всех разный приоритет и стадия готовности, но все же))