Vadifon

...и концепция реализации системы наведения для различных обстановок :)

:)

Есть случаи когда не только обнуляет, а кратковременно отворачивает в неизвестном направлении с последующим обнулением - где то должно быть в треках, но помоему это сейчас не особо нужно в виду косметичности. Я за радикальный пересмотр логики в NP.

где то в твоих изысканиях ошибка - ракеты по системе наведения в игре идентичны - на различия твоих показателей могут влиять как носитель так и цель, исключи их влияние и результаты отнивелируются.

но весьма близкое к реальному положению дел :)

а как же моя возня с кубиками лодов к 1,12 и нехилый прогресс по фреймрейту ? :)

кыно у студию с описанием шо не так

дейсвительно путано ....я говорил о наличии сложностей в прохождении 4/4 и на фоне свободного :) ...а при 4/4 на фоне земли сопровождение пика с последующим срывом гарантирован в ДРБ (на то и процедуры которые я описал), равно как и при БМБ режимах - рекомендуют ВК ТП с взаимодействием и "стараться не допускать выхода цели на слепые при нисходящих маневрах", мотивируя тем же переходом на пик. я себе такое позволить не могу.

плохая она, особенно в ППС.

2 Святой к нижеследующему тексту меня сподвиг твой построчный анализ РЛЭ СК :) ...если данная тема профильная в твоей работе в ED, пора завести тему "интерпритация прочтения доков" - без тени иронии это пишу потому как за последний год два до меня начали доходить темные тексты РЛЭ и пр. после изучения сторонней информации. А т.к. текущая реализация работы БРЭО в ЛО, с многими моментами которой я не согласен, является результатом прочтения только сотрудников коллектива и достаточно давно, то для достижения общего знаменателя все же нужна полемика и "свежая кровь". Сложность лишь в том что в открытой теме это сделать не представляется возможным.

Насколько я помню, английская поправка - это сход, отработка ИСУ ошибок прицеливания с последующей командой "разрешение на захват". РК не задействуется.

И тебе представится такая возможность, если попросиш всю документацию в своей конторе :) ИД системы и на фоне свободного имеют слепой ракурс, просто он неотягощен переходом сопровождения на "пик земли" и имеет меньшие значения слепых углов, поэтому проходится гораздо проще. Так что не совсем "пожалуйста" :) Ну, не стоит так :) - этот показатель на Миге неспроста увеличивали. Отвлеченный пример - самолет в коридоре 9000 с земли виден архиволшебно - с чего бы принудительно водить мертвые зоны, тем более что возможность захвата в ППС из ДРБ имеет очень скушные показатели. еще раз:- ищите инфу в закромах конторы и желательно по Мигу - там многовариантно и в летописной динамике :). Да, есть такое дело :) ..... где то там же потом еще указано что то близкое к следующему тексту:- при нисходящих маневрах (в БМБ) возможен переход на пик земли :). Все же похоже Миговская контора трудилась над этим делом и возможно что в режимах БМБ не только ПО подвергалось модернизации. и этот показатель у Мига улучшен :) +3°, вернее все что ниже- это принудителный переход РЛПК к запиранию приемника от конкретных углов ракурса цели при прохождении ею 4/4. могу дать наколочку где покопаться в закромах - убедишься воочию :).

фраза из неинтернетных источников точно такая же - не может Су-27 при 4/4 ничего сопровождать :) . Но не стоит из-за этого скептически относиться к заявленным возможностям Мигов, потому как их динамику от версии ПО в цифрах можно отследить, а для РЛПК-27 описанные возможности в БМБ изначально вдвое меньше по дальности, что при размере антенн и энергетике обеих радаров выглядит странно :). Т.к. для ИД систем нулевая радиальная есть рогатка и препон вне зависисимости от страны и фирмы исполнения, то все возможности по прохождению слепых ракурсов являются достижением скорее математиков этих стран и контор. И если одна контора заявляет что при определенных условиях и дальности справилась (посредствам ПО) с прохождением целью 4/4 без срыва, а о смене версий второй конторы ничего не известно, то отсюда не следует что первая завышает свои возможности ;) . Да и наличие более продвинутого ТП развращает :)

Может не так все и однозначно, как указано в методичке Мига, однако при обновлении ПО этот и другие показатели работы РЛПК заметно улучшились. Не только в БП, но и в РЛЭ указано всеракурсное сопровождение как на фоне свободного, так и земли с оговоркой по дальности и высоте носителя, правда без указания времени нахождения цели в слепом ракурсе - думаю это ключевое. По Су-27 имеем данные только на экспортный вариант, так что по Мигу все же более достоверная инфа.

Новая физика Вихря близка по степени моделирования к АФМ? ....или так: при переводе в следующем проекте остальных ракет на новую динамику претерпет ли летная модель Вихря из Акулы серьезные изменения?

Имею неплохие счеталочки. ...в асссортименте.

Аааа ...т.е для указанных бомберов вскрытия не реализовывать? ...думаю это бы было ближе к реалу, однако общей картины с наведением ракет к сожалению не поменяет.

Я совсем ничего не понимаю ...что сделать!? ...если то что я подумал, так это страшная крамола. ....поясните пожалуйста

Этот радар 31-му только снизит эффективность.

современные тенденции таковы что глушить все и вся совершенно не модно. Гораздо эффективней с меньшеми энергетическими затратами ставить отетные с высокой точностью по углу и частоте. Хотя загардительные и комуникационные до сих пор не потеряли актуальность.

напомню, речь шла о Березе и Заслоне, так что носители 60-х годов я не рассматривал :). Не узрел :) какие? ...только сразу укажи о каких изделиях речь.

Тут два вопроса:- синхронизируется ли принудительно по времени интервал подсвета для выпущенных по одной цели? ....и литер посвета закреплятся за ракетой или за целью? Надеюсь ясна причина этих двух вопросов, потому как добиться единых 20мс для одной цели возможно только при закреплении литера подсвета за целью и принудительной синхронизации времени приема у всех ракет. Напомню что литер подсвета для Р-27 закрепляется за ракетой. Андрей, речь то только о Березе, для современных СПО такая зацепка как 20мс думаю не осталась бы не реализована. Это я и предположил чуть ранее :).

Андрей, я помню что написано у Федосова, но это совершенно не означает что СПО затачивалось на временные интервалы, ибо это совершенно неинформативно. Например при обстреле двумя и более ракетами с одного носителя - интервал будет уже не 20мс. и еще меньше в этом смысла при атаке парой. Касательно строгой согласованности по времени подсвета для одной ракеты согласен. 2 Святой Я что то ниточку диалога где то упустил :) в двух словах мое видение:- детект Березой пуска с Заслона (другие АК не рассматривал) возможен только при появлении излучения непрерыной волной (ДНП). Версию об отработке интервала в 20мс считаю маловероятной по вышеописанной причине. Хотелось бы пример РГС которые используют ИД подсвет.

:huh: И? Нынче все БРЛС в Х ....вероятно детект пуска Березой (при атаке ПАРГС) осуществляется по наличию непрерывной волны, а несущие и ЧПИ для отождествления угрозы. Тут вот подумалось.... режим пеленгования у Заслона может быть несинхронным по времени с подсветом, т.е. не так как у механик при многоканальном. Т.е подсвет, даже при наличии РНП, осуществляется для одной РГС только в момент работы ее приемника.

ДНП - это режим который работает попеременно с пеленгованием, поэтому и имеет букву "Д" вначале. Смена частоты по интервалам подсвета - это откуда? Литер канала подсвета при формировании полетного задания вроде и заканчивается. При многоканальном обстреле группой Мигов смена частот по ходу наведения - страшно подумать куда что полетит:) . Для того что бы что то зашить в Р-33 было бы неплохо наличие кампутера. Но это было так давно что там даже не моноимпульсная ГСН, поэтому в том что это реализовано я очень сильно сомневаюсь. Судя по всему у Заслона режима РНП нет :). не совсем понял о чем речь.