chromium

La closed esiste già. E non sono pochi. La risposta di fatto l'hai già: se la openbeta esce tanto fallata, è perchè in closed non si riesce ad ottenere sufficienti riscontri. E' vero che la gente è... testarda, ma togliere la openbeta solo per il fatto che le persone non sono in grado di comprendere a cosa serve realmente è un po' assurdo dal mio punto di vista. Lo ha detto prima Jakal: La OB serve a loro per i test, se vuoi partecipare lo sai cosa trovi. E chiaramente più sono importanti ed interessanti gli aggiornamenti, più è probabile che siano numerosi i bug ed i tempi di stabilizzazione.

Wow. that is because some time ago those mission won't work anymore, but now they are! So you can simply go to training and follow the Ka-50 list if you need. Good point.

There were in game tutorial before, if I remember, 1.5.8. But it was too much effort redone them from scratch, so they included videos in the latest release. If you want you can download DCS world 1.5 and probably you could perform training there. (At least If I remember correctly)

Per chi volesse delle campagne single player (o multi, in realtà, per poche persone), dinamiche, e dedicate a dei mezzi in un modo strutturato, consiglio decisamente le campagne con il sistema DCE di MBot: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=191858 ovviamente per usarle è necessario leggere il file readme, in cui si indica di desanitizzare il missionscripting lua. Probabilmente il 99% di chi legge già le conosce... ma chi non le conosce, beh, buon divertimento :)

In effetti non era un mio pensiero, era quanto rispondeva Czich ad analogo paragone.. ma non mi ricordo nemmeno se era su Discord o qui nel forum. Però ricordo che hai ragione: La AI era parte del discorso, che sul distrutto non distrutto aveva poi il grosso problema di correlare il multiplayer alla cosa. Cioè, faccelo un modello distrutto per ogni singolo edificio tanto credibile quanto lo è quello di FS 2020. Oggi intendo. Ovvio, è solo uno dei problemi... ma basta quello XD. Su cosa uno preferisce o predilige, so gusti personali. Cioè, non io, ma so sicuro che c'è gente che a 500 kn e sotto i 1000 ft le maniglie le vuole vedere (e li invidio).

tendenzialmente nel passato il leggere tra le righe o l'interpretare in modo diverso da quanto scritto una frase ha sempre portato a errori o incomprensioni, soprattutto con la ED. La mia sensazione invece è che siano attenti con le parole, e molti capiscono male. "And if we'll come to the agreement that some features must be implemented but requires more time for development, well, the Release state will be moved to 2021" Nessuno parla di feature aggiuntive... almeno, io non lo trovo. Mi sembra che stia dicendo che, qualora determinate feature importanti per un modulo dovessero prendere più tempo del previsto, allora faranno slittare la data di passaggio a "release" al 2021 (questo perchè alcuni post prima scrisse che ad oggi è previsto per fine 2020). Questo perchè per loro è più importante rilasciare un modulo completo che avere l'etichetta "release" nello store. E' un modo di mettere le mani avanti? Può essere. Ma lo farei pure io, se non potessi sapere a cosa vado incontro a priori: non ho la sfera di cristallo. Se fosse in grado di sapere oggi quali bug ci saranno ed il tempo per risolverli, più che a fare videogiochi sarebbe alle Hawaii con il biglietto vincente del superenalotto russo in mano.

Gli ultimi tre posto sono quanto di più sensato si possa condividere (eccetto sui tempi duri, alla fine i nostri sono pareri singoli... non abbiamo i dati reali, considerando che moltissimi altri non hanno problemi con EA lunghe). OB e EA sono condizioni particolari che non sono adatte a chi cerca un simulatore stabile e privo di bug "bloccanti". Ovvio, vuol dire non avere molti dei moduli attualmente in sviluppo tra cui F-16 e F-18, ma è perfettamente godibile comunque. Magari c'è un po' di spinta sul Kamov per via del cockpit nuovo a restare sulla 2.5.6... ma è un'altra faccenda. Sul confronto con FS2020, è correttissimo ma è anche vero che un conto è renderizzare un mondo senza dover tener conto che quel mondo può essere alterato dai presenti (danni, etc).. un conto è farlo in un contesto military. Da sempre i sim civili sono tecnicamente decisamente migliori come grafica e rendering dei sim militari, pure ai tempi in cui uscì LOMAC.

Infatti, ancora, nessuno ha da dire su quello. Ho solo chiesto dove trovi il tono offeso o risentito nella risposta data all'utente nella discussione: a questo non mi hai risposto. Visto che possiamo dirci ciò che pensiamo, penso che tu e Jakal abbiate letto il commento di Viper79 interpretandolo come se stesse affermando lui per primo che Kate si fosse risentita della domanda, oppure, che non abbiate correttamente interpretato il senso della frase "We are already blamed that we deliver OB without testing." nel contesto. Quindi ho riportato una traduzione, anche per capire se voi stessi ci avete letto qualcosa di diverso o che mi sono perso io per strada (ho un inglese sufficiente ma pur sempre con dei limiti).

Su questo hai perfetttamente ragione. Ma considera sempre che non le stai pagando e non ti hanno mai promesso una release date. Se le stessimo pagando (come release, o sottoscrizione, o quello che vuoi) sarebbe certamente più semplice dire che devono fare la loro parte. A dirla tutta, il meteo dinamico è messo persino peggio.

Perché, dove starebbe la mia offesa a te? ho solo chiesto dove trovavi il tono offeso nella dichiarazione sopra, poichè in nessuna possibile traduzione del testo in inglese la si può trovare.

Non era riferito al tuo post, ma a quelli successivi. Trovo invece che il solo fatto che stia dando risposte dirette e chiare sia una novità importante. Che non tutte siano quello che ci si vuol sentir dire, posso anche capirlo, ma preferisco i fatti alle supposizioni o alle promesse rischiose.

No scusate ma dove trovate il risentimento nella risposta di Kate? (donna, peraltro. Kate. Non è manco russo, come nome). Ha detto quanto segue: Domani sarà reso disponibile un update con significativi cambiamenti nelle performance. Tuttavia, non possiamo essere certi che i miglioramenti saranno visibili per tutti. Continueremo a monitorare per verificare quanto effettivamente la versione sarà efficace. Siamo stati già criticati da chi asserisce che abbiamo rilasciato la OB senza test. Beh, semplicemente non possiamo realizzare tanti test quanti ne fa la community usando il simulatore. Test interni mostrano che questo sarà un update importante. La openbeta di domani mostrerà quanto sia vero. No serio: cosa ci trovate di polemico? che non ha messo la faccina sorridente?

Sui prezzi non oso pronunciarmi. Mi basta pensare ai titoli che ricorrono ogni anno o, peggio, a FSX+ORBx+PMDG per avere un sim fedele sul civile con una resa visiva ottima. Sulla EA, in realtà, è semplice: se non condividi la politica, non starci. Ma perchè limitare altri sperando che la ED non la applichi? Il fatto che alcuni pensino che la EA rallenti la stable... secondo quale idea? perchè hanno molta carne sul fuoco? Vero (in parte), ma considera che l'alternativa sarebbe difficile da stimare... perchè appunto, il team di beta tester quando non hai un pool enorme di beta tester e poi una openbeta a supporto, comporterebbe tempi sensibilmente più lunghi. Chi arriverebbe prima? Boh. Vai a saperlo.

Beh, però ti sfido a trovare una EULA per un videogioco che dica che se il software ha dei bug puoi chiedere il rimborso a tempo indeterminato.

Però è il caso tuo, io ho diversi riferimenti che giocando sul dettaglio grafico in VR volano cmq

No, perchè poi c'è scritto in eula che ti danno gratis quello pieno. Non sei tu che li aiuti nello sviluppo, sei tu che accetti di averlo in anticipo con dei bug... è finemente diverso. Infatti non ti obbligano, puoi benissimo non starci e aspettare. Spesso mi riferisco a quello, non o quantomeno non solo perchè ci volo, ma perchè è un prodotto released da che mo, ma devo essere intellettualmente onesto nel dire che il prodotto che ho ora non è paragonabile lontanamente nè a quello preso nel 2008 e nemmeno a quello avuto con l'update a BS2.

Quanto sotto non è per difendere la ED o altro, ma penso serva un minimo di consapevolezza quando si dice qualcosa, o si fanno determinate affermazioni. La Openbeta è messa male? Sì. E' ingiocabile? No, basta stare nelle condizioni che consentono ad oggi il funzionamento. Con la 1.2.3 siamo stati pure peggio. Ma fin qui, tutti i discorsi su come dovrebbe essere la Openbeta, o la Stable, o altro, sono più che legittimi direi.. anche le critiche più aspre. Soprattutto su alcune modalità di comunicazione, o su un eccessivo ottimismo sulle tempistiche di risoluzione dei problemi in diversi casi... incluso il fatto che tutto ciò, fatto in altri ambiti o altri ambienti, comporterebbe delle pettinate che Lucchetta spostati. Detto ciò, nessuno ha chiesto soldi per risolvere i bug, lo hanno sempre fatto gratis (e vorrei vedere). Riguardo ai moduli EA: "Early Access is an option for you to play this module in an early state, but it will be incomplete with bugs.". E' scritto ovunque, anche nel nella pagina shop con qualsiasi modulo EA. Lo sai che avrai i bug e che il tuo TGP sa dio quando sarà a posto: lo hai voluto tu così. Discorso diverso ovviamente sarebbe se il modulo è rilasciato da tempo e, nella versione del rilascio o nella "stable", quel modulo è effettivamente inutilizzabile... questo caso, con qualche dovuta sfumatura in eccesso, non è mai successo se non con l'Hawk. Sul rifondare un acquisto, la cosa è molto più semplice... c'è scritto nell'EULA. Tu l'hai accettata quando hai comprato il modulo, quindi mo dire che è sbagliato è un attimo privo di senso. Peraltro l'EULA è una pagina di 10 punti, non esattamente illeggibile. Credo sia normale che se le condizioni si ritengono inaccettabili, non bisognerebbe procedere con l'acquisto. Sul risolvere i bug prima di passare ad altro, funziona con FIFA. Con Assassins Creed (ehm). Con titoli standalone in genere. Stai usando, consapevolmente, un sistema sandbox in continua evoluzione... i bug non li puoi risolvere e basta, perchè la stessa evoluzione del sim e l'introduzione del tuo stesso "altro" può generarli. E' sensato dire "prima di procedere risolviamo i bug più importanti". E lo fanno: come dice Nessuno, stai in stabile, sicuro stai meglio (soprattutto da quando hanno cambiato la gestione). Sei in openbeta? Beh, allora non smargiassare le balle se oltre ai bug piccoli (ammessi pure quelli da EULA) ci sono pure quelli grossi: ancora, lo hai voluto ed accettato tu. Farsi il sangue amaro serve a poco, serve di più magari aiutarsi per comprendere come aggirare i problemi quando ci sono. Nel marasma del forum, cercando, qualche elemento utile viene fuori: - Nella 2.5.6 più di 20 client possono comportare problemi in qualsiasi condizione; - Con pochi client, diciamo fino a 5-6, è più difficile avere problemi.. ma non è impossibile se le missioni sono particolarmente pesanti (>800 unità attive, ma poi dipende da mille robe quindi è buttata là); - La stennis oggi come oggi ha un problema di qualche genere che peggiora questi problemi; - La prossimità di più velivoli, tipo in aeroporto, più causare cali di frame; - Il VR va peggio (eddoveno, ma era peggio ancora nella build precedente); - FORSE esiste un problema di desync quando vengono postati i messaggi in volo, meglio ridurli; - Il framerate di ogni client influisce sulle prestazioni del server. consigliato stare a più di 30 fps tutti. Quasi certamente è vero per chi ha un datalink o un RWR, forse meno chi non li (FORSE); - Connettersi online dopo aver caricato una istant action nel medesimo scenario aiuta, e riduce il tempo di connessione (non è chiarissimo se questo possa essere causa di lag, ma è sospetto); - I mezzi di terra attraversano i fiumi. Non solo gli anfibi. Cioè, pure i soldati. Ma lo fanno sul fondo dico; - Il meteo dinamico non può generare veramente dei temporali, se sei un drago vengono delle pioggerelle estive con vento a mach 4, ma le nuvole più di 4/10 non comprono il clielo; - Normandy al momento è un attimo una mappa pesante prestazionalmente, ma va capito se è legato solo ad alcuni. Manco so dirvi se tutta la roba sopra vale solo per me e quelli con cui ho a che fare di tanto in tanto, o se sono informazioni certe e valide per tutti. Alcune esistono dalla 2.5, altre solo in 2.5.6. Proviamo a dare peso alle informazioni rilevanti, soprattutto per quelli che magari sono meno smanettoni e non hanno balle, correttamente, di stare a cercarle nei meandri dei post del forum inglese. (sorry lo sfogo, a sto giro so di aver esagerato e chiedo venia).

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=269757 come dicevo, non è uscita perchè prima vogliono fixare il multiplayer.

E' relativamente semplice rilasciarla se è pronta e le due cose non sono correlate (in effetti, perchè dovrebbero? I problemi ci sono ora che la portaerei non c'è). Però è impossibile capirci finché non dicono qualcosa. Non mi stupirei se il punto fosse proprio che non vogliono rilasciare la portaerei finché non risolvono questo problema sui desync. In questo momento stiamo solo facendo supposizioni.

yep, but i'm not asking the ability to change the value (it has been asked already in the past), only to query the current data real time.

Almost said in title: As for now, if I run net_dostringin in the server environment I can get back from mission env a flag value or a boolean variabile. having the ability to retrieve a table created in the mission env would be an enormous blast, and will let a lot of "desanitized" server to load secured. Maybe a check on table content to avoid functions and permit only tables, boolean, strings (with string content check) & numbers could make that equally safer. Also, using DCS API is already at user risk. please think about it :)

That is my request... given wsType, I would like to ask if it's possible to query a specific warehouse to get the current amount of that item. The same is needed for POL and aircraft items.

Se fosse limitato ad eventi macro come la blueflag sarebbe brutto, ma magari sopportabile. Ci sono diversi gruppi stranieri che arrivano facile a quei numeri, o anche server italiani che ospitano missioni ogni tot (anche pubbliche, mettono gli avvisi) senza arrivare alle blue flag, che arrivano a +20 client frequentemente. Purtroppo è un problema che si osserva sopra una certa soglia di "peso" tra client e missione, ed è particolarmente fastidioso perchè nessuno di coloro che si occupa della pianificazione ha potuto prevederlo (nella 2.5.5 non c'era) o può essere assolutamente certo di aggirarlo nella built attuale... proprio perchè serve avere le persone online per verificarlo, e praticamente nessuno può farlo più di una volta ogni settimana o una volta ogni due con enorme pazienza richiesta dai partecipanti. Considera che nei casi in cui ho visto il problema personalmente, passavano dai 15 ai 30 minuti prima che si manifestasse. Ed è improvviso: laggone clamoroso, e poi 20% crash, 30% resta in freeze, un altro 30% il lag si risolve (ma 1/3 dei client sono stati buttati fuori), ed il restante 20% manco se n'è accorto. A caso. Non è nemmeno modulo dipendente, sembra. Ma vediamo, la cosa è segnalata da più parti e si sa che ci stanno lavorando. Cmq ti confermo che anche io quando mi trovo con 4 o 5 client posso "andarci pesante" senza problemi sulla missione, senza rischio lag. Quindi almeno per casistiche di questo tipo è un problema poco impattante.

Nella 2.5.6 avere più di 30 client ed usare la stennis (sotto indagine per memory leak) è ad oggi quantomeno sconsigliato, soprattutto se nella missione metti più di 1000 unità. Alleggerendo a circa 3-400 si riesce a stare in piedi, ma ancora si rischia qualche lag. Vediamo la release del 15 riescono a risolvere parte di questi problemi.

Non siete voi eh, ma se sono in odore di "skin" da ufficializzare... magari è il momento di farsi avanti XD https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4280979#post4280979 https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4280954#post4280954