chromium

Lo so, però in alcuni casi in passato ci sono voluti appunto mesi: tutto dipende da quello che noterete non appena sarà dato l'accesso. E con i terreni di solito sono più lenti. Non so se con The Channel sia andata più veloce: io ero già fuori dal giro.

L'External beta testing non è la Open beta. Io mi aspetterei qualche mese.

E' in realtà così per tutte le mappe, certo qui potrebbe essere che il livello di dettaglio si "chiuda" in un'area 200 x 150 ad esempio ma mantenga degli hot-spot nelle aree chiave. Ho avuto la sensazione che con The Channel abbiano provato una cosa simile. Resta probabilmente una mappa sviluppata con la tecnologia precedente a The Channel, ma se fosse cmq come il golfo persico.. sarebbe veramente notevole. Poi tutti i dubbi del caso vista Normandy restano, ma lo vedremo solo successivamente.

Uhm, hai un sarcasmo molto strano vista la tua risposta qui: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4383678&postcount=87 Vabbè, chissene. Cmq no, non ho letto di tempi di rilascio da nessuna parte.

@Jakal, CVD https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4383486&postcount=85 Chiariamo, non è una critica al parere più che legittimo di Lordfacker84, ma semplicemente che i gusti sono gusti... se la mappa sarà tecnicamente appetibile, la pijeranno. Se no sticazzi

Ma questa è, di fatto, una minchiata parlando di un sim sandbox (oh, non ho nessunissima intenzione di essere offensivo, non è diretta a te ma al concetto in sè): il rischio di essere abbattuto dipende solo dal mission designer e da quello che mette nello scenario. Se metti 2/3 dell'armata rossa nel nevada, ti tirano giù prima di decollare da nellis. Se non metti ostili e simuli un periodo di pace nel Golfo Persico, puoi volare senza il rischio di essere abbattuto. Questo è il senso del sandbox. Io volevo solo indicare che in termini di "utilità bellica", almeno le Falkland hanno una possibilità di essere in qualche modo correlate al combat. Il Nevada, uscendo dalla provocazione, pure: ma è strettamente legato all'addestramento ed alla Red Flag. Ciò nonnostante per svariate ragioni ha avuto successo... soprattutto, imho, perchè era la prima mappa nuova e perchè la tecnologia era un salto in avanti notevolissimo rispetto al caucaso che avevamo. Se domani ti proponessero una famosa area di addestramento nell'entroterra della siberia a 50 €, fatta di solo neve e ghiaccio, molti la prenderebbero solo se sono legati al territorio o se fosse talmente figa tecnicamente che quando avvi il sim metti la felpina perchè senti freddo. Se invece fosse la stessa qualità del caucaso... uhm... non so quanto successo farebbe.

Eh, ma non è possibile poichè solo chi è in closed beta (e non esattamente tutti) hanno accesso al bug-tracker. Infatti un BT pubblico è una delle cose che la ED sta cercando di implementare per evitare che si passi sempre dal forum.

+1 here also

Qui: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=216588 e uno dei membri ha risposto: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3603482&postcount=28 quando annunciarono l'harrier si cominciò a dire anche "ma perchè fanno la mappa di un altro deserto, invece che fare le falkland?"... cosa che ovviamente mischiava tutto, ED, terze parti, etc etc Alla fine questo per dire che come che la scegli, qualcuno sarà contento (e al 90% starà zitto) e qualcun altro invece avrà da ridire (e regolamente sottolineerà la cosa). Se questa mappa non se la cacherà nessuno, sarà quasi sicuramente per un discorso di qualità. Se è vero che molti hanno comprato il Nevada, nonostante non esista nessuna possibile e realistica ricostruzione se non come scenario di addestramento. Se dovessero farla bella come The Channel o almeno come Persian Gulf, penso che avrà un buon mercato comunque.

Nel post si parla sia di fixed wing che di rotary wing. E nel 2017, scusate se mi sbaglio, l'F-16 non era ancora annunciato. E credo non sia così errato essere allineati a quanto indica Phant sul fatto che il fixed wing è il 16 ed è già qui. Resta un rotary, ed escludendo Mi-24P (esplicitamente indicato), e volendo leggere il combat come un prefisso ad entrambe le opzioni, e la dicitura "modern", direi che di opzioni non ce ne sono a tonnellate. Vedrei l'Apache, vedrei l'UH-60, o pochi altri (il Mi-28 dubito moltissimo). Cosa mi fa pensare molto all'Apache? che hanno parlato di beghe legali per il 18. Che in passato dicevano che l'Apache era un casino farlo per beghe legali. E date un occhio a chi, oggi, ha in gestione entrambi i velivoli: Boeing/McD. Quindi mi è facile pensare che se hanno risolto per uno, forse lo hanno fatto per l'altro anche. Quindi boh, per me 70% Apache, 15% UH-60, 15% tuttaltrochenonciabbiamopensato.

Following this, it might help me in a couple of things!

Mi sa che chi gestiva gli enti qualche capello bianco l'ha avuto XD. L'AWACS del check-in aveva un buon 4-5 min di attesa per inserirsi nelle comunicazioni.

Il che comunque non esclude affatto le FoF, tanto che la campagna che stavamo volando era ragionata proprio per un FoF organizzato... ma DCS non ci ha aiutato a febbraio/marzo. Ora, invece, pare sia possibile. Ieri sera è stato effettivamente notevole, ed era una COOP. Considerate che, se non erro (Mago correggimi) il conto dei 75 non considera diversi enti a terra e qualcuno che ha fatto da Red umano nelle truppe di terra: non mi è mai capitato di volare il Kamov in un ambiente in cui a terra c'è qualcuno di umano che usa le ZSU e le ZU non come fa l'infallibile cecchino AI. Le tattiche reali, che impongono di girare il muso e fare fuoco se ti sparano entro 1,5 km, hanno assunto tutto un altro significato. Quindi, alla fine, l'informazione che interessa a tutti è questa: è possibile. Ammetto di non aver ancora sbirciato nel file miz volato per capire le unità presenti etc... ma già solo per il numero di client, il fatto che diverse cose sono state "mosse", l'uso della supercarrier, etc... direi che chi si era fermato sugli stress test per la situaizone di DCS... può riprendere!

You're welcome!

I'm optimist, I might believe in a couple of build rotation to have a fix. They have a much more important issue to look into, reading the forum (lights, crashes). But even if it's going to be complicated, I can rewrite my things to adapt to this: it's the modder works. I just wanted to let them know so that they can try to reproduce & fix if it's simple, cause it doesn't seem a change in code behaviour but a real bug. I think that this should be done by everyone that is using openbeta and also has sufficient skills to help.

Dipende cmq dal budget. La cosa carina di Rift-S è che è fottutamente immediato, non richiede SteamVR, meravigliosamente nitido. Ovvio, la risoluzione è ancora acerba... ma non so quanto Reverb aiuti: il problema è che per gestire risoluzioni più fighe servono PC molto più potenti. Quindi... "solo" 150 € in più di visore, ma quanti in più di PC per gestire al meglio la risoluzione più elevata?

Mica son ladri, è la legge del mercato: tanta domanda, poca offerta. L'unica alternativa nuova in negozio me ne dava uno disponibile in inghilterra a 893 €... costava di meno il VIVE. Su Ebay uno è partito a 505 per un usato di 6 mesi e l'ultima volta che avevo guardato era oltre 650.

+1, anche io. Preso nuovo a 493 su warehouse, solo per la confezione danneggiata. Costerebbe 449 da Oculus? Sì, ma come vedi, la situazione è questa da marzo. E per l'italia c'è chi parlava di ottobre su reddit ai primi di aprile.

Hi, I noticed that S_EVENT_ENGINE_SHUTDOWN event is not triggered anymore for client. I attach a log, a test mission with a small lua code that show message for takeoff, land & shutoff events. If you fly that mission in SP or MP as host, it works. As client, it does not. I also attach dcs.log and the track file. BugCheck.miz server-20200604-000514.trk dcs.txt

yep, case closed. :)

Hello, I noticed the call "Added check for SSE 4.1 support". Is SSE the acronym for Simulator Scripting Engine in this case? If so, is there some changelog or news about what version 4.1 brings?

suggerirei The Sky Crawlers, tra gli anime.

Tranqui TMoapgoo ha più agganci di quanto noi umani possiamo immaginare ;)

Io l'ho preso a suo tempo, e c'era scritto.

Sei sempre il Top(o)