chromium

no logs here ;)

I'll update the package, this thing I done it's stupid.

ok since you can't even see the option menù (as per your first post), it seems an installation issue. So please check this: If I download the mod and unzip the package, I see this: (path)....\DAWS_Package_252\DAWS_Package_252\ that red part is doubled. If I unzip in the JGSME\MOD folder, otherwise, it works. So please check that inside your DAWS_Package_252 folder there are some folder named AMVI, Mods, Scripts.... and not another "DAWS_Package_252" folder. If so, simply copy the content inside the first "DAWS_Package_252" folder

Never did nothing as this, always worked, but anyway: still please check other points I wrote: - writing protection in main DCS folder; - if doesn't work please send me a log. If I can't reproduce the issue, I can't point if there is a bug or not and where it is.

1. mod shouln't be placed in main DCS folder, it may corrupt things. All mod since 2.2.0 has to be in Saved Games folder 2. snapshot for JGSME? 3. have you removed writing protection from main DCS folder? if everything is as described I need your dcs.log file... here everything works ok.

unless 1.5.7 version is compatible, no. Obviously you have to install 1.5.7 version in main DCS directory, or it won't work anyway.

solved?

DAWS 2.5.x is for DCS World 2.5.x... not for DCS 1.5 For 1.5.7 you should check here: 1.5.8, they're not supported.

Per gli interessati è ora disponibile la versione 2.5.2 come test che include in maniera funzionale ed efficace la persistenza degli oggetti distrutti di scenario (edifici, ponti, etc etc). Solito link: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3229846&postcount=1 occhio alle indicazioni di installazione :)

first: use openbeta 2.5.2. second: check install folder... is it in the Saved Games folder? No current mod is to be installed into main folder. third: check if your unzipped package contain a DAWS main folder itself... :thumbup:

In realtà è stato detto, non ufficialmente ma ufficiosamente, perchè non si sta proponendo nemmeno un Apache: pare ci siano stati problemi a suo tempo legati all'ottenimento della licenza per VEAO (che aveva il modulo tra quelli previsti nella sua ambiziosa roadmap iniziale), e se il discorso è di tipo economico... vale per tutti, al netto della diversa forza contrattuale della ED. Non è comunque chiaro, perchè era giunta voce che il motivo fosse un contratto militare di VEAO che impediva lo sviluppo consumer. Però in uno degli ultimi video Wags ha detto qualcosa tipo che non è una questione di "se" ma di "quando". (purtroppo non ho tempo per cercare le fonti ma se provate a scrivere qualcosa tipo "apache module" nella funzione cerca secondo me trovate il tesoro).

I agree :)

Now It's online 2.5.2 version for testing, and with working scenery object persistence :smilewink: (if works....) A Hamburgler, why don't you give a chance to DAWS for your dynamic campaign idea? if you check in the downloaded packages you will see some unfinished disabled functions and files that need talented coder to be done... and I don't have the time to do that :). Feel free to PM me if you're interested.

Updated with working version for 2.5.2 for testing: I need your feedback https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=192588&highlight=DAWS PLEASE, IMPORTANT NOTE The main DCS folder (the one in C:\Program Files\Eagle Dynamics) MUST BE NOT PROTECTED FOR WRITING. Else you will get a generic error message in the dcs.log and DAWS simply won't work. PS scenery object persistence is working, so now if you kill a bridge.. the bridge stay killed in the saved files if you check the option ;)

cmq non dovrebbe più chiedere nulla a prescindere, a meno che tu non sia in offline mode. in quel caso son problemi (Cerca in rete). quindi stai in online mode e pace. via via tutti i moduli saranno in funzione senza chiavi di attivazione.

secondo me 2.5.5 è solo un errore di battitura ;)

It wont' be compatible till I will have sufficient time to rework it. And it's not going to happen shortly... I believe :(

Premettendo che a me del periodo WWII frega molto poco, è corretto dire che serve ancora un anno o due di sviluppo... ma a pieno ritmo. A differenza degli scenari moderni dove anche mezzi obsoleti possono trovare un'applicazione realistica (UH-1H è obsoleto.. ma è in uso nelle forze georgiane fino a pochi anni fa, ad esempio. Quindi non era decontestualizzato. Inoltre esistono forze militari "minori" che usano tutt'oggi mezzi obsoleti come l'F-5 etc etc etc), il mondo WWII richiede un forte ambito contestuale poichè spesso e volentieri si cercano le ricotruzioni storiche e non gli scenari ipotetici. Ed in questo la ED non è ancora a livello, tra scelta di velivoli, unità AI e contesto. Ja pò fà, se avranno modo di portare avanti il tutto.

Guarda io ho detto "sensazione" perchè una vera e propria "lettera agli utenti" non c'è mai stata in via formale (anche se tutte le info ufficiali sono nel post linkato sopra e, appunto, parlano di quanto indicato). Ovviamente sono interamente allineato con quanto hai scritto così come sul tuo parere finale. Fermo restando che non vivo di "chi si accontenta gode", infatti sono incazzatissimo per lo status attuale del Ka-50 ora che ci hanno forzato il DS on senza cockpit aggiornato, ma ho cmq presente che in uno scenario non concorrenziale sussistono 2 situazioni: - quella vantaggiosa di avere più o meno tutti sulla stessa piattaforma; - quella svantaggiosa che chi sviluppa fa quello che ritiene realisticamente possibile con il minor rischio di "fuga" dell'utenza possibile. Unica cosa che ritengo diversa rispetto a quanto hai indicato è che secondo me la ED ha fatto un'opportuna valutazione su quanti, erroneamente ma poichè non legati alle questioni sul forum, avrebbero incolpato loro della fregatura di kickstarter in caso di abbandono di DCS WWII. E secondo me questa valutazione ha portato come risultato che il rischio di farsi una fama pessima con un'esagerazione di utenti valeva meno del rischio d'impresa di sviluppare DCS WWII.

udio la mia sensazione è che se non fosse intervenuta RRG con il relativo piano di crowfounding (con tutte le negative conseguenze del caso) non sarebbe mai esistito uno scenario WWII vero e proprio. Cmq al di là delle sensazioni o dei pareri personali la sola lettura del thread di FAQ a riguardo che ho linkato alcuni post fa aiuta molto ad avere un quadro della situazione.

Cosa che condivido al 100%, soprattutto per prodotti che non sono necessariamente di mio interesse principale. Poi su alcuni accetto di assumermi il rischio e prenderli se non dietro a solide recensioni su forum, e faccio cernita cmq sul produttore. PS, come FalcoBlu può confermarti, da una parte l'uscita dall'EA ti permette di valutare correttamente il prodotto "finito" (secondo il produttore ed al netto quindi di bug ritenuti accettabili). Dall'altra parte, sono stati dichiarati "finiti" dei prodotti con bug che per alcuni sono accettabili e per altri no. Quindi secondo me occorre sempre buttare un occhio più approfondito. E questo non vale solo per la ED, ma anche per una marea di prodotti maggiormente "consumer": basti pensare ai problemi di Assassins Creed in alcune vecchie versioni con lo SLI o dei casini di qualche vecchio FIFA con alcuni sistemi operativi (crashavano senza ragione apparente), etc.

Trovi info in innumerevoli discussioni sul forum sul forum, ovunque, incluso qui nel forum italiano ci sono state diverse chiaccherate a riguardo che usando la funzione cerca puoi trovare. Per riassumere molto a grandi linee, qui sotto: Se ti interessa la cronistoria (e discussioni varie) in italiano, qui: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=112450&highlight=WWII Se ti interessano le info, esiste un comodo topic che trovi sticky nella sezione DCS WWII denominato "DCS WWII 1944 FAQ", appunto, qui: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=126824 Se WWII esiste è solo perchè la ED si è presa carico di un impegno preso da altri in condizioni stabilite da altri, che si sono tirati indietro quando hanno capito che sarebbero andati in esagerata perdita. D'altro canto se WWII invece non è sviluppato ancora (se mai sarà) a dovere è, secondo me, scelta della ED. Poi se la ED avesse "mollato il colpo" su DCS 2.5 ed F-18/C per sviluppare prima meglio il WWII non so quanto gli sarebbe convenuto... ma d'altra parte non si può avere botte piena e moglie ubriaca. Come sempre, penso sia importante per l'acquirente informarsi prima su cosa compra... in tal senso, se usi solo ed esclusivamente moduli WWII, capirei perfettamente il dire "se l'avessi saputo prima probabilmente sul mio pc ora la ed nn esisterebbe". E puoi sempre disinstallare e mollare il colpo nel caso ed aspettare quando (se) la situazione diventerà rosea, nel mentre volando su altro: DCS World resta gratis, e i moduli che hai nessuno te li ruba. Lo dico perchè francamente dubito ci saranno grandi variazioni da qui a qualche anno... ad ogni annuncio l'utenza urla al miracolo della rinascita di WWII, poi dopo 2 mesi di silenzio degli update si piange l'abbandono. E sarà sempre così a meno di un boom di acquisti del quale non vedo oggettiva ragione di essere. Perché di tasselli per essere competitivi in campo WWII ne mancano a mio avviso molti e non bastano 2 moduli ed un upgrade all'asset pack. Come dice Mago, abbiamo aspettato per diversi anni l'uscita della struttura di DCS World 2.5. Se questa mantiene le promesse di facilità di sviluppo per terze parti c'è speranza. Diversamente, sarà dura vedere sta svolta.

Negative, or at least, not tested.

Non scordate il Mi-24P, che sono piuttosto convinto che uscirà prima dell'AH-1S.

direi che la nostra community e quella turca si sono già espresse molto favorevolmente quando c'è stato un vecchio poll stravinto, ovviamente, da AH-64A e AH-1W Il mangusta se l'era giocata con qualcos'altro, tipo se non erro il Tiger