Karon

TL;DR: I noticed that the "physical" antenna in EL indicator is tilted downwards 0.49° even then the manual setting is 0°. At startup, it is matching the RIO's input but, once power is applied, it moves down. SITUATION Whilst doing some tests, I noticed that the "RDR" part of EL indicator was not matching the sensor status in the right column. I did more tests and this appears to be normal. I am wondering if this is a bug or it is intended. TEST1: Visual Bug I tested whether this is a visual bug or not. To prove this, I set up a simple scenario: client F-14 at 25,000ft; first F14 (F14_H) at 27,000ff; second F14 (F14_L) at 23,000ft; range between client and the two others is 20nm; aircraft are co-speed and heading in the same direction. Using maths, at 20nm, the radar looks at ±0.9°. By setting 1 BAR, the radar covers 2.3°. If the "physical" antenna was centred, when manual setting equals to 0°, it should be able to see both contacts. However, once in-game, only the lower contact appears, which seems to confirm the -0.49° offset: 2.3°/2 + 0.9 = 0.65° as upper limit, and 2.05° as lower. F14_H is +0.9° and hence not seen. I was wondering if this is intended, perhaps there's a technical reason for it. The following images show the steps: 2 Bars, both F-14s are visible: Switching to 1 bar. The higher F-14 disappears: Turning the antenna up 0.5°: TEST2: Air spawn bug? To remove another possibility of being a bug induced by spawning hot in the air, I tested on the ground. Surprisingly enough, the EL indicator is aligned with the sensor input. However, as the aircraft comes to life, the antenna moves down ~ 0.5° even when the radar is set to 1 bar. The EL Indicator moves down at 1'16", right as the DDD illuminates.

Phester you say? Fits like a glove in the spooky Phantom II. (don't judge, I suck with the GIMP)

I meant the F-5's, which is actually an AN/ALR-87, not the 67 I thought it was. But as you confirmed, the F-4's is much older.

I don't find war stories particularly useful, tbh. I prefer the technical details, and usually, they are left out from those. Per Ardua is a good example of what I prefer. Thanks for the suggestions though

I've been in your shoes many moons ago, as a student. I remember I used to import MtG cards from the US and earn something by reselling them where I used to live, when the $/€ rate was very low, lol. That being said, if the F-14 is not an option at the moment, then I'd suggest the F-5, as @G.J.S and @Zergburger wisely suggested. You miss a lot in terms of the overall experience, the RWR is probably too recent for the F-4 (I don't remember which one it's mounted, was it the -67 or earlier?), but you have the chance of getting used to the analogue avionics. I never tried the A-4 mod, but I heard great things about it. It's free and the avionics should be aright for your purpose.

The only obvious choice is the F-14 Tomcat: no others offer the same Pilot-RIO/WSO experience. Jump into the F-14A, drop the AIM-54 for a 0/4/4 and have fun

> starting with the DCS: F-4E in 2022 Di solito HB ci imbrocca (o non danno deadlines).

I recently read "Sierra Hotel: Flying Air Force Fighters In The Decade After Vietnam". Short and limited book, but it has some interesting takes on the topic.

Ah! I knew it was from you guys. I didn't expect it so early, though. Looking forward to the FAQ! (F-4F ICE confirmed? :P)

Uh, ISIS, probably? Sorry, I'll see myself out…

In this post (28/02/19) Mr Naquaii said it was not planned for EA, but ofc plans can change, and I wouldn't be surprised if I have missed something

Nice, I didn't know they implemented the PD Threshold knob. I thought they were not going to be part of the EA. Let's see what the devs say.

@Frostie Have you considered asking ED to add a flag in the mission options to strip the ECM effects entirely from a mission?

Lots of reasons. Just sticking to this thread, I can give you a couple: 1- because this is not a bug report, if that was the purpose, this is not in the appropriate subforum either; 2- because the title says: "Another comp nerfs the 14 because of 'issues'". The context sounds clear to me; 3- because the OP's quote says: "On top of this, it isnt fair when all […]". Same as point #2. I don't see how fairness does not involve balance; Bonus note: the AIM-120 is heavily WIP, and the ECM in the F-14 was temporary and is being reworked. Both dev teams are aware of the issues and are working to improve the game, so this is not a "heads-up" post either. I can continue, but I don't see the point tbh.

Well, thinking about it, one of the most popular games in history is played with the same set of pieces... Re-reading my previous post, I may have been too harsh. I have nothing against @Kula66 and others and I understand their frustration. On the other hand, many are growing quite tired of the complaints. We all want the same thing, a stable, fun, flexible and simulative game. Unfortunately, ED is not microsoft, and addressing these issues takes time. We can either find a way of working around them, or getting more and more frustrated. Speaking of which, besides flying all with the same module, another idea can be a sort of draft&ban to get rid of some aircraft and see how flexible teams really are (One ban and 2 picks per team - I would actually watch this!). Then the teams are either mirrored, or swap the teams after the first round. Bugs and exploit will still be there, but everyone gets their share equally. Point being: there are ways to offset the issues until they are resolved. It's not ideal, but it is not the end of the world.

It's not passive-aggressive, it's a fact, albeit a bit of a generalization. Nevertheless, I'm not particularly smart, so I doubt I'm the only one that though of that option. In such a case, why, if it that solution is so popular, hasn't been adopted and maintained? On paper, it solves all of your issues, innit? I have a long history of playing competitive games with pretty good results until a few years ago, and from this perspective, DCS atm is a quite awful game. Unless, of course, house rules patch its many flaws in terms of balancing. What rules can't do, however, is sorting the awful lot of bugs, bad netcode, exploits and so on, that affect this game. They are not too big of a deal as long as people play as the game was conceived (usually), but then competitions comes into play, DCS is a bad game. I'm sure ED and other 3rd party devs will sort things out, piece by piece, but I play since 2008 and the status quo has changed only in the last few years. ED needs more time to make this game a solid title that can also be reliably played competitively. Bugs, netcode, replay system broken, not enough options for customizations (e.g. disable ECM entirely). These are just a tiny bit of the long list of fixes and features that such a game requires. That being said, where I start to have a problem, is where the thread number **integer_overflow** is opened, requiring an answer from the devs, ergo taking time from them (among other things). In fact, they said they are working on it, right? Yep. Is there any feedback to discuss? Nope. Is this thread providing documentation about the ECM? Niet. Is this a thread with suggestions about how the ECM can be implemented? Neither. So, what is this, besides the somewhat disguised complaint number **I_need_long_int_to_keep_track**? Perhaps I'm wrong, but the "are we there yet?" vibe is incredibly strong here. In fact, you opened this thread as a request of comments from IM. Why not a PM, then? Also, why are you asking me if I have anything to add when, following your logic, the only thing that matter is a comment from IM and any other answer doesn't matter in the first place? (in b4 IM gets the blame lol) Also, please note that I haven't said anything about how you should play this game. As a matter of fact, I always say to play DCS the way you want it: as a de facto warthunder, as a military simulation, in PvE or PvP, in tournaments and whatnot. So, please, don't put words I haven't said in my mouth, that's a really poor attempt, mate. On the other hand, you haven't answered my question: there are ad interim workarounds but are not used. Moreover, if the ECM is the problem, why are you guys not enforcing a "do not use the ECM" rule? I see a plethora of complaints from the so-called ""pros"" but, oddly, very few suggestions. I'm looking forward to reading your answers buddy

Such mode already exists: just play the same module vs the same module. It can hardly be more fair and balanced than that! However, I suspect they won't like it. They want it "balanced up to a certain point". They want it "realistic", but "not too realistic" because too realistic is imbalanced by definition. But they don't want the most fair and balanced solution because that's "too fair and balanced". Assuming all the issues about missiles and ECM will be fixed, leading to a good compromise between common sense and the availability of resources and documentation, this won't work for ""comp"" players either because most modern, top of the line modules, will always have an edge vs the older modules. What they need is a game similar to DCS, so they don't feel they are playing an arcade, but with the compromises and configurability of arcade games. Who knows, perhaps some day we'll get a heavily modded version of DCS that'll make them happy. That being said, I have a question: if the goal is measuring the skill of players, why not using the same aircraft and ordnance? When you level the field, the only variable left is the ability of the players.

Chromium: "Cmq daje non mi pare giusto godere della discussione senza dire qualcosa di un minimo in topic. " Also Chromium: "a Kim non piace questo elemento. " Avete presente quando le stelle si allineano e succedono cose con un tempismo talmente perfetto che sembra fatto apposta? Ieri un tizio mi contatta per chiedere se puó tradurre del mio materiale per la sua community. Gli rispondo che certamente puó. Gli chiedo in che lingua e che community, per curiositá. Risposta: Korea. Quando ho ripreso fiato dopo 10 minuti di risata ininterrotta, mi son fatto mandare il link della sua community. Sono 8700 persone in una community. Prendi un paio di quelle ed é un leverage piú che sufficiente per spingere ED, insieme a tanti altri fattori (e.g. almeno italiano e inglese usano un alfabeto simile), per accelerare la localizzazione. Detto questo, tradurre l'interfaccia di DCS é un lavoro di poche ore (con un dizionario preesistente). I controlli sono piú tricky ma TRADOS o altro sw di traduzione qualunque accelera il lavoro di parecchio - ammesso di volerli fare. @Tigre. guarda il lato positivo, ho imparato l'inglese giocando ai videogame e con un dizionario cartaceo, carta e penna. In 2-3 mesi lo impari degnamente, almeno lo scritto.

Fai la marmotta che incarta la cioccolata, eh? Beh, sotto natale é un ottimo business in cui investire Per il resto, pinging @VirusAM, visto che ha le mani in pasta e magari potrebbe dare qualche spoiler / correzione. Ref: IIRC la questione di DCS in Ita é quasi vecchia come il gioco in sé. Ho l'impressione che finirá come per i manuali, o i Macchi in Il2: toccherá farsela in casa, poi magari ED la implementa.

Non é colpa mia se ho la calamita per i "diversamente viventi nella realtá" ¯\_(ツ)_/¯ @_Heater_ @VirusAM Ho ancora le foto in giro, datate 03/2012. 5$ o le pubblico

Lo puoi vendere al mercatino dell'antiquariato, avrá 7-8 anni almeno!

Qualcuno disse, non ricordo chi, che il sarcasmo é una forma di retorica mediocre e villana. Se da un lato vuol dire che chi lo usa non é particolarmente brillante (io), dall'altro vuol dire che é facilmente comprensibile. Ma il mondo é bello perché é vario e c'é sempre chi lo manca in pieno… Eritrea e Somalia sono ex colonie, e ho personalmente conosciuto piú di un Eritreo che lo parla (c'é una piccola comunitá qui in UK), sebbene stia sparendo. Il punto é che se la Spagna, per esempio, puó contare su un legacy culturale nelle ex colonie molto rilevante (numericamente), l'Italia no. L'italiano, a parte gli italiani, é poco rilevante business-wise. Sul piano culturale é tutta un'altra cosa, sopratutto dal punto di vista classico e operistico. Ti porto un esempio: pre-covid, andavo alla Royal Opera House una volta al mese, e ho incontrato un numero sorprendente d'Inglesi autodidatti che volevano meglio capire l'opera. Ma non credo che un vecchietto inglese col bastone sia il target di un gioco come DCS peró lol Detto questo, per quanto la battuta non fosse rilevante, tu l'hai mancata in pieno, punto dell'intervento compreso e, ancora peggio, la metti di nuovo sul piano della discriminazione culturale e razziale. Non credo sia una coincidenza. Per il koreano boh, é una scelta loro. Chissá, magari Miltech-5 ha destato interesse lí e quindi fanno double-down con la traduzione. Ci hai pensato? No, eri troppo occupato nella tua invettiva in difesa dell'onore nostrano irrilevante e non necessaria. A tal proposito, 30" su Google e trovi i numeri che supportano quanto ho detto (che poi non sia tutto qui, é palese): - Italiano: Business Profitability. Utenti . Riguardo agli Utenti/DCS, ho postato un sample sopra. - Italiani: Internet access per household. Quindi reitero, una lingua supportata in piú in DCS, anche solo per la GUI, fa piacere a tutti. In un mondo governato dal ritorno economico, supportarne altre prima ha piú senso. L'italiano é tuttora WIP pare, che é molto positivo come ho giá detto. PS: Madó, "SCRIVO QUELLO CHE MI PARE E QUANDO MI PARE" é la perfetta escalation del Kareniano "IO SONO" e "IO VOGLIO" Il tuo problema é la sindrome della vittima: nessuno puó essere in disaccordo con te, nemmeno se supportato dai numeri. L'iperbole é la tua figura retorica preferita, ma prendi la matematica come un'opinione e passi alla tangente. Sembra di stare parlando con qualche woke.. EDIT: @fabio.dangelo non credo, si limiteranno all'interfaccia. Una traduzione piú completa sarebbe interessante con il teatro adatto, chessó, mappa Balkans, avere l'ATC con accento italiano nella versione inglese, e in italiano direttamente in un eventuale DCS tradotto. Tuttavia, non credo che ED metterá mai a disposizione le risorse per tutto ció.

ahahah spettacolo, sei partito per una tangente tale che a un certo punto mi aspettavo tirassi fuori l'autarchia e Luigi Fortebraccio "IO SONO" e "IO VOGLIO" funzionano solo nei meme di una Karen qualunque. Cerca di darti una calmata, il valore storico e culturale di una lingua o un paese (che per l'italia é ovviamente enorme) non ha niente a che fare con l'investimento di tempo e risorse di una software house, sebbene qui pare che il grosso sará fatto da volontari. Parlando di volontari, avevo partecipato anch'io nelle traduzioni dei moduli che erano state pubblicate qui 10 anni fa, quindi la tua uscita é doppiamente fuori luogo. Ma se ti devo spiegare queste cose stiam proprio freschi. Sopra si parlava di training, missioni e ATC. Avrei dovuto specificare ma per traduzione non indendevo solo le 4 righe dell'interfaccia, ma un full voiceover, traduzione anche di comms e quant'altro, cosa che per ora hanno solo un paio di lingue. Semmai allargheranno ad altre lingue, prima di avere l'italiano, ce ne vorrá un bel po' per le ragioni di cui sopra. A meno che, per ragioni a me aliene, cambino piani e diano precedenza ad altre lingue. Per esempio, magari la loro parte non-gaming é contractor in Korea, giá che c'erano hanno tradotto anche DCS. Detto questo, ti é stato detto che la traduzione sta arrivando, sbraitare cose che non c'erano assolutamente nulla non aiuta la discussione.

Perché l'italiano serve a poco se consideri il mercato nel suo insieme. Mercato piú grande → piú potenziale ritorno → investimento potenzialmente piú proficuo e prioritá piú alta. Per dare un po' di numeri e per fare un esempio, se considero il mio sito, nell'ultimo mese solo il 4.5% dei visitatori é dall'Italia, contro il 42% di anglofoni (UK, AUS e US). Se scrivessi in Italiano perderei una enorme fetta di visitatori e per cosa? Altre lingue sono piú appetibili: Inglese: ovvio; Russo: ovvio; Francese: Francia, ma anche parti di Africa e altri (Canada, Svizzera, Polinesia, etc). É una seconda lingua molto comune; Spagnolo: Spagna, ma anche America ed é anch'essa molto comune; Tedesco: molto popolata, non proprio comune ma in generale hanno piú disponibilitá e sono molto presenti online; E via dicendo. L'Italiano ti dá numeri piccoli (sí, prendi qualcuno in Eritrea e Somalia, ma non é prorio il mercato primario di DCS ), con una popolazione che ancora non é aperta quanto altre alla tecnologia. Di contro, la fetta di appassionati di aviazione italiani é sempre molto cospicua. Quindi sí, sicuramente puó valer la pena di tradurre il gioco in italiano in qualche aspetto, ma non é una prioritá. Tant'é che per anni le traduzioni ce le siam fatte in casa (chissá se quelle traduzioni sono ancora in giro, @_Heater_ ne sai qualcosa?).

Giovine, massssai che i tuoi orari sono quasi compatibili con la mia schedule? 2030z sarebbe meglio, ma 2015z é quasi fattibile. Domande the magari interessano anche ad altri: Che giorno avete scelto per training e ops? Servono altri RIO atm? Non c'é numero massimo, ma avere un certo bilanciamento é fondamentale per non lasciare a piedi nessuno (bloccammo le applications dei RIO dalle mie parti, ne avevamo troppi). Altre domande piú specifiche te la faccio via Discord. @BlueRavenquandomai tu non ci sei? Sei ovunque!