Graphene

Мне не с чем сравнить, но думаю более свежие модули делаются уже не на глаз.

Чтобы не уходить от ми24, попробуй пролететь на нём или на Су25 низко, а потом на ф16. У него переплёта нет и даже в симе бывает сидишь и начинает жопометр сжиматься, т.к. сидишь считай на острие мотора. В самолётах старой школы сидишь как в ванной.

Тем не менее чуть ранее было лютое наваливание, что американские самолёты надо клепать в дкс пачками, ибо как они же имба))))) На днях Skunk Works 80 лет отметили кстати.

В VR есть с этим проблемы. Называются IPD и "мы делаем кабины только нам известного размера"))) Шутка конечно, но иногда у моделлеров какие-то свои линейки походу. Нужно, чтобы изображение было там, где уже периферийное зрение. Где-то была картинка реального поля зрения, но лень искать. Думаю ты можешь сам найти информацию по всем этим делам) Обрати внимание, что даже на мониторе можно обнаружить, как стремительнее движутся объекты в углах кадра. @PilotMi8 Котлы лётчику сделали, а будильник стрелки термометра когда повысите из 2D в 3D?) Я прям сижу в кабине и чувствую, как он на меня дышит своим плоским взглядом.

Нужный очки с выгнутыми экранами тогда. BTW, выгнутые широкие экраны для экранщиков кстати немного улучшают дело. Но режется верх низ

"Приближение" это и есть изменение поля зрения в сторону уменьшения Человек имеет поле зрения намного больше, чем могут себе позволить современные VR шлемы. В заводских симуляторах скорее всего эффект проявляется из-за отсутствия стереоскопической картинки. Если очень просто, то деревья возле ушей всегда кажется что бегут быстрее. Попробуй пролететь по дороге между деревьями, скорость кажется стопицот. А если в неваде лететь на 100 метрах над пустыней, скорость хз какая. То же самое, если ограничить поле зрения какими-то очками, скорость будет плохо ощущаться. Почему в VR легче визировать изменение крена или тангажа? Стерео + намного больший охват естественного поля зрения глаз. Ну и банально угловая скорость. Дальше от центра, угловая скорость смещения выше, легче заметить. А если поле зрения замкнуто на бинокль, то этого не видать в принципе. Я думаю это и детям в школе понятно как-бы)

Угол разный в реале и в симе. А даже когда одинаковый, то всё равно разный)))

Ты представляешь, оказывается, КАК! теория (на которую тут многие стараются опираться, т.к. нет практики) ВНЕЗАПНО может отличаться от практики! Думаю что под жопометром подразумевались ощущения, которые позволяют выполнять контр движения при управлении тем или иным средством. Будь то машина или вертолёт. В автомобиле ты ведь ты руль крутишь сильнее ли слабее и педали давишь по ощущениям от тела. Кстати не именно жэпой, в машине особенно) В частности на поршнях я более точно могу управлять из-за того, что именно в ручке чувствую момент, когда мне нужно ослабить или переложить её. На пружинной палке этого нету. Ты узнаешь, что надо что-то делать, когда придёт уже визуальное оформление в кабине, но это уже будет поздновато. Скорее всего это и имеется ввиду, что в реале ты можешь совершать неосознанные микродвижения, основываясь на вестибюлярке и при этом пилотирование будет конечно же более плавное. Так же как будет казаться более плавной езда, т.к. ты чувствуешь. Банально вот вчера удивлялся к тому, как точно руками можно ощутить выработку на поршневом пальце, хотя эта ступенька буквально тысячная миллиметра. А палец ощущает. Ощущается это как некое изменение давление в кончике пальца. Вот этой вот информации, изменения давления на булки если хочешь, видимо им и не хватает. Конечно круто ощущать скольжение и в принципе перемещение сидушки это первое, что ощущается в транспорте и что может вызывать у людей боязнь скорости/высоты. Но так ли сложно летать без этого, например имея VR и ффб джой? Нет. Но, как ты и указал и как многие реальные пилоты много раз говорили, на вестибюлярке можно легко вернуться на землю. Последний раз)

Мощность такая, что дкс успевает за пролетающим самолётом прорисовывать еще 5-10 лишних самолётов. А они это называют гостинг!

Раньше объективно было лучше) ... лучше понимать ракурс цели и расстояние. Сейчас имеется какой-то переклюк с точки на фигурку самолёта, когда уже поздно.

Это я больше к тому, что есть более очевидные вопросы, которые есть уже прямо сейчас и их нужно бы пофиксить, чем добавлять новые вопросы) А так я эту тему подслушал буквально на днях на 4YA как один из способов ухода, если попадется ИИ противник. Спускаешься на низы и есть велика вероятность, что он неверно определит высоту и врежется. Хотелось бы увидеть, как видят и думают боты, но боюсь это видимо NDA. Пилоты Виггена и современные пилоты Су-25 думаю не согласятся) По дорогам легче понять, куда летишь, поэтому и летят так. А так на курс воткнул, контрольные ориентиры и погнал. Я летал скоростную трассу что на мониторе, что в виар. В виаре просто проще ориентироваться в пространстве, но у монитора есть много своих плюсов. Главное не быть "свидетелем виара")

Сначала нужно сделать, чтобы боты не врезались в деревья/дома и т.д. на три левел полёте, не перемещались вертикально вверх и вниз как нло и тому подобные приколы, касаемые ботов) А так да, без думающего компутера уже никуда. Хотелось бы тоже.

Так что получается А10 не убер?) Эх, а я то думал освоить и как бемби на полигоне пулять по неподвижным.

Ми 24, при всем обилии инфы на него и физ доступа, живых пилотов и т.п., до сих пор не лишился значительных болезней, которые зашкваривают рил пилотов. А вы хотите, чтобы сделали какие-то неведомые нечты. Например кто-то расскажет, как устроены телевизоры на современных сушках или другие его системы под грифом? Или системы другого самолета, по которым нет инфы. Ну может один раз получится у кого-то поведать разрабам) Вроде был такой тип. А если делать самолеты из воздуха пальцем в небо, то на обертках можно летать в мсфс. Спасибо не надо. Или дела обстоят как-то не так? Власти ЕД скрывают?

Игра это ларёк, а модули это пирожки, которые продаются в ларьке. Смысл подкрашивать сильно ларёк, если прибыль приносят пирожки) Но это так, риторический вопрос. Я правильно понимаю, что у Ф4 будет какой-то износ и разброс характеристик самолётов?

Его расстраивает то, что ты не подсказал ЕДшникам как правильно сделать точную виртуальную копию ми24 потому, что тыжевертолётчик! КАК ТЫ МОГ такое допустить!) И почему вобще в среде, где виртуальный плоский воздух, такие расхождения с реалом. В бета версии. Это немыслимо. Это на компьютерах с 64-ю разрядами на секундочку, это ж какая точность вычислений доступна. Получается что, не могут не умеют на 90фпс считать такое?)) *тоннысарказма*

Слишком близко принимаешь к сердцу игру)

ВОТЭТАПАВАРОТ! Верить нельзя никому!)

Чувствую надо будет навалить демпфера на рппу, чтобы не мотыляло

Рекомендую проделать то, что ты хочешь от Петровича, в полётах с живым человеком. Можно будет оценить скорость принятия решения миллионами лет эволюции, а также заметить, как твой напарник реагирует на хотелки прицелиться или выстрелить в то или иное место. Потом сравнить с Петровичем. Алекс выше написал, что он и так как-бы много чего делает по кампуктарному быстро. Ну или сам сядь за оператора и попробуй навестить "вон на тот ангар видишь там за ним тунгуска выглядывает". А ангар в это время желательно чтобы был вообще вне поля зрения радуги. Ведь мы же обычно так хаотично тыкаем цели для Петровича) Мораль в том, что ты сначала говоришь сделайте труЪ как в реале иначе быть не может!, а потом просишь чисто игровые фичи. Это не очень как-бы последовательно. Поэтому у людей и подрывает от каждой новой дофига нужной хотелки. Я уже заварил чай и прям изо всех сил сижу жду, что там будет следующее для Ми-24 в хотелках. На счет VR в него в принципе видно только в центре в основном, но он даёт нормальный угол зрения и нормальные размеры/дальность до объектов. Поэтому если мне что-то не видно на земле в центре, значит в реале глазами я тоже это не смогу разглядеть скорее всего. А на зуме ты можешь посмотреть как в бинокль. Спасибо ЕД не ограничили же кратность) Поэтому это именно чит. Выходит, что в дкс как-бы две реальности, которым они жонглируют. С одной стороны зашкаливание реализма, с другой стороны попытка натягивания игровых фич на этот реализм)

Только что полетал миссию H-14 take down или как там её. Я не пользуюсь зумом на вертолёте и другим не советую. По этой причине я в принципе не вижу, каким образом стоит то, что по мне стреляет. Если кто-то видит, то он уже слишком близко и в реале уже прилетела бы труба с такого расстояния давным давно. Петрович мне подсказывает, что цель закрыта чем-то, сделай реапроч, делаю заход с другого ракурса. Если потом полететь и посмотреть, где тусовался гепард например, то там было видно только его тарелку с первого захода. То, что выше предлагали, имхо жыстачайший разрыв шаблона. С такими приколами это уже апач будет. Марки двигать с командирского кресла, зумить на 100500. Сначала просит сделайте как в реале. Чёто у вас там как-то 24ка не так летает, я то знаю! А потом пишет сделайте так, чтобы убиват было легче, а то вечером времени мало летать, я хочу убиват всех. Так не бывает) Максимум, что можно, это сделать команду искать в узком поле вокруг места, куда тыкает командир. Словами то можно в радио кашлянуть, куда смотреть. Реалистично же. А то эта простыня целей да, неудобно. Ну конечно если в "колечке" куча целей, то придётся выбирать.

Настройки сильно задрал для репроекции. Попробуй скинуть до 2600рх и в дкс чуть более лайтовые настройки графики, особенно тени. На 4090 не каждый задирает такое разрешение и настройки.

Если бы еще в спарках ручки синхронизировались, уууууу, эт ваще. Можно было бы учить/учиться летать. Не только на вертаплётах, а в первую очередь даже на самолётах! Дистанционно. Та не, бред какой-то)

Уже так много мусолили эту тему, что прямо впадлу писать) Хоть я и сектант, но немного отрицаю важность некоторых моментов с оглядкой на то, что ДКС это игрушка. На поршнях эти педали нужны в основном только на взлёте. В полёте они ощущаются как очень (именно очень) тяжелые пружинные педали с демпфером. У меня пока что-то среднее. Демпфер и пружина без центра. Зная работу ффб педалей не составляет труда "представить" себе в голове их поведение. Проблема больше в том, что в ДКС можно дать на скорости почти всё до упора и у тебя не вылезут на лоб глаза или не сломается что-то. А, ну и да. В самолётах с триммером руля направления можно (было бы) сдвинуть центр и не надо было бы давить для компенсации момента. На вертолётах если тапки двигаются, то конечно могли бы уже давно сделать. Вобще непонятно, как так случилось, что наделали всякие там центрирования, 100500 чекбоксов в настройках и прочее (сарказм) Тема уже относительно древняя и, по непонятным мне причинам, почему-то имея генерального в виде реального пилота поршней, мы имеем просто глухое отрицание ощущений от управления авиационной техникой, которая сводится лишь к тому, что условно цитирую "на себя - вверх, от себя - вниз". А так всё верно, как ты написал. Хочешь летай с каналом направления (будешь пассажиром), хочешь летай без демпфера, ежели удобно. Но если педали стоят правая вперёд, а в кабине левая вперёд, то это ой как не хорошо, это беда. Чёт вспомнился мем)

Они избавляют от необходимости искать на али масляный демпфер и ставить его на педали)