Неужели Абрамс такой крутой или зачем у Леопарда уши?

чем же?

Книжечки почитайте, "Бронеколлекцию" например, там подробно расписано. Если вкратце, танк имеет хорошие ходовые качества в условиях высокогорья, надежен, неприхотлив и имеет оптимальную огневую мощь для этих задач.

Что-то вы такое интересное пишете... получается, по сравнению с Т-62, Т-72 имеет плохие ходовые качества в условиях высокогорья, ненадежен, прихотлив и имеет неоптимальную огневую мощь для этих задач?

Мне кажется, вас слегка заносит...

Что-то вы такое интересное пишете... получается, по сравнению с Т-62, Т-72 имеет плохие ходовые качества в условиях высокогорья, ненадежен, прихотлив и имеет неоптимальную огневую мощь для этих задач?

 

Мне кажется, вас слегка заносит...

http://www.strategypage.com/dls/articles2005/20054172327.asp

The winner of the worst tank competition has to be the T-72. This is a tank that not only has serious design flaws, but it also has a very poor track record in combat.

и где там упоминается Т-62?

http://www.strategypage.com/dls/articles2005/20054172327.asp

таких статей-ведро за рупь..только когда такого же уровня статья с российской стороны восхваляющая российские танки-это правда, а когда с той стороны-сразу поклеп?

истина где то по середине

НИ ОДИН танк не может считаться идеальным, хотя бы потому, что до сих пор не научились их правильно применять в ходе современной войны, а не курского сражения...

но действительно, чем т-62 лучше Т-72 или т-80 в горах или для партизан- я так и не понял...

чем Т-80 как раз понятно... ГТД в горах совсем не айс.

Т-62 лучше, чем Т-72, потому что дешевле. А в горах (кстати, что значит «в горах»: дорога серпантином или плато какое-нибудь?) любой танк скорее обуза, чем помощь.

Критики Т-72 и у нас вполне достаточно.

http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.11.06_01

Т-62 лучше, чем Т-72, потому что дешевле. А в горах (кстати, что значит «в горах»: дорога серпантином или плато какое-нибудь?) любой танк скорее обуза, чем помощь.

 

Критики Т-72 и у нас вполне достаточно.

http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.11.06_01

тогда совсем бред...если Т-72 завались, а Т-62 лучше и дешевле, то что же только один отряд им вооружен

Для усмирения повстанцев, не имеющих тяжелого вооружения, и Т-62 достаточно. Сжечь же из современного РПГ можно с одинаковым успехом и его и Т-72.

А какой же отряд вооружен Т-62? Тот, который Грузию к миру принуждал?

Про «Леопард».

Что-то я не нахожу фотографий танков с оттопыренными «ушами», даже на выставках. И в некоторых случаях это сделать будет затруднительно, или вообще невозможно.

http://i191.photobucket.com/albums/z86/danskpanserbilleder/m6.jpg

http://img301.imageshack.us/img301/8756/leo2a6033si7.jpg

http://i231.photobucket.com/albums/ee292/Yoram777/7.jpg

http://www.zwote-online.de/images/Kompanie/Leopard%202A6_Tarn.jpg

http://img442.imageshack.us/img442/1521/gimg37191139jp5.jpg — !

Кстати, вот вариант со 140-мм пушкой.

Запуск «Леопарда» с катапульты:

и как измеряют изгиб ствола прямо из башни для ввода в САУ? можно узнать?

На украинских Т-84у и Оплот установлена система учета изгиба канала ствола, которая передает информацию о величине изгиба в танковый баллистический вычислитель.

Про «Леопард».

 

Что-то я не нахожу фотографий танков с оттопыренными «ушами», даже на выставках. И в некоторых случаях это сделать будет затруднительно, или вообще невозможно.

Тоже упорно искал, нашел только это.

Т-62 есть только в 42-й дивизии в СКВО и используют их не потому что нет чего нибудь посовременней(тех же Т-72 тысячи на скаладах, причем свежих модов), а потому что 62-ка очень хорошо зарекомендовала себя в горах(как и Т-55) и в качестве "противопартизанского танка".

Не ставьте телегу наперед лошади: не Т-62 себя хорошо зарекомендовал в условиях локальных войн, а, наоборот, танки 3-го поколения (Т-72/80) себя в них проявили из рук вон, уступая даже устаревшему Т-62 по таким критическим пунктам, как:

- углы возвышения орудия - в горах очень актуально (+13,5/14 у Т-72/80 и +16 у Т-62);

- противоминной защите и попутно взрывоопасности вообще (у Т-72/80 днище лишено всякой жесткости, имея кучу выштамповок + баки по обоим бортам + 125-мм выстрелы с полусгораемой гильзой полыхнут с большей вероятностью, чем 115-мм унитары с металлической гильзой);

- в свете этого - ремонтопригодности (к тому же ЕТО силами 4-х человек экипажа проще);

- ситуационной осведомленности на ближних дистанциях (в Т-62 4-я пара глаз - заряжающий).

А так, конечно, Т-72 может показаться лучше - скорострельность вдвое выше, прицелы и СТВ более современные и т. п. Но - по перечисленным пунктам в пролете.

Запуск «Леопарда» с катапульты:

Это не та случаем установка, на которой проверяют РЛ-заметность?

Что-то вы такое интересное пишете... получается, по сравнению с Т-62, Т-72 имеет плохие ходовые качества в условиях высокогорья, ненадежен, прихотлив и имеет неоптимальную огневую мощь для этих задач?

Верно, только не "плохое", а "хуже";). 115 мм хватает для боевиков с головой, танк дешев, угол возвышения пушки больше, имеется курсовый пулемет. Именно поэтому Т-62 состоят на вооружении "чеченской" 42-й дивизии(кстати единственное подразделение СВ России в европейской части вооруженное танками Т-62) в количестве 130-ти единиц, а вовсе не из-за нехватки более современных танков, как в контексте подразумевает Blakk:).

Blakk

если Т-72 завались, а Т-62 лучше и дешевле, то что же только один отряд им вооружен

Не один. Т-62 есть в Сибирском и Дельневосточном ВО, а так же на вооружении ВВ. Всего в войсках в эксплуатации емнип почти 700 Т-62. А что касается Т-72, то их действительно завались, на базах хранения как минимум 6000.

Не ставьте телегу наперед лошади: не Т-62 себя хорошо зарекомендовал в условиях локальных войн, а, наоборот, танки 3-го поколения (Т-72/80) себя в них проявили из рук вон, уступая даже устаревшему Т-62

Вы верно говорите, только я бы так сказать немного разделил локальные войны. Есть локальные конфликты по типу Чечни, где Т-62 действительно предпочтительней, а есть по типу войны в Осетии, где Т-72 как раз таки намного лучше.

Namenlos Ein, это не "катапульта", а погрузчик для постановки танков на ж/д платформы.

А что касается Т-72, то их действительно завались, на базах хранения как минимум 6000.

Мураховский говорил, что всего на базах хранения 8000 танков всех типов, так что 6000 - много.

Есть локальные конфликты по типу Чечни, где Т-62 действительно предпочтительней, а есть по типу войны в Осетии, где Т-72 как раз таки намного лучше.

Ну в общем да. Особенно учитывая, что один российский Т-62 был потерян именно в танковом бою.

Враг размыт а линия фронта не ясна, но оружие продолжают делать на случай крупномасштабных боевых столкновений, а проверку проходит в локальных войнах уже которое десятилетие и поколение. Соответственно оно не показывает себя в полной мере, так как изначально планируется под другую тактику, другую войну. Просто какие-то характеристики, возможности техники старого образца сегодня кажутся вполне актуальными даже оптимальней чем та современная (техника) состоящая на вооружении на данный момент. Своего рода случайное стечение обстоятельств.

А идеального никогда не будет - наш Мир сам далеко не идеален как говорят!

Зачем же грезить, когда можно знать?

http://ru.wikipedia.org/wiki/T95

http://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70

 

Там не вся правда, конечно, но кое-что узнаете, наконец. 9+14 танчиков с управляемой ГП-подвеской.

 

К тому, если о подвеске речь, была вполне серийная гаубица и БРЭМ на шасси T95, так как некоторые машины семейства начали выпускать до танка.

http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631.html

Общепринятах хронология несколько отличается. Причем на БТВ и ГСПО тоже. Происки глупых людей?

115 мм хватает для боевиков с головой, танк дешев, угол возвышения пушки больше,

Вот с этим могу согласиться. И взрывобезопасность.

Насчет надежности, проходимости и прочего - вряд ли.

BAURIS

Мураховский говорил, что всего на базах хранения 8000 танков всех типов, так что 6000 - много.

Я больше доверяю Janes и MB, так вот MB говорит что на 2007-й в РФ было 9000 Т-72, из них в эксплуатации менее 3000.

Ну в общем да. Особенно учитывая, что один российский Т-62 был потерян именно в танковом бою.

Не, единственный российский Т-62 был потерян в Осетии от атаки грузинских гранатометчиков:

Неожиданно из жилого дома по ул. Московской вышли девять грузинских военнослужащих, вооруженных стрелковым оружием и гранатометами. С расстояния 15 метров они дважды выстрелили из гранатометов по командирскому танку. Первым попаданием была разбита правая гусеница, второй выстрел попал в моторно-трансмиссионное отделение. Танк загорелся.

http://sites.google.com/site/afivedaywar/Home/rutanklosses

http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631.html

 

Общепринятах хронология несколько отличается. Причем на БТВ и ГСПО тоже. Происки глупых людей?

Это где же «общепринята»? Это не источники, проверяйте сами. И вы так настаиваете на том, чтобы Вас причислили к глупцам, что у меня почти не осталось возражений.

http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631.html

 

Общепринятах хронология несколько отличается. Причем на БТВ и ГСПО тоже. Происки глупых людей?

видимо происки, особенно порадовала строка

Изобретена около 1911-1915 гг, русским В.С. Менделеевым (сын Д.И. Менделеева).

если он сын Д.И. Менделеева, то никак не В.С.....

Ну вы еще Леонардо вспомните.

PS Ой, он там уже упомянут :)

На самом деле в приведённом обсуждении отличное исследование. Не по точности, а по исторической поучительности. Искать того, кто первый что-то придумал, как правило, почти бессмысленно.

Тот, кто смог впервые построить самолёт и полетать на нём, запросто и сразу придумает моноплан, убираемое шасси, палубный самолёт, управляемую крылатую ракету.

Кто сумеет внедрить бронированную и вооружённую гусеничную машину сразу будет почти всё знать и о наилучшей (классической) компоновке такой машины. Для человека с мозгами и образованием это вопрос недолгого (в масштабах истории) рассуждения. За год всё можно предложить и запатентовать. Если есть досуг, правда.