AvioDev C-101

[rybik69]

"Обновление DCS: C-101 от компании AvioDev

На этой неделе AvioDev, разработчик модуля C-101 Aviojet для DCS World, анонсирует обновление своего детища - усовершенствованной летной моделью. Улучшения коснутся модификации C-101EB. Дополнительно анонсирован выпуск вооруженной версии Авиоджета C-101CC."

Ахренеть новости! Неужели в этом году удастся его загнать на закритику на вторых режимах!:)

[Alacc17]

rybik69

 

Так это цитата из пятничной новости о том, что с четверга есть у всех в бете.

В этом контексте стало любопытно: а что так активно обсуждалось в данной теме в последние несколько дней? ))

[rybik69]

rybik69

 

Так это цитата из пятничной новости о том, что с четверга есть у всех в бете.

В этом контексте стало любопытно: а что так активно обсуждалось в данной теме в последние несколько дней? ))

Да? Тогда нужно его обкатать заново.

[ААК]

У Вас формулировки тоже не совсем научные, однако мне понятно что вы пишите.

"Другое направление" это другое направление.

Насчет "другого направления" - елы палы, вы на авиафоруме, если вы что-то пишете, то должны писать по делу. В данном случае как вы сформулировали - это можно понять только как обратную реакцию рулей, если вы пишете про обратные реакции рулей - потрудитесь объяснить в каком канале управления и по каким причинам. Процессы сваливания и штопора мы обсуждаем с полной конкретикой, а не абстрактную абракадабру.

 

Много воды пишите. Я не рассматривал переходные стадии и не собираюсь растаскивать тему шире двух указанных моментов так как по этим вашим "дополнениям" есть десятки умных книжек где обсасывается поведение ЛА с изменением формы головки заклёпки на обшивке при разных перепадов температуры воздуха на разных высотах итд итп. Это путь в бесконечность и не стоит на этом зацикливаться.

Это в каком это месте у меня вода и не по делу, можно ли указать конкретно? :)

По книжкам - да вот в том то и проблема, что читал :) , и когда говорят о каких-то скоростях, где внезапно "дал рули плавно и машина уходит на другое направление", пытаюсь это как-то сопоставить с тем, что есть на деле. И чето не получается :)

 

пс "Вы думаете, если вы плавно выйдете на разрушающую перегрузку, то машина не ломанется?" По этому моменту пожалуй уточню. Это просто невозможно. Проведите прямую аналогию между причиной и следствием и всё поймёте .

Так, ещё раз - нагружаем машину плавно (скажем с темпом 1G/сек) до разрушающей перегрузки, плавно выбирая на себя РУС по тангажу. Скорость такая, что располагаемые перегрузки уже превосходят разрушающие. Тяги у нас хватает чтобы, поддерживать как минимум постоянную скорость на маневре, а разрушающая предположим у нас будет 9G, чтобы пилот действительно мог не "уснуть" за время выхода на эту перегрузку.

Закончится это закономерно тем, что самолет ломанется. Или будут возражения???

Edited December 24, 2018 by ААК

[rybik69]

ААК успокойся уже, задолбал воду мутить.

Не я начал использовать "не те формулировки" так что оставь свои "ёлы-палы" себе.

Ещё раз повторю. Твои попытки чего то там доказать путь в никуда. Тебя постоянно несёт изменять\добавлять условия натягивая не существующего сферо-коня на вполне существующий круглый глобус.

Комплексы? Будь мужиком, решай их самостоятельно.

Разрушающая перегрузка потому и называется разрушающей потому что превысив лимит G ты разрушишь ЛА. Подгонять условия "задачи" не надо, это ошибка свойственная вечным студентам. Если не понял смотри выделенное жирным :).

И мой тебе совет хочешь понять как что то работает отбрось примитивный вариант считать условия в единый момент времени, это мёртвая математика мало имеющая отношения к действительности. реальные процессы происходят за отрезок времени в рамках которого надо учитывать все изменяющиеся параметры влияющие друг на друга.

[ААК]

Рубик, я тебе что, ногу в трамвае отдавил, обидел тебя как? :) С какого бодуна оскорбления понеслись?

 

Ещё раз повторю. Твои попытки чего то там доказать путь в никуда. Тебя постоянно несёт изменять\добавлять условия натягивая не существующего сферо-коня на вполне существующий круглый глобус.

Доказывать то мне что, вообще то с тебя спрашивал - ты мне отписал нечто, что уже страницу не можешь обосновать :)

Условия никто не подтягивает, тебе конкретно на примере объяснили, что "плавный" выход на разрушающие перегрузки и "резкий" выход на разрушающие перегрузки заканчиваются одинаково, если не способен воспринять это - это твои проблемы.

Комплексы? Будь мужиком, решай их самостоятельно.

Дык мем-картинка хороший на эту тему есть )))

Разрушающая перегрузка потому и называется разрушающей потому что превысив лимит G ты разрушишь ЛА.

Спасибо, кэп)))

И мой тебе совет хочешь понять как что то работает отбрось примитивный вариант считать условия в единый момент времени, это мёртвая математика мало имеющая отношения к действительности. реальные процессы происходят за отрезок времени в рамках которого надо учитывать все изменяющиеся параметры влияющие друг на друга.

Со своими советами сам знаешь куда пойти, раз уж мы беседуем в таком "формате".

ААК успокойся уже, задолбал воду мутить.

Не я начал использовать "не те формулировки" так что оставь свои "ёлы-палы" себе.

Меня задолбало что откровенно некомпетентные люди лезут в разговор по аэродинамике, понимая в ней ноль целых и сколько то там десятых, а потом их еще "несет" как остапа. Либо вы в состоянии обосновать что вы пишете, либо не пишете ничего совсем.

Edited December 25, 2018 by ААК

[rybik69]

Много слов, толку 0%.

1. Я не хамил. Не надо выдавать свои обиды за действительность.

2. По этой причине посылание на не посылание как раз таки хамство.

3. Если ты чего то не понял. Кто ты такой что с меня спрашивать?

4. Задолбало взаимно. Не сказав и слова нормально про аэродинамику упрекать других в этом и требовать от них каких то "я с тебя спрашивал".

5. Научись нормально разговаривать и хотя бы в общем плавне излагать основы аэродинамики тогда и поговорим по научному :).

[rybik69]

пс Приношу свои извинения за засорение темы. Просьба к администрации зачистить тему от оффтопа и флуда не по ЛА. Спасибо.

[ААК]

Много слов, толку 0%.

1. Я не хамил. Не надо выдавать свои обиды за действительность.

2. По этой причине посылание на не посылание как раз таки хамство.

3. Если ты чего то не понял. Кто ты такой что с меня спрашивать?

4. Задолбало взаимно. Не сказав и слова нормально про аэродинамику упрекать других в этом и требовать от них каких то "я с тебя спрашивал".

5. Научись нормально разговаривать и хотя бы в общем плавне излагать основы аэродинамики тогда и поговорим по научному .

Были заданы предельно четкие вопросы, вместо того чтобы на них ответить, вы выбрали путь оскорблений и ухода от темы, так что не удивляйтесь почему с вами теперь говорят по другому.

Я уже не в первый раз пишу, что и в тске могу за свои слова на форуме ответить, беседовать уже приходилось на эту тему со многими людьми. Также как в дуэли на истребителях, на форуме легко понять, скилованный/компентный перед тобой человек или нет. Если человек не разбирается в вопросе - можно попробовать ему указать на ошибки (оно мне не шибко надо, но вы ж именно мне свой пост адресовали), что я пытался сделать, но к сожалению результат получил обратный.

У нас в сообществе уже сложился определенный круг людей, которые соображают в теме, которые знают друг друга и по полетам в симе и по разговорам, поэтому у меня нет надобности кому-то что-то доказывать или не называть вещи своими именами. Хочешь сказать, что у меня нет компетентности в вопросах аэродинамики, или скилла в вопросах пилотирования самолета - ну вливайся в сообщество и доказывай, удачи :)

 

пс Приношу свои извинения за засорение темы. Просьба к администрации зачистить тему от оффтопа и флуда не по ЛА. Спасибо.

Ну само собой.

[rybik69]

1. Меряться пиписками это так по детски. Понятно откуда такое стремление к "доказать". Очередное " в сети кто то не прав". Фраза про дуэли 100% тому доказательство.

2. Я не кому ничего не буду доказывать если сам не захочу. Это отличает мужчину от взрослого мальчика. Троллить меня дело пустое, зря потратишь время.

3. Тот пост №583 адресован не тебе а читающему тему народу который приходит сюда почитать про ЛА а видит этот словесный понос. Так что выдохни.

[ААК]

rybik69, словесный понос тут пока исключительно от тебя. Будешь в тс типа РАФовской - вот там высказывай все свои претензии, и рассказывай про "взрослых мальчиков" или что там ещё, с интересом послушаю :)

А по факту кто-то слишком сильно куда-то уперся.

 

Но то что тему замусорили, это правда.

 

Фраза про дуэли 100% тому доказательство.

А что ты знаешь про дуэли и их ведение, и про ганзо сообщество? (риторический вопрос, однако) В дуэли в абсолютном большинстве случаев летаешь с хорошими друзьями.

Edited December 25, 2018 by ААК

[rybik69]

А помолчать не пробовал?

[BMB89]

Меня одного забавляет, что на модуле C-101CC тридцатимиллиметровая пушка DEFA стреляет пулями 12.7? =D

[rybik69]

Меня одного забавляет, что на модуле C-101CC тридцатимиллиметровая пушка DEFA стреляет пулями 12.7? =D

А как это определил?

[WaffenCat]

А как это определил?

 

Как он мне сказал, там вроде в послебоевой статистике данные по 12.7 вместо 30мм. :doh: Ну и урон по цели типо "грузовик" явно не соответствует автоматической пушке калибра 30мм. :huh:

[BMB89]

Ага, именно так, по завершению миссии в послебоевой статистике пишется, что попадания осуществлялись пулями 12.7, при том, что я огонь вёл из 30-мм пушки DEFA.

[rybik69]

Ага, именно так, по завершению миссии в послебоевой статистике пишется, что попадания осуществлялись пулями 12.7, при том, что я огонь вёл из 30-мм пушки DEFA.

А разрушаемость объектов изображающих цели как то отличается в этом случае?

пс Пардон не увидел пост выше. Короче наи..лово со стволами получается.

[BMB89]

А разрушаемость объектов изображающих цели как то отличается в этом случае?

Пять-шесть попаданий в грузовик нужно, чтобы забрать его с этой "тридцатимиллиметровой" пушки =D

[BMB89]

Первый взгляд на C-101 между тем =)

 

[rybik69]

Первый взгляд на C-101 между тем =)

 

Он тут уже с новой ФМ?

[BMB89]

Он тут уже с новой ФМ?

Вроде да, я на опенбете летал =)

[rybik69]

Вроде да, я на опенбете летал =)

Хм. Я за всем этим трёпом потерял пару дней. Если сегодня не тормозну и не продинамлю поднимусь на нём пару раз заценить вертлявость.

[eekz]

ЭЭээ а что это у тебя в чате? ПВД повреждена, двигатель поврежден.. ???

[rybik69]

Первый взгляд на C-101 между тем =)

 

По поводу видео у меня личный вопросик. как ты снимаешь видео с трека что в тюбике выкладываешь в таком качестве?

Я сначала фрапсю в пол экрана с 60 фпс а потом монтирую в Вегасе и на выходе вполне приличное видео для своего фрайма но когда кидаю в сеть они превращают его в муть.

[BMB89]

ЭЭээ а что это у тебя в чате? ПВД повреждена, двигатель поврежден.. ???

Это в новом патче опенбеты добавили такие вот сообщения о повреждениях, которые ты наносишь цели =)

 

 

По поводу видео у меня личный вопросик. как ты снимаешь видео с трека что в тюбике выкладываешь в таком качестве?

Я сначала фрапсю в пол экрана с 60 фпс а потом монтирую в Вегасе и на выходе вполне приличное видео для своего фрайма но когда кидаю в сеть они превращают его в муть.

Так Ютуб сильно пережимает видео при загрузке, это постоянно нужно иметь в виду =) Заливай в более высоком качестве, чтобы видео не так сильно страдало от пережатия Ютубом