Советы местных маркетологов

[Tangentorf]

В Falcon 4 применена особая механика. 3D Объекты видны только в "пузыре" пользователя. Все, что находится вне пузыря пользователя посмотреть нельзя. А зачем? Вам нужно поставленную задачу выполнять, а не 3D объекты разглядывать?

На тактическом уровне идёт война в которой участвуют целые подразделения, а не отдельные единицы техники. У подразделений есть состав, просчитавшейся скорость перемещения, потери от действий противника, и для этого вовсе не нужно показывать каждый танк и считать каждый снаряд. В результате умеренные требования к вычислительным ресурсам.

При попадании в "пузырь" игрока тактические подразделения распаковываются до отдельных единиц техники. Тогда игрок может их увидеть и уничтожить конкретный танк или другую единицу техники.

Сраювните это с DCS: когда ковровая бомбардировка за сотни километров от игрока приводит к зависанию игры.

 

Вот вот... Действие вокруг игрока - правильное и единственное решение. ...Нахера мне с300 в Моздоке, если я на бредли в Сухуми...

Вот зачем опять камень в огород ЕД (ковровая бомбардировка)? Я же могу ситуацию описать такими словами: BMS нас ОБМАНЫВАЕТ! Просчет вероятности боестолкновения не реалистичен. В Пентагоне или Кремле подобный софт в таких задачах зашивается сутками. BMS не тру симулятор. Тру симулятор ДКС - реально просчитывается (видно) полет компонента касетного боеприпаса на колонну бронетехники, учитывается разновысотное направление ветра, температура... Или, повторить за некоторыми... БМС - молодцы, давно все придумали, ЕД - лузеры, не видят очевидного решения... Или... БМС - лохи, пошли по самому легкому пути, ЕД - красавчики, не занялись плагиатом - моделируют до мелочей пусть и в ущерб производительности....

Эти 6 фраз не мнение, а констатация фактов. Имхо, дальнейшее противопоставление БМС и ЕД неуместно. Одно, имхо, факт - ДКС со времен Фланкера сделал большие шаги вперед, но тенденции игровой индустрии в последние годы требуют эти шаги еще и ускорить. Прежним темпом можно не успеть.

Edited January 17, 2017 by Tangentorf

[ALF7]

Вот вот... Действие вокруг игрока - правильное и единственное решение. ...Нахера мне с300 в Моздоке, если я на бредли в Сухуми...

Вот зачем опять камень в огород ЕД (ковровая бомбардировка)? Я же могу ситуацию описать такими словами: BMS нас ОБМАНЫВАЕТ! Просчет вероятности боестолкновения не реалистичен. .

Это как ?

Люди сделали туда вылет,потом я звеном подошел.Там половина целей уничтожена.

[MadMan]

В Falcon 4 применена особая механика. 3D Объекты видны только в "пузыре" пользователя.

 

А это 80nm как никак...

[Tangentorf]

Так есть же выбор. Есть Falcon есть DCS, есть другие симы. Люди как бы давно выбирают что им важнее :)

 

А не так давно мне кто то утверждал обратное. Типа... кроме ДКС, только ДКС...

[Tangentorf]

Это как ?

Люди сделали туда вылет,потом я звеном подошел.Там половина целей уничтожена.

 

Не юлите, Вы прекрасно поняли о чем я. Или здесь это будет выглядеть по другому?

[MadMan]

Я же могу ситуацию описать такими словами: BMS нас ОБМАНЫВАЕТ!

 

В радиусе 80nm от игрока все просчитывается как есть . Дальше по упрощенке. И да если в ДКС затолкать все что твориться в этих 80nm это даже играбельно не будет. Но есть и минус "пузыря". Оружие летающее дальше него можно применять максимум с этих 80nm...

[ALF7]

Не юлите, Вы прекрасно поняли о чем я. Или здесь это будет выглядеть по другому?

А что юлить.Что вижу то и говорю. Есть вылеты,есть доразведка целей. Все работает.Что не уничтожила одно звено-может уничтожить другое. Мне достаточно экрана радара,сообщений,переговоров, чтобы понять было что примерно вокруг меня твориться. А именно участие ощущение в боевом вылете в большом живом динамичном мире. Edited January 17, 2017 by ALF7

[Tangentorf]

Уважаемый ALF7, конструктивного диалога не получиться, если дергать фразы из контекста в угоду. Переход на уровень - что вижу, то и говорю - оставьте тем, кому за это платят (почитайте принципы ведения информационной и идеологической войны). Вы умный и достаточно уважаемый человек. Если, все же, я ошибаюсь - то, речь в том посте, о моделировании масштабности событий (ДК), и указанное Вами замечание не уместно.

[Tangentorf]

В радиусе 80nm от игрока все просчитывается как есть . Дальше по упрощенке. И да если в ДКС затолкать все что твориться в этих 80nm это даже играбельно не будет. Но есть и минус "пузыря". Оружие летающее дальше него можно применять максимум с этих 80nm...

 

Соглашусь. Приятно разговаривать, когда цель беседы не только накидать фактов на свою чашу весов. Упоминал ли кто то до этого такой недостаток в БМС? Возможно, есть и еще что то.

ИМХО,

ЕД достаточно сплоченная и крепкая команда. Их опыт позволяет видеть ситуацию шире и в более прикладном направлении.

Нам, пользователям их продукта, многое не известно, да и знать не к чему что то. Хотеть - можно, общаться (адекватно) - нужно.

[ALF7]

Уважаемый ALF7, конструктивного диалога не получиться, если дергать фразы из контекста в угоду. Переход на уровень - что вижу, то и говорю - оставьте тем, кому за это платят (почитайте принципы ведения информационной и идеологической войны). Вы умный и достаточно уважаемый человек. Если, все же, я ошибаюсь - то, речь в том посте, о моделировании масштабности событий (ДК), и указанное Вами замечание не уместно.

Кому платят?

Пример .Только сейчас.

-Аэродром(пусть плавучий).

-Перед мной выбор задач по времени(около семи штук для звеньев на аэродроме).-Выбираю BARCAP.Дальше ждут очереди TASM и пара-тройка SEAD\DEAD.Полетят боты. Остальные пока не трогаю,большая разница по времени.

-Читаю задачу.Что то типа,до такого времени держать(патрулировать линию) пока ударные не отработают.

-Взлет,ухожу по маршруту.Отлетел на кучу км(может и за сотню+,а то и больше.)К зонам ПВО не подхожу.Пару Мигов выманили(J-7E)и уронили.Крутимся дальше. Несколько раз попали под пуски ЗРК SA-2.

-На радаре подходит первая группа союзников.Определяем и по радарам на СПО и по радиосообщениям(в основном buddy spike).Первая группа работает Гарпунами по базе ВМФ ,бьет катера. Крутимся.На радаре вторая группа под сильными помехами.Иду к ней.Визуально определяю Гроулеры,пристраиваемся и идем с ними.В это время первая ударная уходит(отработали).

-Засекаем вторую пару МиГов,в это время начинают работать Гроулеры пуская Хармы.Давят SA-2\3. Cбиваем МиГи. Периодически находимся под огнем КЗА.

Гроулеры отходят.

-Крутимся до определенного момента времени патрулирования и уходим на базу.

На подлете наблюдаю взлет еще одного звена вооруженного ракетами воздух-воздух.

-На посадку заходит крайний из первой(скорей второй) группы. Сел после него- и к лифту.На палубе образовалось ударное звено.Наблюдаю у них подвеску с GBU. Тоже куда то полетят.Вероятно даже(100% после проверки маршрута)) пойдут по стопам Гроулеров наносить страйки. Т.е. все завязано, так как ИИ вывел последовательность вылета звеньев,кол-во и их загрузку для атаки определенного объекта. И это только для одного объекта.Чем не война на ТВД ?

-Вышел читаю брифинг.

 

 

 

 

п.с. Так почему я не могу говорить о том что вижу? В чем проблема отработать это в DCS.Кто хочет пусть продолжает сидеть статике.Другие пойдут в динамику.Причем она хороша как для оффа так и для онлайна.BMS берется просто как пример.А в DCS изначально просил умный аэродром.Поставки -ресурсы(включая ЛА) есть.Что не расширить функционал наличием групп формируемых ИИ согласно ситуации?

Edited January 17, 2017 by ALF7

[Miguel Gonsalez]

ППКС.

 

Мигель, у меня сложилось впечатление, что Вы тут Фалькона рекламируете, не? ))

Не... рекламировать тайтл 17-летней давности - глупая работа. Просто привожу в пример некоторые моменты геймплея ,которые по глубине не превзойдены до сих пор.

[Miguel Gonsalez]

Расскажи что это за чудо САУ такая, и как она приводит к такому поведению самолёта. Буду в курсе :)

 

Это совсем уже ярый оффтоп будет. Отслеживал эту тему давно, но флайт-модель и основные ограничения, проверяли реальные пилоты Ф-16 и больших проблем не нашли.

А с чего такой интерес к штопору вечно? Вы нашли способ боевого использования данной фигуры? Вот объясните, на что оно Вам?

 

Так есть же выбор. Есть Falcon есть DCS, есть другие симы. Люди как бы давно выбирают что им важнее :)

 

Давайте ещё TAW вспомним. Или Тетрис.

Проблема в том, что ни один сим за последние 15 лет не предлагает нормального геймплея. В оффлайне - понятно, появилась отмазка, что есть онлайн. На самом деле в онлайне тоже трэш, поскольку более-менее насыщенный ТВД ни один сим не тянет. Можно только гоняться друг за другом, как в квейке, но вдумчивого отыгрывания роли нет нигде(за исключением, возможно, пары общественных проектов для Ил-2). То есть, реально, выбор есть у любителей квейка. У тех, кто хочет летать на разведку и тем самым вносить полезную лепту, например, его нет.

[Miguel Gonsalez]

Не юлите, Вы прекрасно поняли о чем я. Или здесь это будет выглядеть по другому?

 

Это уже доведение идеи до абсурда. С этой точки зрения ROAM тоже применять нельзя, поскольку неизбежно меняется высота в районе наземных целей на удалении. Однако, без ROAM будет слайд-шоу.

[Miguel Gonsalez]

Упоминал ли кто то до этого такой недостаток в БМС?

 

Я упоминал десяток страниц назад. Даже более того, упомянул неоднозначность реализации player bubble в сетевой игре.

[eekz]

Это совсем уже ярый оффтоп будет. Отслеживал эту тему давно, но флайт-модель и основные ограничения, проверяли реальные пилоты Ф-16 и больших проблем не нашли.

Ой всё. Опять эти истории про реальных пилотов. Самолёт падает строго параллельно горизонту всю дорогу вообще без каких либо характерных для штопора эволюций по тангажу и крену. О чем тут вообще речь может быть?

 

А с чего такой интерес к штопору вечно? Вы нашли способ боевого использования данной фигуры? Вот объясните, на что оно Вам?

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3008120&postcount=12

 

В общем то вопросы странные. Если в атогонках никто не применяет полицейкий разворот, то в автосимах (ну типа iRacing или AC) он не нужен и может выполняться абы как? По твоей логике получается, что да.

Edited January 17, 2017 by eekz

[MadMan]

Ой всё. Опять эти истории про реальных пилотов. Самолёт падает строго параллельно горизонту всю дорогу вообще без каких либо характерных для штопора эволюций по тангажу и крену. О чем тут вообще речь может быть?

 

Я не знаю насколько часто реальные пилоты так падают и насколько точно могут оценить... )

[Miguel Gonsalez]

Ой всё. Опять эти истории про реальных пилотов. Самолёт падает строго параллельно горизонту всю дорогу вообще без каких либо характерных для штопора эволюций по тангажу и крену. О чем тут вообще речь может быть?

 

Ну, например, о том, что FLCS F-16 в подавляющем большинстве случаев в прямой плоскач вообще не даёт упасть самолёту. Ну, то есть, закритические явления есть, но вращение FLCS парирует и полёт сводится к покачиванию вперёд-назад на закритике. Как оно там в первёрнутом штопоре - предлагаю Вам самому поискать. Ещё раз говорю, я когда-то это отслеживал и получил представление, что более-менее всё во вполне нормальных пределах и для игры и для отработки выхода.

 

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3008120&postcount=12

 

Ну, ровно про это я и говорил - нужно, потому, что это круто. Других оснований нет.

Но, ок. Я же говорю ,мне подобная точка зрения хорошо знакома. Нужно, потому что это круто. Это вам любой пользователь БзХ скажет, например.

[milit]

То есть, реально, выбор есть у любителей квейка. У тех, кто хочет летать на разведку и тем самым вносить полезную лепту, например, его нет.

Ну так те, кто хочет летать на разведку/штурмовку/транспорт становятся объектом для любителей квейка.

По-моему все логично. Грех не приземлить коптящего штурма )))

Не хотите становиться таковым - работайте в команде, просите прикрытие. Ну или летайте на кооп сервере, такие тоже есть.

Тут каждый сам себе злобный буратино.

[eekz]

Я не знаю насколько часто реальные пилоты так падают и насколько точно могут оценить... )

 

Да не нужно им в этом случае вообще ничего оценивать. Даже неискушенный в аэродинамике глаз (типа моего) видит, что в данном случае происходит какая-то фигня видимо обусловленная неразвитостью физ модели этого сима в целом. Не нужно быть реальным пилотом. Реальные пилот нужен чтобы прояснить какие-то ньюансы, вещи, которые скрыты и на глаз не так заметны. В общем детали. А когда на явные косяки в динамике, которые видны даже школьнику старших классов тебе отвечают, ну у нас 6 реальных пилотов "вытестировали все дерьмо" и расхождений нет, то занаете ли, аж трясёт.

 

Но, ок. Я же говорю ,мне подобная точка зрения хорошо знакома. Нужно, потому что это круто. Это вам любой пользователь БзХ скажет, например.

Ну так ты говоришь, что ДК нужно, потому что это круто. Знаешь ли в этом и есть суть развлечений за ПК (и в общем не только) - они нужны потому что это круто. Если не круто, то не нужны. И совершенно естественно, что каждого понятие "круто" своё. Правда в случае мат. модели поведения самолёта есть ещё и объективные критерии крутости. Так вот после ДКС в Фолконе не круто в этом плане, объективно :)

Edited January 17, 2017 by eekz

[Miguel Gonsalez]

Ну так те, кто хочет летать на разведку/штурмовку/транспорт становятся объектом для любителей квейка.

По-моему все логично. Грех не приземлить коптящего штурма )))

Не хотите становиться таковым - работайте в команде, просите прикрытие. Ну или летайте на кооп сервере, такие тоже есть.

Тут каждый сам себе злобный буратино.

Не сводите всё к фрагам. Я не сильно переживаю из-за того, что меня сбили. Вопрос вообще в другой плоскости. Проблема в том, что у штурмов нет работы. Поскольку переднего края нет и штурмовать его бессмысленно. Поскольку объекты логистики в тылу противника никак не защищены и не несут реальной логистической нагрузки. И.т.д. В результате в большинстве игр для штурмов делают прикормленные участки размером километр на километр, иногда слегка больше. Выглядит это по-идиотски.

[ALF7]

Ну так те, кто хочет летать на разведку/штурмовку/транспорт становятся объектом для любителей квейка.

По-моему все логично. Грех не приземлить коптящего штурма )))

Не хотите становиться таковым - работайте в команде, просите прикрытие. Ну или летайте на кооп сервере, такие тоже есть.

Тут каждый сам себе злобный буратино.

Во как раз о любителях квейка. Тоже не исключение,но для меня есть такие понятия и термины все-таки ближе к боевому вылету(СAP\BARCAP\TARCAP и прочее) и его особенностям.Т.е. работать там ,где нужно или прикрывать тех,кого нужно.Посмотреть бы на таких в BMS ( опять в суе попутал :) ). Там же столько фрагов и угроз с андреналином,полета и расстояний .Опять же речь за СБА. Edited January 17, 2017 by ALF7

[Miguel Gonsalez]

Ну так ты говоришь, что ДК нужно, потому что это круто. Знаешь ли в этом и есть суть развлечений за ПК (и в общем не только) - они нужны потому что это круто. :)

Нет, я не буду предлагать статусные кунштюки. ДК предлагается потому, что интересно. Потому что затягивает. Потому что момент погружения. "Круто" само по себе меня не очень интересует. Точнее, совсем не интересует.

Ну, для понимания... Вот "Скайрим" интересная игра. Правда стрельба из лука там странная. Говорю это имея неслабый опыт стрельбы из лука ИРЛ. Но игра-то интересная всё равно.

[MadMan]

Там же столько фрагов и угроз с андреналином,полета и расстояний .Опять же речь за СБА.

 

Там эти фраги могут и люлей прописать. Помню как при развороте на радаре аж все засыпало метками. Мы решили всем пакетом (4 борта) по тихой грусти свалить. Не накидать им было... )

[milit]

... Проблема в том, что у штурмов нет работы. Поскольку переднего края нет и штурмовать его бессмысленно...

Да? "А мужики-то не знают"(с)

Про войну с передним краем можете забывать потихоньку. Вы немножко отстали в плане оперативного искусства.

... Поскольку объекты логистики в тылу противника никак не защищены и не несут реальной логистической нагрузки. И.т.д. В результате в большинстве игр для штурмов делают прикормленные участки размером километр на километр, иногда слегка больше. Выглядит это по-идиотски.

Вот читаю я Вас и хочу спросить: а Вы в онлайне, вообще-то давно были? А ветки на форуме про "Дороги войны", "Blue flag" читали?

 

Во как раз о любителях квейка. Тоже не исключение,но для меня есть такие понятия и термины все-таки ближе к боевому вылету(СAP\BARCAP\TARCAP и прочее) и его особенностям.Т.е. работать там ,где нужно или прикрывать тех,кого нужно.Посмотреть бы на таких в BMS ( опять в суе попутал :) ). Там же столько фрагов и угроз с андреналином .

Я, к сожалению, не могу Вам ответить т.к. летал в BMS давно, и быстро снес его.

И да, выражение "приземлить коптящего штурма" к Вам, ALF7, конкретно не относится. Вас сбивать упаришься. )))

Edited January 17, 2017 by milit

[eekz]

Нет, я не буду предлагать статусные кунштюки. ДК предлагается потому, что интересно. Потому что затягивает. Потому что момент погружения. "Круто" само по себе меня не очень интересует. Точнее, совсем не интересует.

Ну, для понимания... Вот "Скайрим" интересная игра. Правда стрельба из лука там странная. Говорю это имея неслабый опыт стрельбы из лука ИРЛ. Но игра-то интересная всё равно.

 

Ну так детально реализованная ФМ и системы самолёта - это тоже интересно (ещё как!), затягивает, и создает погружение. "Круто" это скажем так обобщенное понятие, всего лишь. Как например "хорошо".

 

PS: Скайрим - неинетерсная игра ИМХО. Ни как РПГ, ни как экшн. Хотя для любителей сингловых песочниц, да, самое оно.