Советы местных маркетологов

[Kvasok]

Почему не в счет?

Очень интересная и современная бизнес-модель, позволяющая развивать уникальную и нишевую игру долго. А не умереть после релиза, как это иногда случалось в авиасимуляторной истории.

 

Думаю нужно дождаться релиза.А потом уже говорить уникальная и т.д:)

А многие такие проекты в авиасимах умерли не из за модели,а из за отношения разрабов самих.

Как-по мне в таких продуктах какой бы ни был заработок всегда нужен энтузиазм.

Так как полоса белая,черная,белая...

[belskyaa]

Почему не в счет?

Очень интересная и современная бизнес-модель, позволяющая развивать уникальную и нишевую игру долго. А не умереть после релиза, как это иногда случалось в авиасимуляторной истории.

Да, но вот прелюбопытная новость

Создатели Star Citizen, собравшей $153 млн, взяли кредит под залог игры

[Tormoz]

Под залог студии которая делает синглплеер компанию, вообщем мелкий кусок игры.

Если подумать, эта студия делает синглплеер компанию и распускается, или не делает сингплеер компанию и опять распускается.

Edited June 28, 2017 by Tormoz

[BillyCrusher]

Желающие продолжать обсуждение вопроса о финансировании Star Citizen, могут перейти по данной ссылке и продолжать уже там: https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/1/thread/re-uk-tax-rebate-advance-for-foundry-42

 

Это намек...

[Kvasok]

Ну маркетология на то и маркетология,без сравнений никуда.

[BillyCrusher]

Я один вижу, как сравнение двух продуктов плавно перетекло в обсуждение одного из них?

[Maximus_G]

А в каких играх такие драконовские цены?

Ну хорошо, не будем сравнивать с игрой, где покупают себе в коллекцию модули-летательные аппараты, она не в счет ) И сложность реализации этих модулей тоже не будем учитывать )

И с корабликами не будем сравнивать. Ведь в DCS модули делаются так же - зафигачил 3Д-модель и поправил на коленке таблицу с параметрами вращения башен и перекладки рулей. Все модули DCS так и сделаны, ага.

Edited June 28, 2017 by Maximus_G

[Ястреб]

Ну хорошо, не будем сравнивать с игрой, где покупают себе в коллекцию модули-летательные аппараты, она не в счет ) И сложность реализации этих модулей тоже не будем учитывать )

И с корабликами не будем сравнивать. Ведь в DCS модули делаются так же - зафигачил 3Д-модель и поправил на коленке таблицу с параметрами вращения башен и перекладки рулей. Все модули DCS так и сделаны, ага.

Ага. Сложность. Пока не будет проработан(симулирован) воздух, со всеми вытекающими. Сложности не будет. А пока, особенность реализации, и отказ от ответственности. Тут с освещением пока справиться не могут. Так что имеем, то что имеем.

Edited June 29, 2017 by Ястреб

[Eponsky_bot]

Ага. Сложность. Пока не будет проработан(симулирован) воздух, со всеми вытекающими. Сложности не будет.

 

Так ведь за воздух тоже платить придется

[Ястреб]

Так ведь за воздух тоже платить придется

Ну за землю же платим...

[MAD_MIKE]

Воздух в ДКС будет, когда космические корабли будут бороздить просторы вселенной. То есть для этого потребуется как минимум фотоника, а лучше квантовый комп...

[Ястреб]

Воздух в ДКС будет, когда космические корабли будут бороздить просторы вселенной. То есть для этого потребуется как минимум фотоника, а лучше квантовый комп...

Ну тогда про сложность, вопрос закрыт.

[serg_p]

Ага. Сложность. Пока не будет проработан(симулирован) воздух, со всеми вытекающими. Сложности не будет. А пока, особенность реализации, и отказ от ответственности. ...

 

Это опять исключительно твое ИМХО.

 

Ты летаешь на Су-27.

Это судя по твоим постам.

Я на Су-27 не летаю.

Но я, например, летаю на F-86F, Миг-15, L-39, F-5E и т.д.

И воздух я там ощущаю сполна.

И назвать, все это, особенностью реализации, у меня просто не повернется язык.

 

И это есть мое ИМХО.

 

_

Edited June 29, 2017 by serg_p

[Ястреб]

Это опять исключительно твое ИМХО.

 

Ты летаешь на Су-27.

Это судя по твоим постам.

Я на Су-27 не летаю.

Но я, например, летаю на F-86F, Миг-15, L-39, F-5E и т.д.

И воздух я там ощущаю сполна.

И особенностью реализации у меня все это не повернется язык.

 

И это есть мое ИМХО.

 

_

 

И это нормально. У каждого человека есть свое мнение.

[USSR_Rik]

Ага. Сложность. Пока не будет проработан(симулирован) воздух, со всеми вытекающими. Сложности не будет.

Сложность, ага. Многие тут на форуме готовы показать простой круг на Элке? А на Ми-8? А если небольшой боковик и турбулентность добавим? Радионавигацию? А туман добавим? А под шторкой? Исключительно при "простом" воздухе, да.

[ААК]

И с корабликами не будем сравнивать. Ведь в DCS модули делаются так же - зафигачил 3Д-модель и поправил на коленке таблицу с параметрами вращения башен и перекладки рулей. Все модули DCS так и сделаны, ага.

Блин, ну в этих самых корабликах абсолютное большинство кораблей условно-бесплатно, и прокачка не сказать чтоб прям уж мега-сложная. Плюс количество корабликов... Естественно с т.з. реализма там все плохо, но не надо из этого делать вывод, что там внезапно ниже стали трудозатраты от этого, у них там наверняка своих проблем хватает.

[Maximus_G]

Блин, ну в этих самых корабликах абсолютное большинство кораблей условно-бесплатно, и прокачка не сказать чтоб прям уж мега-сложная. Плюс количество корабликов... Естественно с т.з. реализма там все плохо, но не надо из этого делать вывод, что там внезапно ниже стали трудозатраты от этого, у них там наверняка своих проблем хватает.

Я думаю, там на целую ветку британских линкоров - трудозатраты меньшие, нежели на один P-51 в DCS.

[Ястреб]

Сложность, ага. Многие тут на форуме готовы показать простой круг на Элке? А на Ми-8? А если небольшой боковик и турбулентность добавим? Радионавигацию? А туман добавим? А под шторкой? Исключительно при "простом" воздухе, да.

Так добавте же уже. Не первый год об этом просим. Я лично буду только ЗА. Даже готов за это доплатить(динамическая погода и тд). А насчет боковиков и турбулентности. Есть на это эксплуатационные ограничения и эшелоны.

Edited June 29, 2017 by Ястреб

[ААК]

Я думаю, там на целую ветку британских линкоров - трудозатраты меньшие, нежели на один P-51 в DCS.

Ну если под бритовскими линкорами ты подразумеваешь те 2, что там сделали, то может и да :)

А если бы речь шла о ветке из 10 кораблей - ну так думать по меньшей мере оскорбительно по отношению к труду 3д моделеров :)

[BillyCrusher]

Так добавте же уже. Не первый год об этом просим. Я лично буду только ЗА. Даже готов за это доплатить(динамическая погода и тд). А насчет боковиков. Есть на это эксплуатационные ограничения и эшелоны.

 

Что вам добавить? Открывайте редактор и добавляйте турбулентность, боковик, туман. На здоровье. И динамическая погода есть.

[Ястреб]

Что вам добавить? Открывайте редактор и добавляйте турбулентность, боковик, туман. На здоровье. И динамическая погода есть.

Вот как например добавить турбулентность возле гор или воды? Именно возле. Как добавить спутный след? Я вот за что. И если бы такое сделали, я готов за это платить. Платить за воздух.

[BillyCrusher]

Вот как например добавить турбулентность возле гор или воды? Именно возле. Как добавить спутный след? Я вот за что. И если бы такое сделали, я готов за это платить. Платить за воздух.

 

Про термики и спутный след и слова не говорилось. Вам (персонально Вам) вообще отвечать очень сложно. Вы спрашиваете "а будет ли сделано А?" или "а когда исправят Б?" Я отвечаю: "уже есть, уже исправлено/не сломано", а Вы говорите "а я говорил не про не А и Б, а про X и Y". И так постоянно. Я читаю, что написано, а какой смысл Вы вкладываете в написанное я догадаться не могу, увы.

[Ястреб]

Про термики и спутный след и слова не говорилось. Вам (персонально Вам) вообще отвечать очень сложно. Вы спрашиваете "а будет ли сделано А?" или "а когда исправят Б?" Я отвечаю: "уже есть, уже исправлено/не сломано", а Вы говорите "а я говорил не про не А и Б, а про X и Y". И так постоянно. Я читаю, что написано, а какой смысл Вы вкладываете в написанное я догадаться не могу, увы.

Это почему же? Ведь термики напрямую связаны с погодой. Разве нет? А на счет исправят, я так ответа и не дождался. Если я Вас утомил своими вопросами, то прошу прощения. Все прекращаю.

[BillyCrusher]

Это почему же? Ведь термики напрямую связаны с погодой. Разве нет? А на счет исправят, я так ответа и не дождался. Если я Вас утомил своими вопросами, то прошу прощения. Все прекращаю.

Казалось бы при чем здесь погода и что с ней связано?

 

А если небольшой боковик и турбулентность добавим? Радионавигацию? А туман добавим? А под шторкой?

 

Так добавте же уже. Не первый год об этом просим.

 

Вот как человек, не обладающий телепатическими способностями, может догадаться, что просьба "добавить" касется не того, о чем говорилось, а чего-то "связанного с погодой" о чем в предыдущем диалоге и слова не было сказано?

[Ястреб]

Казалось бы при чем здесь погода и что с ней связано?

 

 

 

 

 

Вот как человек, не обладающий телепатическими способностями, может догадаться, что просьба "добавить" касется не того, о чем говорилось, а чего-то "связанного с погодой" о чем в предыдущем диалоге и слова не было сказано?

Я то по простоте душевной. Подумал что выражаю свою мысль понятно. Эээх. Дык еще в первых постах надо было сказать что ухожу с темы. А погода. Очень бы хотелось видеть в дкс хороший генератор погоды про онлайн погоду я уже молчу. Есть хороший симулятор( не буду его озвучивать, вы его хорошо знаете), где он(генератор) реализован просто изумительно. Тут тебе и ветры, грозы, ураганы, снег, дождь, град... плюс визуалка облаков от обычных до грозовых и все это требует далеко не квантовый комп. Вот очень бы хотелось видеть такой или лучше генератор. Пусть это будет отдельный модуль погоды. Но на сколько бы стали интереснее даже просто перелеты, Не говоря уже о военных операциях. Тут вам и полет по приборам и боковики и даже сдвиг ветра. И все это все динамическое даж в одной точке.

Зы. может лучше на ты? Мне так проще и привычнее.