Про Су-34

[VALES]

"Опытная эксплуатация самолетов Су-34 началась с этого года. В настоящее время в ВВС находится до десяти самолетов этого типа"

 

Цитата с вашего сайта.

А это значит не 24 самолета за 4 года, а 9 и один в процессе сборки.

Дальше - на этих самолетах сейчас учатся только самые лучшие летчики и на вооружении эта машинка еще не стоит. Могу успокоить Dronas'a, что все машинки летают и не гниют(пока).

А теперь вопрос: нужна ли нам такая машина если у нас есть Су-25(Су-39) и Ту-160? Я почему-то почти уверен, что все экземпляры будут поставляться на экспорт и очень маленькими партиями.

У нас есть Су-39?

Насколько я читал, в ЦПБП, каком не помню, были два, что ли су-25т, оба их продали, хотя они успели и в чечне полетать.

ПРо Су-39 в наших ВВС я не слыхивал.

ИБА нужна, зря от неё отказались у нас в своё время (угробили замечательную технику типа Миг-27 и су-17м4).

А ведь при начале чеченской компании пытались восстановить останки мигов..... но, как написано тут:

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html

 

"Первая Чеченская война неожиданно вновь возбудила интерес к покинутому всеми самолету. Для точечных ударов по боевикам очень бы пригодились "Кайры" с их мощным прицельно-навигационным оборудованием и вооружением, да и МиГ-27М/Д не остались бы без дела.

В этой обстановке ведущий конструктор машины А.А.Попов несколько раз лично выезжал на базы хранения для определения возможности "реанимации" МиГ-27К. Но время было уже упущено."

 

Кстати, из прочитанного про Су-25т моя скромная ИМХА:

Это попытка внедрить комплекс, подобный "Кайре" на су-25, ....

[Ammafrion]

Согласен, а не проще было бы модернизировать Су-25 в Су-39, а не разрабатывать новый самолет пусть и на базе Су-27?

[Montana]

Су-34 ведет ДВБ так же как и Су-25

 

Мать моя женщина!

[rpg80]

Согласен, а не проще было бы модернизировать Су-25 в Су-39, а не разрабатывать новый самолет пусть и на базе Су-27?

Мдааа...

И далеко это бревно улетит со скоростью 500км/ч

[rpg80]

Согласен, а не проще было бы модернизировать Су-25 в Су-39, а не разрабатывать новый самолет пусть и на базе Су-27?

Су25/39и Су34 эти самолеты решают совершенно разные задачи.

Единственный конкурент Су34 это модернезированые МиГ31 кторые могут нести практически все высокоточные Российские боеприпасы.

И если на миг поставить приличную СПО чтобы летчики могли грамотно оценить угрозу достать его практически не реально.

[mikesafronov]

Тебе не кажется, что это задача для Ту-160?

 

Ту-160 практически ни на что не годится кроме как на ведение термоядерной войны, никто не станет посылать на решение тактических задач стратегический бомбардировщик, что касается Су-39, то он 34ке не противник во первых отсталая РЛС "Копье" спертая с Миг-23 по скорости он никуда отсилу 950км/ч против 1400 на 34ке и маневр 6,5 против всех 7 и кстати полноценых ракет воздух-РЛС на 39ом только 2, Х-25МП не в счет так как их боевая эффективность в реальном бою равна нулю в то время как на 34ка может нести до 6 Х-31П

[Vitaly]

никто не станет посылать на решение тактических задач стратегический бомбардировщик

а как же амеры с их B-52, учавствующими во всех конфликтах последнего времени? да и стратегический бомбер B-2 тоже в сторонке не стоял....

и вообще что это за мода сравнивать совершенно непохожие самолеты? давайте может ещё сравним F/A-22 и скажем самолет Можайского? а?

 

и вообще если подумать логически, почему минобороны заинтересовал именно этот проект, так сразу же становится ясен ответ исходя из возможностей самолета и динамики событий на территории СНГ после развала союза... стране нужны именно фронтовые бомбардировщики/штурмовики для участия в локальных конфликтах на просторах СНГ или самой России (вспомним Чечню, где СУ-24 и СУ-25 играли главную роль в действия самолетной авиации) , а не скажем стратегические бомберы или самолеты завоевания превосходства в воздухе. а из пары су-34 / су-39 на мой взгляд явное преимущество первого (по типам несущего вооружения например су-34 явный фаворит, да и ЛТХ вроде бы лучше), хотя опять же задачи у них несколько разные...

[Vitaly]

и кстати очень интересные рассуждения про "су-34 и сам навалять сможет" (про возможную встречу с истребителями противника) :)

я не думаю что в ближайшее время Россия ввяжется в войну с серьезным противником располагающим хоть какой-нибудь авиацией. а рассматривать то, как "дядька с бородой" сидит за штурвалом какого-нить F-16 ей Богу смешно :)

т.е. правительство решило что в ближайшей перспективе в цели российского ВВС может войти разве что бомбардировка в сложных метеоусловиях (потому как иначе вертолетная авиация предпочтительней) небольших скоплений войск "условного противника" (в число которых в первую очередь конечно относятся терроры).

[GaD]

Не крутой, а глубокий вираж - это раз, Су-25 сделает это и уйдет от ракеты - это два,

 

Не успеет, с его то угловой скоростью!!!!

 

Су-34 тоже сделает это, но ничуть не лучше Су-25 - это три,

 

Очень даже лучше, для чего тогда его сделоли на базе истребителя?

 

Су-34 ведет ДВБ так же как и Су-25 - это четыре,

 

У меня вопрос как может Су-25 со своим лазером, может вести такой бой как Су-34 с его Полноценной ФАР?

 

 

а теперь главный вопрос:" Если есть самолеты выполняющие поставленные перед ними задачи, зачем нужно вкладывать деньги(и не малые) в разработку самолета который делает все то же самое, на том же уровне, что и старые машины".

Никто так и не привел ситуации где Су-34 будет незаменимTo` hfp

 

Ещё раз повторяю Су-25 сможет сделать бросок с огибанием рельефа местности со скоростью 1000км/ч с 8 тонн бомб на оперативную глубину , например удар по Тбилиси?

[Veter]

О, сказали все что я хотел сказать, повторять не буду :).

[alexsky]

Сейчас наваляют всем. И Су-34, и Су-27, который будет его прикрывать (а прикрывать он будет, ибо как истребитель, в несколько раз эффективней, маневренней и т.д. А 34-ый - это туша). Потому что в первую очередь надо решать проблемы с истребителями, которые остались на уровне 80-х годов. Для локальным конфликтов можно использовать (наклепать, в конце концов, вместо 34-го) Су-25Т, который в разы дешевле Су-34. А для глобальных... Всем будет поставлена задача возду-воздух. С полетом в один конец. И новый Су-34, с его маневренностью и ЭПР, завалят в первую очередь. А вот Су-27 еще пободается, шансов у него чуток побольше. Не выжить. Но хотя бы от ракеты уйти маневром, и в ответ пустить.

 

Может быть он и нужен. Но не сейчас. Истребители сейчас важнее, с них надо начинать подъем, делая их оружейные системы способными делать пуски УР. А потом уж думать о ИБА. А у нас в 5-ом поколении конь не валялся, никак планер нормальный сделать не можем. Но это другая тема.

 

Да, собственно, другие здесь о том же говорили...

[mikesafronov]

а как же амеры с их B-52, учавствующими во всех конфликтах последнего времени? да и стратегический бомбер B-2 тоже в сторонке не стоял....

 

То же мне сравнил, во первых американский военный бюджет в 10 раз больше общероссийского, они могут себе позволить лупить хоть Томагавками по танкам, а то и по пехоте, во вторых кто сказал что они их использовали для достижения тактических, локальных целей, и в третьих посмотри на номенклотуру вооружения В-52, B-2 и Ту-160, неядерных крылатых ракет для последнего просто не существует

[Mayh3M]

Без нормальных прицельных станций самолёт всё-равно дрянь... дрянь именно как бомбардировщик...

[vkz]

Никто так и не привел ситуации где Су-34 будет незаменимTo

Мне кажется, все гораздо проще - ресурс Су-24, выпуск которых завершился еще в советские времена, стремительно тает, что-то должно прийти им на смену - а Су-34 наилучший (в сегодняшних реалиях) вариант фронтового бомбардировщика по соотношению эффективность/стоимость.

[GaD]

Мне кажется, все гораздо проще - ресурс Су-24, выпуск которых завершился еще в советские времена, стремительно тает, что-то должно прийти им на смену - а Су-34 наилучший (в сегодняшних реалиях) вариант фронтового бомбардировщика по соотношению эффективность/стоимость.

 

Про это я и толкую уже четвёртую страницу!

[zikmu]

Вот зашел на airwar. Обнаружил новый крафт - FB-22

(Может он и не новый, но раньше я его почему-то не видел)

 

http://airwar.ru/enc/fighter/fb22.html

 

Вот каким должен быть бомбардировщик!

 

Су-34 - это все равно более менее нормальная вещь. О каком Су-25 (Т/ТМ/ТММММ и т.д) может идти речь, когда у амеров есть такие бомбардировщики.

 

Я конечно понимаю, что 25-й дешевле, что для нашей страны очень актуально, но он никак не может заменить Су-34, и сравнивать их вообще-то, даже "аморально".

 

А уж говорить, что Су-25 не уступает Су-34 в воздушном бою, это полный бред...

[zikmu]

Еще про FB-22

 

Сначала подумал, что он меньше, чем Су-34.

Посмотрел характеристики, оказалось, что его максимальная взлетная масса даже чуть больше, чем у "утконоса".

[Lemon Lime]

может идти речь, когда у амеров есть...

Нету.

[zikmu]

Да! Посмотрев внимательнее статью я обнаружил :) что там не указана дата первого полета,

 

Но, наверное, он все таки будет, хотя нам (русским, в смысле) от этого нисколько не лучше.

[Ammafrion]

Су25/39и Су34 эти самолеты решают совершенно разные задачи.

Единственный конкурент Су34 это модернезированые МиГ31 кторые могут нести практически все высокоточные Российские боеприпасы.

И если на миг поставить приличную СПО чтобы летчики могли грамотно оценить угрозу достать его практически не реально.

 

Су-34 не конкурент МиГ-31 вообще!

[voice from .ua]

Кстати на Су-34 будут ставить АЛ-31 с тягой 13.5 тонн.

[Fisben]

Кстати на Су-34 будут ставить АЛ-31 с тягой 13.5 тонн.

Нехай его сначала сделают.

[voice from .ua]

Нехай его сначала сделают.

 

Дело в шляпе уже.

 

http://www.aviaport.ru/news/2006/04/13/103455.html

[Fisben]

Дело в шляпе уже.

 

http://www.aviaport.ru/news/2006/04/13/103455.html

Вот когда реально его сделают, тогда и посмотрим. А заявления такие я слышу уже много лет.

[Han]

а говорили о форсировании до 15 тонн... :(