Российские ПТУРы

[PETRYCHO]

AGM-65 - более калибр, пусть-забыл. Возможно пускать насколько штук желается.

Вихрь - чему мне надо несить 16 штук маленького, пока толкьо возможно один по один пускать? Давайте прежде один большой ракет, и всё. :)

 

Я тоже об этом думал, но так и не понял зачем на Су-25Т (ТМ) 16 Вихрей.

Вот на Ка-50 12 штук это в общем нормально. Скорость вертолета значительно меньше, он и вообще зависнуть может и относительно спокойно расстрелять все свои ракеты. Ведь в момент полета ракеты он либо вообще с целью может не сближаться, либо сближается с малой (по сравнению со скоростью ракеты) скоростью.

А на Су-25Т (ТМ) это сколько же надо заходов сделать, чтобы все Вихри расстрелять, а если не все расстреливать, тогда зачем возить столько?

 

В этом плане, на мой взгляд, американцы поступили лучше:

Апач может нести до 16 Хеллфайров и это нормально, поскольку (как и Ка-50 свои Вихри) он вполне способен потратить их все.

Штурмовики и истребители-бомбардировщики (например А-10 и F-16) из УР несут в основном по 2 Маверика, которые можно применить за один заход и свалить.

 

Кто-нибудь объясните мне зачем на Су-25Т (ТМ) 16 Вихрей?

[SwingKid]

такое даже Меверик не может сделать,

 

Думаю что Меверик как-то может:

 

 

Посмотрить стр. 10:

 

http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf

 

-SK

[Dmut]

Боекомплекта в корпусе Абрама нет -- там нечему детанировать -- такое может только от СВУ... направление взрыва снарядов в случае детонации не туда пойдёт, да и снаряды в задней нише башни

Mayh3M, ты же вроде бронетехникой интересовался, вот уж не думал что мне придется напоминать тебе, что в M1 в кормовую нишу башни влазит только 44 из 55, а в M1A1\A2 соответственно 34 из 40. из оставшихся 2 снаряда лежат в слотах быстрого доступа прямо перед заряжающим, то есть на стенке башни, остальные - в бронеконтейнерах в корпусе.

так что взрываться там есть чему.

[Dmut]

Думаю что Меверик как-то может:

 

Посмотрить стр. 10:

 

http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf

 

-SK

Andrew, этот pdf уже давно вдоль и поперек изучен :) я говорил о том, что Маверик не может оторвать Абрамсу башню без детонации боекомплекта в корпусе.

[SwingKid]

Опля. Извините, согласен. Язык. :redface:

 

-SK

[SwingKid]

Эндрю, КАКОГО калибра?

Диаметр ракеты - тот же, что и у большинства других советского производства. 125-130мм.

 

Вот мой вопрос. :confused:

 

-SK

[Mayh3M]

2 Dmut

 

Насколько я знаю быструю укладку ликвидировали ещё в М1А1 -- там был ящичек на 6 снарядов, а не на 2-3...

 

Хотя может моя информация и устарела... В любом случае детонации быстрой укладки зафиксировано не было...

 

Да и 2 снаряда вряд ли смогут "поднять" абрамсовую башню... Если уж у нас 22-28 снарядов не всегда её отрывают полностью...

[Dmut]

2 Dmut

 

Насколько я знаю быструю укладку ликвидировали ещё в М1А1 -- там был ящичек на 6 снарядов, а не на 2-3...

в M1 в башне присутствовало 8 снарядов.

в M1A1 - 6.

в M1A2 не помню сколько присутствует дополнительно, но 2-х снарядная стойка быстрого доступа точно присутствует.

[SwingKid]

...а насчет поражающих свойств, так БЧ тандемная (бронепробиваемость~1000мм)...

 

Считаем экспериментальный (!) снаряд "3BK-21":

http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/heat/ammo.html

 

 

У него 3 кумулативные тандемные БЧ, диаметр - 125 мм. А фотка бронепробиваемость - 800 мм.

 

 

Вы действительно веруете, без видет, что старшая, "осколо-фугасная" БЧ "Вихря" будет 1000 мм?

 

Мурзилка - даваем такую фотку, и потом веруем. Вот по-моему зачем его сильно рекламирають так, как "ракета против ЛА." Потому-что против танков - не опасен.

 

-SK

[BIOLOG]

Hmm

[condor11]

БЧ у Вихря она все же кумулятивная. Хотя, конечно, 1000мм верится все же с натяжкой.

[Maximus_G]

Считаем экспериментальный (!) снаряд "3BK-21":

http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/heat/ammo.html

 

 

У него 3 кумулативные тандемные БЧ, диаметр - 125 мм. А фотка бронепробиваемость - 800 мм.

 

 

Вы действительно веруете, без видет, что старшая, "осколо-фугасная" БЧ "Вихря" будет 1000 мм?

 

Мурзилка - даваем такую фотку, и потом веруем. Вот по-моему зачем его сильно рекламирають так, как "ракета против ЛА." Потому-что против танков - не опасен.

 

-SK

Вихрь действительно не выглядит внушительно по сравнению с Мейвриком например. Но, по массе БЧ:

Мэйврик, Хэллфайр, Вихрь - 60, 8, 12.

А по массе ВВ, наши танковые кумы укладываются в 1.8кг, по сравнению с 6кг у Вихря. Если все эти мурзилки не врут слишком сильно.

В идеале, конечно, надо попросить наших военных устроить наглядную демонстрацию )))

А пока что можно вот такое почитать:

Вот тут-то я посмотрел, что такое очередь из 2А42 (мощная 30мм пушка, стоит на БМП-2, опять же кто служил, точно ее видел), и какие дырки в мишени (тоже старый броник) она делает. И как после попадания "Вихря" башня у броника вверх метра на 4 взлетает, такое у него "заброневое действие"... И что такое дыра от кумулятивного взрыва - большой палец не влезет, но башню Т-54 кумулятивная струя просаживает практически навылет, сам в такую башню залез посмотреть, и сразу понял справедливость известной поговорки - что главное в танке? Естественно, не обоср...ться. Из меня бы точно танкист не получился...

[SwingKid]

Вихрь действительно не выглядит внушительно по сравнению с Мейвриком например. Но, по массе БЧ:

Мэйврик, Хэллфайр, Вихрь - 60, 8, 12.

 

Насколько я понял, Вихрь - "2х 6 кг".

Но от того, только 1х 6 кг кумулятивная. Точно?

 

А по массе ВВ, наши танковые кумы укладываются в 1.8кг, по сравнению с 6кг у Вихря.

 

Не понял, извините - ВВ, это "explosive charge?"

То есть, вес танковая кума это - 10% ВВ, пока вес Вихрей БЧ, "кума+о.ф." - это как-то 50% ВВ? Странно.

 

Вот тут-то я посмотрел, что такое очередь из 2А42 (мощная 30мм пушка, стоит на БМП-2, опять же кто служил, точно ее видел), и какие дырки в мишени (тоже старый броник) она делает. И как после попадания "Вихря" башня у броника вверх метра на 4 взлетает, такое у него "заброневое действие"... И что такое дыра от кумулятивного взрыва - большой палец не влезет, но башню Т-54 кумулятивная струя просаживает практически навылет, сам в такую башню залез посмотреть, и сразу понял справедливость известной поговорки - что главное в танке? Естественно, не обоср...ться. Из меня бы точно танкист не получился...

 

Так же плохо понял.

(1) Передная БЧ кумулятивная, а задняя о.ф.? Я думал что о.ф. лучше вперед, чтобы против активной брони...

(2) Серьёзно сравнит Т-54 современным западным танком? Какой при том был должен эффект против израильских в клип? При ПТУРы такого "соединного" Совьетского диаметра, как-то только Вихрь должен имеет такой эффект?

 

Тем не менее интересно считать, спасибо за ответ..

 

-SK

[luch4]

Тут недавно кто-то заявил, что бронепробиваемость у "Штурма" - 600мм. Сообщения почему-то не нашел. Но все равно, спешу сообщить - он ошибается.

[7POKYPOP]

Видел израильское видео . Там видно вроде гранаты навылет пробивают корпус

[SwingKid]

Израиский военни говорит нет -

 

http://63.99.108.76/forums/index.php?showtopic=13428&view=findpost&p=252056

 

-SK

[7POKYPOP]

А там же видно как после попадания на противоположной стороне появляються облачка пыли

[Вячеслав]

SwingKid извини, но я все меньше понимаю то, что ты хочешь всем этим сказать. Сначала вопрос был про калибры наших ПТУРов, тут вроде калибры довольно близкие, потом ты сказал что картинку с уничтоженым абрамсом считаешь маловероятной и также не веришь бронепробиваемость вихря ~ 1000мм.Хорошо , пусть у вихря пробиваемость в 2 раза меньше, но даже этого должно хватить для любого западного танка не оснащенного динамической защитой, при поражении не в область максимальной защищенности, что для авиационного ПТУРа вполне возможно. А судя по фотографиям уничтоженых абрамсов в ираке , эти танки поражаются и средствами с меньшей бронепробиваемостью, и башни при этом тоже бывает что отрывает.

Да ,ты бы мог писать на русском и на английском дублировать, а то не всегда понятно.

С уважением.

[Maximus_G]

Насколько я понял, Вихрь - "2х 6 кг".

Но от того, только 1х 6 кг кумулятивная. Точно?

Конкретного распределения массы ВВ в разных элементах БЧ Вихря я нигде не видел.

 

Не понял, извините - ВВ, это "explosive charge?"

Угу.

То есть, вес танковая кума это - 10% ВВ, пока вес Вихрей БЧ, "кума+о.ф." - это как-то 50% ВВ? Странно.

Не совсем точное сравнение, имхо.

10% ВВ в танковом боеприпасе - это отношение ВВ к общей массе боеприпаса.

50% в случае Вихря - отношение только к массе БЧ. То есть, не учитывается вес корпуса, системы управления/стабилизации боеприпаса в полете.

К тому же, корпус и элементы конструкции танкового боеприпаса намного тяжелей таковых у Вихря, понятно почему.

 

Так же плохо понял.

(1) Передная БЧ кумулятивная, а задняя о.ф.? Я думал что о.ф. лучше вперед, чтобы против активной брони...

Это традиционная схема, она видна и на картинке перспективного боеприпаса, которую ты привел. Для нейтрализации активной брони используется "лидирующий" заряд, чья мощь достаточна лишь для ее "инициации".

Осколочно-фугасная часть БЧ, как я понимаю, не оказывает особого влияния по танкам.

 

(2) Серьёзно сравнит Т-54 современным западным танком?

Ну, что было, то было. Это просто воспоминания человека, участвовавшего в испытаниях Ка-50.

 

Какой при том был должен эффект против израильских в клип?

Откуда мне знать? :) Надеюсь, и не придется.

 

При ПТУРы такого "соединного" Совьетского диаметра, как-то только Вихрь должен имеет такой эффект?

В смысле отрывания башни у БТРа? Не думаю, что Вихрь здесь чем-то особо выделяется на фоне других современных ПТУРов.

 

Тем не менее интересно считать, спасибо за ответ..

Как любителю авиации, тебе вероятно будет интересно почитать воспоминания того человека - "Байки инженера-испытателя" (см. первые 6 сообщений "Юрия СПБ").

[Dmut]

Тут недавно кто-то заявил, что бронепробиваемость у "Штурма" - 600мм. Сообщения почему-то не нашел. Но все равно, спешу сообщить - он ошибается.

"спеша сообщить что кто-то ошибается" рекомендуется приводить свои данные и, желательно, доказательства.

это я не к тому, что у "штурма" пробиваетмость больше 600мм или меньше, а вообще.

[Maximus_G]

Так luch4 под "военным NDA" небось...

-----

...забыл поставить вот такой смайлик :)

[Maximus_G]

А судя по фотографиям уничтоженых абрамсов в ираке , эти танки поражаются и средствами с меньшей бронепробиваемостью, и башни при этом тоже бывает что отрывает.

Башни-то отрывает, но "не при этом", т.е. не при помощи "средств с меньшей бронепробиваемостью". Судя по фотографиям в инете, известно лишь о двух Абрамсах с оторванными башнями. Оба стали жертвами фугасов.

Вот второй. Размеры воронки сами за себя говорят.

[Вячеслав]

Башни-то отрывает, но "не при этом", т.е. не при помощи "средств с меньшей бронепробиваемостью". Судя по фотографиям в инете, известно лишь о двух Абрамсах с оторванными башнями. Оба стали жертвами фугасов.

Вот второй. Размеры воронки сами за себя говорят.

Да, поискал в нете, нашел только это. На обеих фотографиях танки уничтожены фугасом. Насчет отрыва башен тут http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=35820&page=1 было обсуждение. Хотя если броня пробита струей, экипажу часто уже все равно, есть башня у танка или нет.

[Dmut]

Хотя если броня пробита струей, экипажу часто уже все равно, есть башня у танка или нет.

об этом можно поспорить. "кума" это не то, что так любят рассказывать журналисты-любители в статьях. после прожигания брони у экипажа есть хороший шанс остаться в живых, естественно есть они физически не попали под "иглу".

зафиксированы множество пробитий корпуса как и у наших в чечне, ак и у натовцев в ираке, когда экипаж выживал после пробития, кроме тех, кто попали под "иглу" кумы. я говорю не байки а реально зафиксированые факты.

вообще главная цель кумы - сдетонировать боекомплект. если она этого не делает, то есть большой шанс того, что танк не будет выведен из строя после пробития, но всё будет зависеть конечно от конкретных повреждений.

[SwingKid]

SwingKid извини, но я все меньше понимаю то, что ты хочешь всем этим сказать. Сначала вопрос был про калибры наших ПТУРов, тут вроде калибры довольно близкие,

 

Как близкие? Я не согласен.

 

Вес преймушество ПТУРы, насколько я понял, лежит в том, что она не ограничена в диаметре пушка танка, потом её можно сделать настолько больше в диаметре, как желается. По-моему, НАТОвские инженеры использовали это преймушество больше, чем советские. Мой вопрос - зачем?

Когда я Fisbenа спрочал, зачем МиГ-29у надо 2 двиги, от отвечал что это потому-что в СССР тогда не было лучших двигах. Это понятно. Про российских авианесущеммых ПТУРы, мне ещё не понятно. :confused:

 

потом ты сказал что картинку с уничтоженым абрамсом считаешь маловероятной и также не веришь бронепробиваемость вихря ~ 1000мм.Хорошо , пусть у вихря пробиваемость в 2 раза меньше, но даже этого должно хватить для любого западного танка не оснащенного динамической защитой, при поражении не в область максимальной защищенности, что для авиационного ПТУРа вполне возможно.

 

Я не уверен, ну хорошо - это уже возможно считать другим вопросом. Держаем первое. Вы говорите что, советские инженеры как-то потеряли ожиданность, напасти танка от переды?

 

С уважением,

 

-SK