Российские ПТУРы

[Mayh3M]

Вес преймушество ПТУРы, насколько я понял, лежит в том, что она не ограничена в диаметре пушка танка, потом её можно сделать настолько больше в диаметре, как желается.

 

... Но это вовсе не означает увеличение бронеробиваемости. Простой пример -- Хэллфайер имеет бОльшую бронепробиваемость, чем Маверик, хотя у последнего БЧ куда больше по массе.

 

Про российских авианесущеммых ПТУРы, мне ещё не понятно.

А что тут непонятного? Довольно неплохие ПТУРы -- используются по всему миру. Отлично себя зарекомендовали.

 

Я не уверен, ну хорошо - это уже возможно считать другим вопросом. Держаем первое. Вы говорите что, советские инженеры как-то потеряли ожиданность, напасти танка от переды?

все современные западные танки вполне уверенно поражаются современными российскими ПТУРами даже в лоб. Миф о супер защищённости западных танков давно развеян -- у них габариты броневого массива не больше, чем у советских танков. Читайте http://www.btvt.narod.ru

[PETRYCHO]

Простой пример -- Хэллфайер имеет бОльшую бронепробиваемость, чем Маверик, хотя у последнего БЧ куда больше по массе.

 

А есть данные по бронепробиваемости Хеллфайра и Маверика?

А то я что-то нигде не найду. Вот и одолевают меня сомнения :). Ведь и там и там кумулятив, но у Хеллфайра 8 кг., а у Маверика аж 57 кг., да и диаметр у Маверика куда больше, что, как я понимаю, все-таки важно для кумов.

[Mayh3M]

Это связано со способом формирования кумулятивной струи -- у Хэллфаера она имеет форму конуса с вершиной в конечной точке пробития -- за счёт этого достигается бОльшая бронепробиваемость... У Маверика же она наоборот расширяется по мере прохождения бронепреграды.

 

Данные приблизительно такие - Хэллфаер 700-900мм в зависимости от модификации, Маверик 500-600мм.

 

Мне кстати идея поместить на Маверик КБЧ видится довольно странной, т.к. у этой ракеты довольно серьёзный радиус разлёта(около 4м) -- обычная ОФ-БЧ весом 135 кг справилась бы не хуже с любым танком, даже если бы в него не попала...

[PETRYCHO]

Может быть. Спорить не буду, поскольку не владею информацией на сей счет. Соответственно вопрос: откуда данные по бронепробиваемости Хеллфайра и Маверика, их кумулятивным струям, КВО Маверика, если не секрет конечно? :) Просто я нигде такой информации не видел, может быть плохо искал.

 

Косвенно судить о бронепробиваемости Маверика можно по тому рисунку, что привел SwingKid пару страниц назад, где Абрик с дырой во лбу. Вот в этой http://www.btvt.narod.ru/4/M1.htm статье про Абрамс написано, что устойчивость его лба к моноблочным кумулятивам для версии М1А1 – 750 мм.

Конечно, не известно под каким углом прошла та дыра, но размеры ее впечатляют! Если ориентироваться по диаметру ствола, то дыра наверное не меньше 80 мм в диаметре, и это на входе! Внутри там, наверное, вообще ничего целого не осталось.

Это я к тому, что если у Маверика струя расширяется по мере прохождения, то у него наверное заброневое действие просто супер!

 

А на счет ОФ БЧ весом 136 кг это ты верно заметил. Даже то знаменитое видео подрыва Абрамса на 240мм мине (вес ее, по-моему, около 130 кг) показывает, что происходит с танком после удара такой «кувалдой» (видео конечно отвратного качества, но как отлетает башня разглядеть можно).

[7POKYPOP]

А на счет ОФ БЧ весом 136 кг это ты верно заметил. Даже то знаменитое видео подрыва Абрамса на 240мм мине (вес ее, по-моему, около 130 кг) показывает, что происходит с танком после удара такой «кувалдой» (видео конечно отвратного качества, но как отлетает башня разглядеть можно).[/size]__________________

]

А где это можно посмотреть?

[SwingKid]

Тут недавно кто-то заявил, что бронепробиваемость у "Штурма" - 600мм. Сообщения почему-то не нашел. Но все равно, спешу сообщить - он ошибается.

 

Числа бронепробиваемости всегда наиболее важны, а наименее понятны.

 

Теперь бы верили что:

 

- пробиваемости как-то зависит от диаметра, а:

- пробиваемость Вихря, диаметра 130 мм, БЧ 12 кг = "900-1000 мм"

- пробиваемость Хеллфайра, диаметра 178 мм, БЧ 8 кг = "700-900 мм"

- пробиваемость Меверика, диаметра 300 мм, БЧ 57 кг = "500-600 мм"

 

:confused:

 

Если вам даже только от одной такой ракеты, "Штурм," что-то известно и понятно, уважаемый luch4, вы можете нам помогать вообщим пониманием?

 

Американцы собрали и тестировали ракеты "Штурм", и говорили что они не работали - точность 4-24%:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AT-6_Spiral

 

...пока советы её считали точность 75-85%.

 

Как вы считаете, зачем такая разность?

 

А пробиваемость, Ами говорять - 400 мм. Это правилнее чем, такая ошибка "600 мм"? или даже и хужая ошибка?

 

Очень странно, нич не понятно... :confused:

 

С уважением,

 

-SK

[PETRYCHO]

А где это можно посмотреть?

 

Я вот отсюда брал http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/3/archive/835/835060.htm

[Chizh]

....качества, но как отлетает башня разглядеть можно).

Сколько покадрово не смотрел, никакой "башни в полете" не увидел.

Навеска всякая отлетела.

[7POKYPOP]

Я тоже видел что то похожее на башню или большой фрагмент корпуса

[PETRYCHO]

Сколько покадрово не смотрел, никакой "башни в полете" не увидел.

Навеска всякая отлетела.

 

Покадрово там плохо смотреть, поскольку все в пикселях и в статичной картинке трудно разглядеть что-либо.

 

Посмотри, сразу после взрыва, вправо отлетает большой фрагмент и сразу падает на землю. Куски обшивки же разлетаются на большую высоту и затем плавно падают.

 

Конечно, нельзя точно утверждать, что тот фрагмент это башня, но судя по тому, как недалеко он отлетел и как быстро упал, можно предположить, что это именно башня.

[PETRYCHO]

На счет отрыва башен у Абрамсов уже как-то говорили. Вообще все Абрамсы, ставшие жертвой мощных фугасов, запечатлены "без головы".

В этой теме есть пара фоток, также вот тут http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm.

 

По-моему, это вполне закономерно. Ведь корпус и башня сами по себе достаточно прочны, а вот их сочленение намного слабее, и при воздействии мощной ударной волны, как говориться "где тонко - там и рвется".

[Chizh]

Это точно не башня. Сравни размеры с башней танка на шоссе до взрыва. Это как раз, скорее всего, какой-то навесной элемент или барахло с навески.

[PETRYCHO]

Утверждать конечно не могу, но легкие элементы навески ты видел как высоко летали, а этот сразу упал, причем недалеко. Это явно что-то тяжелое. А кроме башни что там тяжелое может отлететь. Да и опять же фотографии Абрамсов, подорванных на фугасах, показывают, что башня слетает достаточно легко, но сама при этом остается в "неплохом" виде.

[PETRYCHO]

Да, еще вот статья http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

 

Цитата из нее:

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

 

А на счет размера башни до взрыва и того фрагмента, так по такому качеству изображения трудно определить. Зато, как мне кажется, о характеристиках "обломков" можно судить по дальности их разлета.

[Lemon Lime]

Да, еще вот статья http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

 

Цитата из нее:

 

 

А на счет размера башни до взрыва и того фрагмента, так по такому качеству изображения трудно определить.

Не тянет оно по размеру на башню, не тянет.

[Chizh]

Утверждать конечно не могу, но легкие элементы навески ты видел как высоко летали, а этот сразу упал, причем недалеко. Это явно что-то тяжелое. А кроме башни что там тяжелое может отлететь. Да и опять же фотографии Абрамсов, подорванных на фугасах, показывают, что башня слетает достаточно легко, но сама при этом остается в "неплохом" виде.

Не знаю точно что это, но на башню не похоже.

Сравни на картинке размер башни танка за пару секунд до взрыва и тот кусок, что отлетел - он в несколько раз меньше.

[Chizh]

Да, еще вот статья http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

 

Цитата из нее:

 

 

А на счет размера башни до взрыва и того фрагмента, так по такому качеству изображения трудно определить. Зато, как мне кажется, о характеристиках "обломков" можно судить по дальности их разлета.

Я всегда считал http://www.btvt.narod.ru ангажированным сайтом. Сейчас когда проверил факты - считаю еще больше.

 

Итак.

27 октября 2003 года погибли двое военнослужащих США.

Один около полицейского участка Al Bayra Police Station в Багдаде когда их подразделение попало под стрелковый огонь и с его стороны взорвалось самодельное вызрывное устройство.

Второй погиб у другого полического учатска - Al Khadra Police Station в пригороде Багдада когда взорвался автомобиль со взрывчаткой.

 

На танкистов не очень похоже. Не правда?

 

Проверить можно тут: http://www.fallenheroesmemorial.com/oif/chronlist.php?dates=20030712

 

Но вот через год.

27 октября 2004 года погиб один военнослужащий Jerome Lemon в Баладе когда рядом с его боевой машиной взорвался автомобиль с самодельным взрывным устройством.

 

Army Staff Sgt. Jerome Lemon, 42, of North Charleston, South Carolina.

Lemon died in Balad, Iraq, when a vehicle-borne improvised explosive device detonated near his military vehicle. He was assigned to 1052nd Transportation Company, Army National Guard, Kingstree, South Carolina. Died on October 27, 2004.

http://www.fallenheroesmemorial.com/oif/profiles/lemonjerome.html

 

Похоже?.. Похоже.

Но почему только один погибший, когда в Абрамсе экипаж 4 человека?

 

При дальнейшем поиске выяснились и детали инцидента:

 

On November 27, 2004 an Abrams tank was badly damaged and its driver killed from shrapnel wounds when an extremely powerful improvised explosive device (IED) consisting of three M109A6 155 mm shells with a total explosive weight of 34.5 kg detonated next to the tank. The other three crew members were able to escape, a testament to the armor of the M1A2.

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

 

27 ноября 2004 года танк Абрамс был сильно поврежден и его водитель погиб от осколков мощного самодельного взрывного устройства содержащего три 155мм снаряда от гаубицы M109A6 с общим весом взрывчатого вещества в 34,5 кг сдетонировавшего за танком. Остальные три члена экипажа уцелели благодаря броне M1A2.

 

Излишне напоминать, что если бы башня танка улетела на 30м, никаких трех выживших членов экипажа не было бы.

 

P.S.

Старайтесь критически относится к фактам, которые публикуются на ангажированных сайтах любой стороны.

[Вячеслав]

 

27 ноября 2004 года танк Абрамс был сильно поврежден и его водитель погиб от осколков мощного самодельного взрывного устройства содержащего три 155мм снаряда от гаубицы M109A6 с общим весом взрывчатого вещества в 34,5 кг сдетонировавшего за танком. Остальные три члена экипажа уцелели благодаря броне M1A2.

 

ЭЭ , а если взрыв произошел за танком , почему погиб мехвод , он же по идее дальше всех от места взрыва?

[Вячеслав]

Числа бронепробиваемости всегда наиболее важны, а наименее понятны.

 

Американцы собрали и тестировали ракеты "Штурм", и говорили что они не работали - точность 4-24%:

 

 

...пока советы её считали точность 75-85%.

 

Как вы считаете, зачем такая разность?

 

А пробиваемость, Ами говорять - 400 мм. Это правилнее чем, такая ошибка "600 мм"? или даже и хужая ошибка?

 

Очень странно, нич не понятно... :confused:

 

С уважением,

 

-SK

Вы раскрыли страшную тайну , отечественные ПТУРы не предназначенны для поражения бронетехники противника, основное их назначение отпугивать танкистов своим внешним видом:D , а если серьезно , я признаю , что говорить о пробиваемости какого либо ПТУра можно только тому кто видел его действие своими глазами, все остальное лишь наши рассуждения. Но если образец оружия принят на вооружение то , можно предположить , что он работает.

[PETRYCHO]

Проверить можно тут:

 

Ааа, ну если сайт со звездно-полосатым флагом так сказал, то конечно так и было. Браво.

Надеюсь, фотографии Абриков «без головы» вы не считаете рисунками из Фотошопа.

Верить или не верить это конечно личное дело каждого, но если кто-то считает, что после взрыва 130 кг мины в непосредственной близости от танка, с последнего только «юбчонка слетела», то я искренне рад за того.

Дальнейший спор на эту тему считаю бесперспективным.

[EvilBivol-1]

А если сайт а Российским бело-сини-красным, это правда?

[Dmut]

Ааа, ну если сайт со звездно-полосатым флагом так сказал, то конечно так и было. Браво.

Надеюсь, фотографии Абриков «без головы» вы не считаете рисунками из Фотошопа.

Верить или не верить это конечно личное дело каждого, но если кто-то считает, что после взрыва 130 кг мины в непосредственной близости от танка, с последнего только «юбчонка слетела», то я искренне рад за того.

Дальнейший спор на эту тему считаю бесперспективным.

дааа, без комментариев...

 

edit: для особо уверовавших патриотов рекомендую простой приём оценки достоверности события - проецировать такую же ситуацию на отечественные разработки: "да разве 130кг что-нибудь сделает нашему прославленому Т-90\Т-80\Т-34 (выбрать по вкусу)? да только краску оцарапает..."

[Dmut]

ЭЭ , а если взрыв произошел за танком , почему погиб мехвод , он же по идее дальше всех от места взрыва?

"detonated next to the tank" - детонировал рядом с танком. а мехвод погиб оптому что они там в мирное время (не в бою) часто с открытым люком ездят. и погиб он от осколков.

[Chizh]

Ааа, ну если сайт со звездно-полосатым флагом так сказал, то конечно так и было. Браво.

Надеюсь, фотографии Абриков «без головы» вы не считаете рисунками из Фотошопа.

Я вполне верю, что мощный взрыв может сорвать башню любого танка.

Но в данном случае такого небыло.

 

Просто желательно оперировать достоверными фактами подтвержденными обеими сторонами, так как это делают при выяснении истинного количества сбитых самолетов в разных конфликтах.

[Mayh3M]

2 PETRYCHO

Внутри там, наверное, вообще ничего целого не осталось.

Да вовсе не факт, что пробитие вообще было...

 

Даже то знаменитое видео подрыва Абрамса на 240мм мине (вес ее, по-моему, около 130 кг)

 

130 кг мины в непосредственной близости от танка, с последнего только «юбчонка слетела», то я искренне рад за того.

 

На видео как раз вроде не мина была, а СВУ непонятно из чего...

 

Да и вес вряд ли больше 30 кг... от 130кг его бы просто сдуло... А ашмётки раскидало бы на 100-200 метров...

 

Посмотри, сразу после взрыва, вправо отлетает большой фрагмент и сразу падает на землю. Куски обшивки же разлетаются на большую высоту и затем плавно падают.

Совершенно очевидно, что это части фальшборта -- направление взрыва не способствует отрыву башни... вроде уже где-то обсуждалось, что это не съёмка того самого М1А2СЕП

 

2 Swingkid

- пробиваемости как-то зависит от диаметра, а:

- пробиваемость Вихря, диаметра 130 мм, БЧ 12 кг = "900-1000 мм"

- пробиваемость Хеллфайра, диаметра 178 мм, БЧ 8 кг = "700-900 мм"

- пробиваемость Меверика, диаметра 300 мм, БЧ 57 кг = "500-600 мм"

 

Говорю ж, у кумулятивных БЧ нет прямой зависимости от веса БЧ и калибра -- главное для КБЧ (кумулятивной боевой части) это именно сама струя и как она формируется... если струя идёт на расширения в конечном участке пробития, то хоть тонну взрывчатки засунь!

 

Кстати калибр Вихря вроде бы 152 мм (???)

130мм у Штурма и Атаки, а Вихрь вроде б 152мм...

 

Бронепробиваемость Вихрь 700мм

Вихрь-М 900-1000мм (тандемная КБЧ)

 

Калибр Хэллфайера тоже 152мм

 

Как вы считаете, зачем такая разность?

А я думаю просто стреляли кривыми руками... Тот же Шурави говорил, что Штурмом стрелять проще простого... Потом весьма интересно откуда могли у амеров взяться Штурмы между 1980 и 1990-ыми годами?! Эти ракеты скорее всего они могли к ним попасть только после распада СССР, т.е. после 1991 г. А так в том же Ираке были в основном "Фаланги" и "малютки"... т.е. в любом случае после 91-го года...

 

Ну и потом -- раннее творчество Залоги оставляет желать лучшего :)

 

Hull, A.W. , Markov, D.R. , Zaloga, S.J. (1999). Soviet/Russian Armor and Artillery Design Practices 1945 to Present. Darlington Productions. ISBN 1-892848-01-5.

 

2 Chizh

Излишне напоминать, что если бы башня танка улетела на 30м, никаких трех выживших членов экипажа не было бы.

Когда снималось видео толком не известно... а тот случай с оторванной башней датируется кажется 28.10.2003...

 

Тем не менее определить целостность танка по этому видео и тем более судьбу экипажа довольно сложно, но достоверно известно, что, например, осколки от 25-кг фугаса от 152 мм гаубицы способны пробить от 5 до 70мм гомогенной катанной стали при разрыве до 50 м от объекта. Судя по расстоянию, на котором произошёл взрыв экипажу скорее всего выжить не удалось... Борта у Абрамса примерно 60мм по эквиваленту (30мм + зазор гусеничной ленты + 30(+-5)мм корпус)

 

2 Dmut

для особо уверовавших патриотов рекомендую простой приём оценки достоверности события - проецировать такую же ситуацию на отечественные разработки: "да разве 130кг что-нибудь сделает нашему прославленому Т-90\Т-80\Т-34 (выбрать по вкусу)? да только краску оцарапает..."

 

Ну а ты завидев такое сразу же в другую крайность бросаешься...

 

Законы физики для всвех одинаковы -- бронирование западных танков в ослабленных зонах (борта, днище) ничего сверъестественного из себя не представляет... тот же фальшборт в Абрамсе имеет многослойную структуру с гомогенной сталью только в передних 3-4ёх секциях, а дальше самое обычное кровельное железо идёт :)