Всеволод Posted April 23, 2003 Author Posted April 23, 2003 "Самолетики" WWII попроще, чем B2, поэтому сравнение не вполне корректное. Если бы речь шла, например, о танках, которые в ЛокОне не шибко навороченные, то можно было бы в принципе рассмотреть этот вопрос. :wink: Но модели современных самолетов, к сожалению, слишком сложны. В смысле - сложнее на порядок? В симуляторах MS приличные дополнительные модели, опять же, сделаны профессионалами. Дело понятное. Нет, мы не против открытой архитектуры. Наоборот, мы - за. Однако, выработка стандартов и последующая их поддержка требуют значительных усилий и затрат со стороны разработчика. Эти усилия и затраты должны быть хорошо обоснованы и поддержаны в долгосрочной перспективе теми, кто заказывает музыку. А они не спешат заказывать симфонии, их вполне легкий популярный жанр устраивает. Даже несмотря на отсутствие открытой архитектуры, решительно отказываюсь причислять LockOn к "лёгкому жанру"!!! :)
Shadowman Posted April 23, 2003 Posted April 23, 2003 Не буду я покупать симулятор в котором каждый имеет шанс сделать ТАКОЙ ЖЕ самолет сам. И не надо нам такого добра. Подобные возможности не в лучшем свете представляют разработчиков, если то, что каждый может сделать сам они делают уже третий год а то и больше. Да я тунеядец, иждевенец, трутень, халявщик ну и что с того?!
Всеволод Posted April 23, 2003 Author Posted April 23, 2003 Не буду я покупать симулятор в котором каждый имеет шанс сделать ТАКОЙ ЖЕ самолет сам. И не надо нам такого добра. Такой же - это какой? Подобные возможности не в лучшем свете представляют разработчиков, если то, что каждый может сделать сам они делают уже третий год а то и больше. Они, разработчики (например, CFS) занимаются созданием возможности, среды для того, чтобы кто-то мог "сделать сам". Почему бы и нет?
Shadowman Posted April 23, 2003 Posted April 23, 2003 Такой же это по физике, авионике и тд. я не марку имею в виду. Очень мало играл в CFS как там с подобными вещами (с флайт моделью)? Если дерьмо, то зачем самому писать ешё одно дерьмо? Если модели как в жизни, то много ли нашлось людей, которые смогли написать качественные самолеты САМИ? P.S В-2 не будет чё зря постить, хотя самолетик классный. Да я тунеядец, иждевенец, трутень, халявщик ну и что с того?!
Всеволод Posted April 23, 2003 Author Posted April 23, 2003 Такой же это по физике, авионике и тд. я не марку имею в виду. Очень мало играл в CFS как там с подобными вещами (с флайт моделью)? Если дерьмо, то зачем самому писать ешё одно дерьмо? Ну, людям нравится вроде. Хотя про "как в жизни" можно даже не вспоминать. Собственно, это и не требуется. Если модели как в жизни, то много ли нашлось людей, которые смогли написать качественные самолеты САМИ? Есть сведения - единицы.
MadShark Posted May 6, 2003 Posted May 6, 2003 Валерий, спасибо за обстоятельные ответы! Flogger, нехорошо как-то... грубовато-презрительно как-то... по-совковому как-то... Мое предложение. Сделать мощнейший Add-on - Lock-On Editor, в котором можно будет настраивать физику существующих машин (хочу, например посмотреть, что будет, если на АЛ-31Ф увеличить максимальную тягу на 10%? А уменьшить расход топлива? А Облегчить конструкцию?) Можно сделать очень сложный редактор, для истинных любителей авиации. Вплоть до компоновки-развесовки-центровки и аэродинамического расчета! Это было бы очень интересно! Например, хочу сделать самолет Як-130. Загружаю 3Д-модель, выбираю несущие поверхности, к каждой из них - Cx и Cy, обозначаю границы срыва, пишу тягу и плечи приложения тяг двигателей, расход топлива, считаю массы, делаю центровку, расставляю точки подвески (все это в координатной сетке, с привязкой к модели), рисую кабину, расставляю приборы (из готового набора) и т.д. и т.п. А потом прото патчится Exe файл, как в GrandPrix, например... Конечно, это сложно, но ведь возможно! И пусть реальность/нереальность полученного самолета останется на совести того, кто его сделал. Для полетов по сети сделать флажок - "только оригинальные самолеты", (сделать, чтобы любое изменение стандартной машины обязывало к ее сохранению под другим именем) и все! 1 Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
flogger Posted May 6, 2003 Posted May 6, 2003 to -=Cy-37=-: >Flogger, нехорошо как-то... грубовато.. Грубовато? Возможно..Нехорошо? А чего нехорошего? Я кому то нагрубил,кого то оскорбил? Или я не могу высказать _свою_ точку зрения в отношении открытой архитектуры?(хотя бы в вопросах ЛТХ самолетов vs онлайн).Правда в ответ я услышал,что несу бред.. :) Иногда просто устаешь-человек имеет такую дурную наклонность-уставать :D Так вот: одному дым от ракет не нравится,другой два топика о В-2 подряд создает,третий требует людей на палубе,а четвертому подавай "кровь_из_носу" любимую арку на набережной Алушты.. А я,извиняюсь,бетатестер..И просто немножко догадываюсь,ЧЕМ заняты разработчики,и каково им приходится.. (кстати о В-2 я сам лично говорил еще месяца за три до этих топиков...И чертежи какие были отдал-сам непрочь его в симе видеть.Да только не до "Духа" сейчас-это уж точно). Может потому и грубовато получилось? >презрительно как-то... "Это вряд ли" (с). На основании чего я должен презирать других людей? Я чем то лучше? Да ничем- такой же.. >по-совковому как-то... Угу..Чай не в америках живем. "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)
ED Team Valery Blazhnov Posted May 7, 2003 ED Team Posted May 7, 2003 Валерий, спасибо за обстоятельные ответы! Flogger, нехорошо как-то... грубовато-презрительно как-то... по-совковому как-то... Мое предложение. Сделать мощнейший Add-on - Lock-On Editor, в котором можно будет настраивать физику существующих машин (хочу, например посмотреть, что будет, если на АЛ-31Ф увеличить максимальную тягу на 10%? А уменьшить расход топлива? А Облегчить конструкцию?) Можно сделать очень сложный редактор, для истинных любителей авиации. Вплоть до компоновки-развесовки-центровки и аэродинамического расчета! Это было бы очень интересно! Например, хочу сделать самолет Як-130. Загружаю 3Д-модель, выбираю несущие поверхности, к каждой из них - Cx и Cy, обозначаю границы срыва, пишу тягу и плечи приложения тяг двигателей, расход топлива, считаю массы, делаю центровку, расставляю точки подвески (все это в координатной сетке, с привязкой к модели), рисую кабину, расставляю приборы (из готового набора) и т.д. и т.п. А потом прото патчится Exe файл, как в GrandPrix, например... Конечно, это сложно, но ведь возможно! И пусть реальность/нереальность полученного самолета останется на совести того, кто его сделал. Для полетов по сети сделать флажок - "только оригинальные самолеты", (сделать, чтобы любое изменение стандартной машины обязывало к ее сохранению под другим именем) и все! Это утопия. Если дилетанту дать самый навороченный текстовый редактор, то Лев Толстой из него все равно от этого не получится. К тому же, разработка упомянутых инструментов обойдется гораздо дороже, чем разработка модели любого самолета. А пользоваться ими будут единицы. Так что, нас не совесть пользователя волнует, а мы не видим экономической и технической целесообразности предлагаемой разработки. Valery Blazhnov Eagle Dynamics Veteran
Guest XaHyMaH Posted May 7, 2003 Posted May 7, 2003 Так вот: одному дым от ракет не нравится,другой два топика о В-2 подряд создает,третий требует людей на палубе,а четвертому подавай "кровь_из_носу" любимую арку на набережной Алушты.. Здравствуйте, Flogger! Давненько мы с Вами не переписывались ;) Вот этом случае делается так. Если чел хочет Арку или В-2, то если это технически возможно, то говоришь ему: "Хочешь - делай сам. Если будет хорошо - добавим." В итоге - чел забесплатно может сделать интересную фичку. Да только не до "Духа" сейчас-это уж точно). А до чего? :wink:
Guest Max_piterskiy Posted May 7, 2003 Posted May 7, 2003 А почему же не сделать адд-он редактора платным, кто возжелает воспользуется
ED Team Valery Blazhnov Posted May 7, 2003 ED Team Posted May 7, 2003 А почему же не сделать адд-он редактора платным, кто возжелает воспользуется Цена будет такой, что никто не возжелает. А пираты взломают без проблем. Valery Blazhnov Eagle Dynamics Veteran
Всеволод Posted May 7, 2003 Author Posted May 7, 2003 Иногда просто устаешь-человек имеет такую дурную наклонность-уставать :D Так вот: одному дым от ракет не нравится,другой два топика о В-2 подряд создает,третий требует людей на палубе,а четвертому подавай "кровь_из_носу" любимую арку на набережной Алушты.. А я,извиняюсь,бетатестер..И просто немножко догадываюсь,ЧЕМ заняты разработчики,и каково им приходится.. (кстати о В-2 я сам лично говорил еще месяца за три до этих топиков...И чертежи какие были отдал-сам непрочь его в симе видеть.Да только не до "Духа" сейчас-это уж точно). Может потому и грубовато получилось? Возможно, стоило так и написать. Все бы всё поняли.
chp Posted May 7, 2003 Posted May 7, 2003 Поняли что? То что у разрабочтико есть занятия более важные нежели добавления ещё одного самолета (когда то нибыло, но тем более близ релиза)? Про конструкторы типа X-Plane / MSFS / CFS (с кабиной и бонбами, что ещё надо?) уже говорили. Про октрытость VS "отсутствие бардака в онлайне" тоже (с момента выхода демки Ил2.. или ещё раньше). Да это и так очевидно. Плюс инстументы делать - тоже занятие долгое (хотя можно просто все девовские тулзы на второй диск скинуть.. но тогда нужо и ящик водки, бо обычно "естественным" путем в них бывает разобраться невозможно ;) Что на свете может заставить появиться B-2 в возможных патчах/адд-онах локона? Звонок в UBI-Soft от имени Вьетнамских ВВС с предложением закупить 5-10к коробок с симом если в нем будет B-2 ;) Может я чего-то пропустил (бегло читая этот тред), но почему этот B-2 ТАК нужен? Охота погоняться за невидимками - так ить F-117 ещё и интереснее (меньше, вертлявее). Ну что ещё может быть.. проверка его на вшивость? Это не военный сим, truth может быть сааавсем out there.. Тогад может быть некая форма некой мести? Wild guess ;))
Всеволод Posted May 7, 2003 Author Posted May 7, 2003 Поняли что? Отношение уважаемого flogger'а к открытой архитектуре в свете текущего положения дел с разработкой игры. То что у разрабочтико есть занятия более важные нежели добавления ещё одного самолета (когда то нибыло, но тем более близ релиза)? А кто тут демонстрирует непонимание подобных истин? Покажи, пожалуйста, пальцем. Может я чего-то пропустил (бегло читая этот тред), но почему этот B-2 ТАК нужен? Что значит - ТАК? Он прикольный :roll: :D Ещё раз. Вопрос был задан - смогу ли я сам что-нибудь слепить для ЛокОна. Например (красным выделил намеренно) - нечто похожее на B2. Ответ от г-на Блажнова выглядит вполне исчерпывающим - я непоняток по теме более не имею. При чём тут нужность/ненужность B2 - уразуметь невозможно.
flogger Posted May 7, 2003 Posted May 7, 2003 Всеволод писал(а): >При чём тут нужность/ненужность B2 - уразуметь невозможно Э-э..А как понять эту фразу-"И я, например, считаю, что главный недостаток LockOn - отсутствие в нём пресловутого B2." ? Это ведь ваши слова. (слово "например" выделено красным) :D ============================================== >Отношение уважаемого flogger'а к открытой архитектуре .. Не совсем так поняли..Берем Ил-2. Народ вовсю рисует самолеты и шлет их для "аттестации" в МГ. Так вот-до 90% (каждого! заметьте самолета) в той же МГ приходится "подрисовывать"\исправлять.. Сразу скажу-видел это своими глазами 8) "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)
Всеволод Posted May 8, 2003 Author Posted May 8, 2003 Э-э..А как понять эту фразу - "И я, например, считаю, что главный недостаток LockOn - отсутствие в нём пресловутого B2." ? Это ведь ваши слова. (слово "например" выделено красным) :D Вот именно. Потому что "например" в данном случае является ключевым словом, flogger. Это значит, что ситуация - сугубо гипотетическая. Вроде очевидно, нет? Берем Ил-2. Народ вовсю рисует самолеты и шлет их для "аттестации" в МГ. Так вот-до 90% (каждого! заметьте самолета) в той же МГ приходится "подрисовывать"\исправлять.. Сразу скажу-видел это своими глазами 8) Отлично, и что? Это же, наверное, неплохо - что приходится подрисовывать и исправлть, а не делать с нуля?
USSR_Baikal Posted May 8, 2003 Posted May 8, 2003 Эй,ребята,привет! Какого хр а вы опять разводите демагогию! Жаль своих нервов- летаю только во Flanker с 1196г. Мне сразу сказали( из- за удаленности) что бета тестером стать для тебя,батенька 1967г.р, невозможно.Жаль,конечно, но я из россиян ( трое нас) те,которые каждый божий день= ночь летают в онлайне на Hiper lobby не в первый год. Так вот- пусть ребята из ED работают в поте лица над релизом! Ничего уже не исправишь,токма нервишки себе накрутишь... Пусть прислушиваются к нам во время проработки патчей! Не слезем с них.. А щас- пусть работают. А я лично- жду, Кугар дорабатываю к релизу Лок-Он.. Удачи,Валера! :D
Maza Posted May 8, 2003 Posted May 8, 2003 летаю только во Flanker с 1196г. Не кислый у тя налет , только Русь покрестили , а ты уже летать :)
Recommended Posts